Archief - Verplicht verlof opnemen wegens te warm op kantoor

MrKend54l zei:

De beginsituatie is uitgeklaard dacht ik zo. Het ging al over het tweede voorval. Leek mij wel duidelijk te zijn

En dan moet je toch nog eens lezen wat hij juist schreef.
Dit is wat hij dus schreef.



Ik snap niet goed waar jij ineens betaald sociaal verlof vandaan haalt. Dat heeft niemand gezegd.
Het gaat dus om onbetaald sociaal verlof. Dat dus niet zou bestaan volgens kwatongen, waardoor er eenzijdig betaalde wettelijke verlofdagen zijn afgenomen. Dat is wat er gezegd en gebeurt is.

Klik om te vergroten...

ok, ik begin te dementeren ofzo .

Maar onbetaald sociaal verlof bestaat idd niet voor de reden die die mama opgeeft, 2 dagen na elkaar kan (behalve in extreme opeenvolgende omstandigheden) niet.

JPV zei:

ok, ik begin te dementeren ofzo .

Maar onbetaald sociaal verlof bestaat idd niet voor de reden die die mama opgeeft, 2 dagen na elkaar kan (behalve in extreme opeenvolgende omstandigheden) niet.

Klik om te vergroten...

Ik lees toch andere zaken maar goed.
http://www.cnt-nar.be/CAO-COORD/cao-045.pdf

Ҥ 1. De werknemer heeft het recht om van het werk afwezig te zijn op grond van dwingende redenen. Deze afwezighe- den worden niet bezoldigd behoudens andersluidende conventionele bepaling.
§ 2. Onder dwingende reden moet worden verstaan elke niet te voorziene, los van het werk staande gebeurtenis die de dringende en noodzakelijke tussenkomst van de werknemer vereist en dit voorzover de uitvoering van de arbeidsover- eenkomst deze tussenkomst onmogelijk maakt.
§ 3. Zijn in het bijzonder een dwingende reden in de zin en volgens de voorwaarden van paragraaf 2 : a) ziekte, ongeval of hospitalisatie overkomen aan :
- een met de werknemer onder hetzelfde dak wonende persoon, zoals :”

“Artikel 3
Het is de werknemer toegestaan afwezig te zijn gedurende de tijd die nodig is om het hoofd te bieden aan de problemen veroorzaakt door de gebeurtenissen bedoeld in artikel 2.
Artikel 4
§ 1. De duur van de afwezigheden mag 10 arbeidsdagen per kalenderjaar niet overschrijden.”

Ik kan er toch vanuitgaan dat de opname van uw kind wel vrij dwingend is. En dat die 2 dagen nodig zijn om het hoofd te bieden aan de omstandigheid.

MrKend54l zei:

Ik lees toch andere zaken maar goed.
http://www.cnt-nar.be/CAO-COORD/cao-045.pdf

Ҥ 1. De werknemer heeft het recht om van het werk afwezig te zijn op grond van dwingende redenen. Deze afwezighe- den worden niet bezoldigd behoudens andersluidende conventionele bepaling.
§ 2. Onder dwingende reden moet worden verstaan elke niet te voorziene, los van het werk staande gebeurtenis die de dringende en noodzakelijke tussenkomst van de werknemer vereist en dit voorzover de uitvoering van de arbeidsover- eenkomst deze tussenkomst onmogelijk maakt.
§ 3. Zijn in het bijzonder een dwingende reden in de zin en volgens de voorwaarden van paragraaf 2 : a) ziekte, ongeval of hospitalisatie overkomen aan :
- een met de werknemer onder hetzelfde dak wonende persoon, zoals :”

“Artikel 3
Het is de werknemer toegestaan afwezig te zijn gedurende de tijd die nodig is om het hoofd te bieden aan de problemen veroorzaakt door de gebeurtenissen bedoeld in artikel 2.
Artikel 4
§ 1. De duur van de afwezigheden mag 10 arbeidsdagen per kalenderjaar niet overschrijden.”

Ik kan er toch vanuitgaan dat de opname van uw kind wel vrij dwingend is. En dat die 2 dagen nodig zijn om het hoofd te bieden aan de omstandigheid.

Klik om te vergroten...

Rechspraak heeft hier zich al over uitgesproken: de eerste dag van opname is niet-voorzienbaar (behalve bij voorziene opnames), de tweede dag is dat in principe niet (behalve bij complicaties). Zie de "volgens de voorwaarden van paragraaf 2"

JPV zei:

Rechspraak heeft hier zich al over uitgesproken: de eerste dag van opname is niet-voorzienbaar (behalve bij voorziene opnames), de tweede dag is dat in principe niet (behalve bij complicaties). Zie de "volgens de voorwaarden van paragraaf 2"

Klik om te vergroten...

Ja goed dat is een andere kwestie natuurlijk. Ik ga mij daar niet over uitspreken. Maar ik volg u wel met dat de tweede dag voorzienbaar is. Maar ik snap ook wel waarom het niet voorzienbaar zou zijn. Is ook een lastige kwestie natuurlijk, omdat het niet altijd evident is wat voorzienbaar is en wat niet. Voor mijn part mogen ze hier wel wat meer duidelijkheid in brengen.

Het ging mij vooral in de eerste plaats erom dat er gezegd werd dat dit niet bestond.