Archief - Pensioensparen - zeker doen!?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Straddle

Legacy Member
SanderH_ zei:
Iemand die hier iets zinnigs kan op antwoorden? Ben ook wel nieuwsgierig..

Volgens Spaargids heeft AXA momenteel het hoogste rendement, en Baloise de laagste instapkosten. Al zit ik denk ik liever bij een grootbank voor dit soort zaken, ook al zijn de kosten iets hoger.. Welke formule wordt er hier algemeen aanzien als de beste?

Gesorteerd op gewaarborgd rendement kom ik uit op Federale Verzekering (Vita Pensioen):

Pensioensparen vergelijken - Spaargids.be

Axa en Baloise zitten met (te) hoge instapkosten van 6% en 6.5%. Bij de Federale is dat maar 2.5% (als ik alles juist heb bekeken).

Ohm

Legacy Member
Ja lopende jaar. Kan ineens maar 1% worden als ze willen volgende jaar. Slechtste geval natuurlijk.

Nuja, bij de rest is het ook onder voorbehoud natuurlijk.

NotoriousP

Legacy Member
Straddle zei:
Iemand die een idee heeft welke formules er momenteel interessant zijn voor pensioensparen? Als ik kijk op spaargids.be dan komt AG Insurance als winnaar naar boven.

Gaat het zo slecht me je beleggingen dat je pensioensparen overweegt? :)

Straddle

Legacy Member
NotoriousP zei:
Gaat het zo slecht me je beleggingen dat je pensioensparen overweegt? :)

Nope, het is voor iemand anders. Ik zelf heb mijn schuldsaldoverzekering ingebracht als pensioensparen en kan er voorlopig nog niet mee starten.

30% haal ik btw niet op mijn beleggingen hoor ;)

Herman De Croo

Legacy Member
Inderdaad niet, door de 10% eindbelasting die je op een fictief rendement van 4,75% moet betalen

Herman De Croo

Legacy Member
Straddle zei:
Nope, het is voor iemand anders. Ik zelf heb mijn schuldsaldoverzekering ingebracht als pensioensparen en kan er voorlopig nog niet mee starten.

30% haal ik btw niet op mijn beleggingen hoor ;)

Bedoel je niet langetermijnsparen? Ik heb nog niet gehoord van SSV inbrengen als pensioensparen, maar ik leer graag bij

nls-

Legacy Member
Ik vind pensioensparen verre van interessant, omwille van meerdere redenen.

Ten eerste neem je op die manier al de beslissing dat je wilt werken tot 60 jaar (omwille van de belasting bij afkopen voor 60 jaar, 33% + gemeentebelasting). Ik zou zelf toch minstens 10 jaar vroeger op pensioen willen gaan, dus deze investering is voor mij persoonlijk al zinloos.

Dan heb je het zeer lage plafondbedrag waarop je fiscaal voordeel hebt, 940 EUR met fiscaal voordeel van 282 EUR. Zelfs tegen een jaarlijkse rente van 2.5% (lijkt me niet onrealistisch laag voor pensioensparen) met jaarlijkse inleg van 940 EUR heb je na 35 jaar maar 52,923.33 (eindkapitaal) + 9870 (fiscaal voordeel) = 62793.33 EUR, en dat is dan zonder de eindbelasting van 8% op een virtuele winst van 4.75%. Bovendien verlies je al elk jaar rendement door stortingskosten + beheerskosten, samen zeker zo'n 3%. Dus puur bij je jaarlijkse inleg alleen al heb je al -3% en moet je dus 7.75% behalen (lol) om tot die virtuele winst van 4.75% te komen, anders maak je nog extra verlies. Tegen een jaarlijkse rente van 4.75% kom je uit op 84,461.72 (bij maximum inleg), daar 8% van is 6756.94 ~= 56k. Stel dat je afrondt naar 60k, dan is dat 5 jaar lang een aanvullend pensioen van 1000 EUR per maand, of 10 jaar lang een aanvullend pensioen van 500 EUR per maand. Zelfs 10 jaar is toch totaal niet realistisch als je weet dat we gemiddeld tot 80-85 leven.

Natuurlijk kan je meer sparen dan het fiscaal voordelige plafondbedrag van 940 EUR, maar waarom zou je dat in de eerste plaats doen als je al onmiddellijk begint met een negatieve rente van -3% en er zoveel betere alternatieven zijn waar je (momenteel) geen meerwaardebelasting op hoeft te betalen?

oxbow1

Legacy Member
Onze generatie gaat op pensioen op hun 70. Al die vrolijke hendrikken hier zetten dus geld opzij om het 40-45 jaar later terug te krijgen. (dit is simpelweg te idioot om waar te zijn)
Maar door het feit dat je 30% kan aftrekken van je belastingen is het opeens een goeie zaak?? lol je hebt nog steeds 70% van die 940€ geparkeerd voor 40 jaar....

Voor de grote massa zal het inderdaad een goede oplossing zijn, omdat moest pensioensparen niet bestaan zouden ze helemaal niets opzijzetten.

Pan

Legacy Member
Ik heb het eens uitgerekend:

Gestart in 2008, steeds maximumbedrag gestort in een pensioenspaarfonds:

Totaal ingelegd: 8130 - 2439 (fiscaal voordeel) = 5691 euro
Huidige waarde: 9108.6 euro

Er zullen ongetwijfeld interessantere beleggingen zijn, maar het leuke is dat ik hier weinig moet bij nadenken en op mijn 60ste (normaal gezien) een leuk bedrag kan krijgen. En het is ook maar een kleine 1000 euro/jaar, dat voel je niet.

pie-jie

Legacy Member
nls- zei:
Ik vind pensioensparen verre van interessant, omwille van meerdere redenen.

Ten eerste neem je op die manier al de beslissing dat je wilt werken tot 60 jaar (omwille van de belasting bij afkopen voor 60 jaar, 33% + gemeentebelasting). Ik zou zelf toch minstens 10 jaar vroeger op pensioen willen gaan, dus deze investering is voor mij persoonlijk al zinloos.

Dan heb je het zeer lage plafondbedrag waarop je fiscaal voordeel hebt, 940 EUR met fiscaal voordeel van 282 EUR. Zelfs tegen een jaarlijkse rente van 2.5% (lijkt me niet onrealistisch laag voor pensioensparen) met jaarlijkse inleg van 940 EUR heb je na 35 jaar maar 52,923.33 (eindkapitaal) + 9870 (fiscaal voordeel) = 62793.33 EUR, en dat is dan zonder de eindbelasting van 8% op een virtuele winst van 4.75%. Bovendien verlies je al elk jaar rendement door stortingskosten + beheerskosten, samen zeker zo'n 3%. Dus puur bij je jaarlijkse inleg alleen al heb je al -3% en moet je dus 7.75% behalen (lol) om tot die virtuele winst van 4.75% te komen, anders maak je nog extra verlies. Tegen een jaarlijkse rente van 4.75% kom je uit op 84,461.72 (bij maximum inleg), daar 8% van is 6756.94 ~= 56k. Stel dat je afrondt naar 60k, dan is dat 5 jaar lang een aanvullend pensioen van 1000 EUR per maand, of 10 jaar lang een aanvullend pensioen van 500 EUR per maand. Zelfs 10 jaar is toch totaal niet realistisch als je weet dat we gemiddeld tot 80-85 leven.

Natuurlijk kan je meer sparen dan het fiscaal voordelige plafondbedrag van 940 EUR, maar waarom zou je dat in de eerste plaats doen als je al onmiddellijk begint met een negatieve rente van -3% en er zoveel betere alternatieven zijn waar je (momenteel) geen meerwaardebelasting op hoeft te betalen?

Tja, daar zeg je het hé .. Als je er toch zo warmpjes inzit dat je het u kan permiteren om 10j vroeger op pensioen te gaan dan is psp natuurlijk niet interessant voor jou. Je gaat immers uw kapitaal vroeger moeten aanspreken want uw pensioen dat je gaat krijgen zal nooit voldoende zijn om uw levensstandaard te behouden. Maar denk niet dat de meerderheid van ons in zijn 50'er jaren op pensioen zal kunnen.

coldvinc

Legacy Member
Weet er hier iemand trouwens wat er gebeurd met mijn pensioenspaarbelegging als ik verhuis naar Nederland en dus niet meer onder het Belgisch belastingsstelsel val?

NotoriousP

Legacy Member
Tefal zei:
Ik heb het eens uitgerekend:

Gestart in 2008, steeds maximumbedrag gestort in een pensioenspaarfonds:

Totaal ingelegd: 8130 - 2439 (fiscaal voordeel) = 5691 euro
Huidige waarde: 9108.6 euro

Er zullen ongetwijfeld interessantere beleggingen zijn, maar het leuke is dat ik hier weinig moet bij nadenken en op mijn 60ste (normaal gezien) een leuk bedrag kan krijgen. En het is ook maar een kleine 1000 euro/jaar, dat voel je niet.

Dit wordt achteraf nog belast natuurlijk...

Sarcastr0

Legacy Member
Ik ben er nooit mee begonnen omdat ik het fiscaal beleid hier niet vertrouw. Ik zie onze graaiers nog wel zwaar inhakken op al die fondskes.

TooChé

Legacy Member
Via vorige werkgever werd er maandelijks deel in groepsverzekering gestoken. Gewaarborgd rendement was toen 4%. Is ondertussen toch aangepast naar 1.75%
Met andere woorden, er is nooit zekerheid dat ge u geld terug gaat zien (zilverfonds anyone?)
Daarbij komt nog eens dat als ik op pensioen kan gaan (hopelijk) ik waarschijnlijk dat geld niet meer nodig heb, terwijl ik het nu wel van doen heb. Verbouwen, huis afbetalen, loon is nog relatief laag etc ...

No thanks

Alhoewel ik vrees dat onze generatie beter zorgt dat ze een schoon pensioen potje hebben, want aan huidig tempo zit er niets meer in die pot. En hopelijk wil de volgende generatie ons pensioen dan nog betalen en zijn ze met genoeg werkenden.

Saddistisch miskleun, die sociale kas voor pensioenen

bassie82

Legacy Member
Groot verschil tussen de zilverfonds en pensioensparenfondsen/groepsverzekering.

Zilverfonds was een boekhoudig trucje waar er nooit geld heeft ingezeten. Dit integenstelling tot groepsverzekeringen en pensioensparen waar er wel geld in zit.
Gewaarborg rendement van 4% is nu niet haalbaar in de huidige economische situatie. Je krijgt toch ook geen 5% op je spaargeld?

Ik zit momenteel in een fonds dat op 10 jaar tijd een rendement heeft van 3,85% maar de laatste 5 jaar een rendement van 10,50%.
Alleen is dat meer risico dan met verzekeringen.

Gemakkelijk te zeggen van 'ik heb het geld nu nodig' want zo spaar je nooit iets. Als je met pensioen gaat en merkt dat je inkomen serieus gezakt is ga je blij zijn met je extra spaarpotje.

MAAR pensioensparen is gericht naar de gemiddelde belg die niet hele dagen bezig is met beste rendement en geen kennis heeft van aandelen, kasbons, obligaties,......
Daarom ook de fiscale aftrek : daardoor zijn mensen rapper geneigd om toch maar voor hun pensioen te sparen.

Je kan natuurlijk op andere manieren je geld investeren en een betere rendement bekomen.

TooChé

Legacy Member
Voor de gemiddelde belg was het zilverfonds zo goed als elk ander spaarfonds... Los van hoe het technisch in elkaar zat, want dat wist de 'gemiddelde' belg niet.
Gewaarborgd 4% die zakt naar 1.75% ... Waarom is het dan gewaarborgd? Moeten ze het variabel noemen in de plaats

En ja, mijn geld nu in mij huis steken gaat me meer opbrengen :)

makila

Legacy Member
TooChé zei:
Via vorige werkgever werd er maandelijks deel in groepsverzekering gestoken. Gewaarborgd rendement was toen 4%. Is ondertussen toch aangepast naar 1.75%

Met andere woorden, er is nooit zekerheid dat ge u geld terug gaat zien (zilverfonds anyone?)
Iemand die ik goed ken uit Nederland, die zijn groepsverzekeraar via zijn vroegere werkgever, is zelfs doodleuk bankroet gegaan (Letterlijk). Hij kreeg vorig jaar daarvan nog 50% uitbetaald van wat zijn ex-werkgever erin had gestoken (En hij werkte er 35 jaar dus die was echt not amused). Dus wie gelooft dat de 2de,3de, .. enzovoorts .. pensioenpijlers 100% een zekerheid zijn --> Dat is ook een mythe!

Alles kan bankroet gaan, ook al is de kans soms wel klein.

Toernevies

Legacy Member
Kans is trouwens klein dat onze generatie bij pensionering dat opgebouwd kapitaal nog in één keer zal kunnen uitgekeerd krijgen.
Er gaan in de politiek al langer stemmen op om een maandelijkse rente-uitkering te verplichten, zogezegd omdat de mensen niet overweg kunnen met grote sommen geld.
In realiteit zal 2e pijler gewoon geïntegreerd worden in 1e pijler.
Bye bye centjes als je doodvalt na een jaartje.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan