Archief - Mypension

Renegadexxripxx zei:

Ik sprak dan ook eerder in de hypothetische vorm. Dat als men dat wil, men dit gerust kon wijzigen. Momenteel dacht ik wel dat je niet vervroegd kon vertrekken uitgezonderd hetgeen wat er wettelijk vastgelegd was (ergo x werkjaren en y leeftijd). Dacht dus niet dat gewone ambtenaar kan zeggen van ik vraag op mijn 50ste mijn pensioen aan (en met die 1500€ netto vb) achtten zij dat ze goed genoeg rond komen.

Klik om te vergroten...

men kan ook alle wetgeving voor de privé wijzigen, een rare gedachte van jou. Pensioenwetgeving zit niet in een aanstelling (bij de overheid), noch in een privé-arbeidsovereenkomst.

En nee, een gewone amtbenaar kan niet zeggen "ik vraag op mijn 50ste mijn pensioen aan", maar een werknemer kan dat ook niet. Een ambtenaar kan wel ook op vervroegd pensioen, dus voor de wettelijke pensioenleeftijd.

Je "Terwijl bij de privé er de mogelijkheid is om vervroegd op pensioen te vertrekken terwijl dit niet het geval is voor ambtenaren." klopt dus langs geen kanten.

JPV zei:

men kan ook alle wetgeving voor de privé wijzigen, een rare gedachte van jou. Pensioenwetgeving zit niet in een aanstelling (bij de overheid), noch in een privé-arbeidsovereenkomst.

En nee, een gewone amtbenaar kan niet zeggen "ik vraag op mijn 50ste mijn pensioen aan", maar een werknemer kan dat ook niet. Een ambtenaar kan wel ook op vervroegd pensioen, dus voor de wettelijke pensioenleeftijd.

Je "Terwijl bij de privé er de mogelijkheid is om vervroegd op pensioen te vertrekken terwijl dit niet het geval is voor ambtenaren." klopt dus langs geen kanten.

Klik om te vergroten...

Zoals ik het verstaan heb is dat vervroegd pensioen er nu enkel nog voor de mensen van nu, niet voor wanneer wij op pensioen gaan. Dan is de leeftijd effectief 67.
De privé heeft echter nog altijd de mogelijkheid om via faillisement of whatever vroeger op pensioen te kunnen gaan. Het principe brugpensioen is nog altijd mogelijk, al dan wel beperkt.
Hiernaast, heb je ook de zelfstandigen die zoals ik het mij goed herinner de mogelijkheid hebben om geen pensioensbijdragen te doen maar dit allemaal in hun eigen bedrijf / vermogen steken. Waardoor ze in Se de mogelijkheid hebben om zelf te beslissen op basis van hun inkomen wanneer ze ermee stoppen. Een ambtenaar of een werknemer zal het hier al iets ingewikkelder mee hebben. Al zal het voor een kleine zelfstandige ook niet zo simpel zijn. Maar het kan.

Daarom dat ik ook duidelijk stelde over de mogelijkheid. Wat niet wilde zeggen dat het voor iedereen in de privé zo is. Ik verwacht echter niet dat op basis van het loon en de wetgeving een ambtenaar dit zou kunnen. Om te zeggen wanneer de pensioensleeftijd op 85 wordt gelegd om op zijn 65ste te zeggen van kijk ik vraag nu mijn pensioen aan en ik ben tevreden met die 1000€ die ik vanaf nu zou krijgen. Neen die moeten effectief wachten op hun 85ste. Wanneer de zelfstandige dit gerust kan door te teren op zijn opgebouwd vermogen (en dus geen geld te steken in een pensioenspeiler maar dit te steken in zijn eigen vermogen) uit zijn zelfstandige carrière of zijn bedrijf.

Daarom dat je niet kan stellen dat het langs geen kanten klopt.

Tefal zei:

Ik ben geen ambtenaar meer maar zelfstandige ik ken wel veel ambtenaren die ik dat pensioen gun. Bvb. Schooldirecteurs, politie, ...

Klik om te vergroten...

I stand corrected en vervang in mijn vorige post de term "superman" heel ootmoedig door "batman"



But seriously: ik gun die mensen heus ook hun pensioen, maar het grote verschil blijft dat ze versus gewone pensioenen een disproportioneel stuk uit de begroting wegslaan. Dat dat niet houdbaar is, is evident.

Als de staat op een gelijkaardige manier als de tweede pensioenspoot van de privé het "uitgestelde" loon in fondsen gaat beheren, dan wordt dat een ander verhaal. Quod non.

the_fox zei:

Wat A-res ook vergeet, is dat in de hele politieke kwestie het altijd ging over nieuwe aanwervingen. Het ambtenaren pensioen (en ook loon) zal inderdaad aangepast worden voor nieuwe aanwervingen, maar aan verworven rechten gaan/kunnen ze niet aankomen.

Klik om te vergroten...

Verworven rechten zijn slechts een beleidsbeslissing, nothing more, nothing less. Tuurlijk kunnen ze daar aankomen; iets anders claimen is weinig meer dan wishfull thinking.

A-res zei:

Verworven rechten zijn slechts een beleidsbeslissing, nothing more, nothing less. Tuurlijk kunnen ze daar aankomen; iets anders claimen is weinig meer dan wishfull thinking.

Klik om te vergroten...

Stellen dat het simpelweg een beleidsbeslissing is, is ook absurd. In theorie is het zo, de praktijk is net iets anders. De theorie houdt geen rekening met sociale partijen (zoals de vakbonden) die dit gaan tegenwerken. Simpel voorbeeld dat vorig jaar en dit jaar in het nieuws gekomen is: er is al jaren sprake van een verandering van de verlofregeling binnen de Vlaamse Overheid. In mei 2016 was er een conceptnota en je moet daar vooral op een zin in de inleiding en op de laatste zin letten: "Die plannen worden verder besproken in overleg met de vakbonden." & "Over de voorstellen komt nu verder overleg met de sociale partners."
Als ik HLN mag geloven, hebben die onderhandelingen dus een jaar geduurd, en treden de wijzigingen anderhalf jaar na de conceptnota (en dit is niet de eerste stap in het proces) in werking.

En dit is ook iets dat ze gewoon zouden kunnen aanpassen in het statuut, maar is ook in overleg met de vakbonden gebeurd. En je vergeet verder ook dat elke overheid zowat zijn eigen ambtenarenstatuut heeft; er is geen uniform ambtenarenstatuut, er zijn er meerdere.

M°°nblade zei:

https://www.tijd.be/politiek-econom...lgische-ambtenaren-duurste-van-Europa/9914081


Toch raar dat er in het buitenland geen leegloop is in de ambtenarij ondanks de lagere pensioenen.

Klik om te vergroten...

De grote nuance staat nochtans in je eigen gebrachte artikel.

Omdat de Belgische loonkosten in de privésector bij de hoogste van Europa zitten, is het niet verwonderlijk dat de Belgische ambtenarenlonen tot de hoogste van Europa behoren. Omdat de OESO geen rekening houdt met belastingen, is het niet duidelijk of onze federale ambtenaren netto meer overhouden dan hun buitenlandse collega’s.

the_fox zei:

Stellen dat het simpelweg een beleidsbeslissing is, is ook absurd. In theorie is het zo, de praktijk is net iets anders. De theorie houdt geen rekening met sociale partijen (zoals de vakbonden) die dit gaan tegenwerken.

Klik om te vergroten...

En ook dat is weinig meer dan wishfull thinking. Wat ga je doen? De boel kapot staken?
Ik denk dat je het concept "veranderen of veranderd worden" ietwat onderschat. As said, de vraag is niet of, de vraag is enkel wanneer en of die wanneer een eigen keuze zal zijn, of een gedwongen keuze (hetzij door het domme gegeven dat je onder curatele staat, hetzij door het domme gegeven dat je gewoon de rest van de bevolking tegen krijgt - mocht je aan dat laatste twijfelen, check dan eens op hoeveel sympathie vakbonden en specifiek overheidsvakbonden nog kunnen rekenen bij welke actie dan ook die ze doen).

En je vergeet verder ook dat elke overheid zowat zijn eigen ambtenarenstatuut heeft; er is geen uniform ambtenarenstatuut, er zijn er meerdere.

Klik om te vergroten...

Overbodig excuus - ook dat is niet meer of minder dan een beleidsbeslissing.

Love it or hate it, pensioenen worden door de overheidskas gespijsd en die gaan voor iedereen uiteindelijk nog slechter worden dan ze vandaag al zijn. Maar vooraleer ze daar zijn, gaan de ambtenaren eerst nog een gelijkschakeling krijgen. Al kan je uiteraard eerst nog pleiten voor de onteigening van de privé-pensioensfondsen terwille van de ambtenarenpensioenen.

Die pensioenregeling vertrouw ik langs geen kanten, zeker niet op lange termijn. Ze wijzigen de spelregels regelmatig.
Ze zeggen altijd, zo vroeg mogelijk beginnen met pensioensparen... Ik zou dit gewoon doen puur voor het belastingsvoordeel, niet specifiek voor mijn toekomstig pensioen.

De spelregels van vandaag zullen lang niet meer van toepassing zijn als ik 67 jaar ben. Tegen dat ik deze leeftijd heb bereikt, dan is de pensioensleeftijd waarschijnlijk al 75-80...
In het slechtste geval bestaat er gewoon geen pensioen meer. Omdat ze nu al beginnen te spreken over een ''basisinkomen''
Rond de leeftijd van 40-50 kan je al beginnen denken over uw pensioen. En krijg je er toch een betere zicht over.
Als jonge werknemer, moet je er vooral voor zorgen dat je zo lang mogelijk voltijds werkt, liefst in een sector die sowieso een pensioen voordeel heeft (overheidssector)
De rest is bijzaak.
En waar is de garantie dat ik effectief mijn pensioenleeftijd ooit zal bereiken?

Bovendien zijn er veel mensen die klagen over hun ''te laag pensioen'' Is dit niet puur te wijten aan het feit, dat veel van die mensen uit de private sector komen? Het is toch algemeen bekend dat je in de privé meer je kost wint, dan iemand die voor de staat werkt? Een betere pensioen regeling in de openbare sector, is gewoonweg een compensatie.

A-res zei:

En ook dat is weinig meer dan wishfull thinking. Wat ga je doen? De boel kapot staken?

Klik om te vergroten...

Indien dit aan mij persoonlijk gericht is: dit gaat niet over mij, verder ben ik zelfs niet gesyndiceerd... Indien het algemeen over alle ambtenaren gaat, dan gaat dit mogelijks gebeuren. Net zoals in de privé dus.

A-res zei:

Love it or hate it, pensioenen worden door de overheidskas gespijsd en die gaan voor iedereen uiteindelijk nog slechter worden dan ze vandaag al zijn. Maar vooraleer ze daar zijn, gaan de ambtenaren eerst nog een gelijkschakeling krijgen. Al kan je uiteraard eerst nog pleiten voor de onteigening van de privé-pensioensfondsen terwille van de ambtenarenpensioenen.

Klik om te vergroten...

Ik zeg nergens dat het niet gaat veranderen, dit gaat zeker gebeuren. Ik zeg enkel dat alle voorstellen die tot nu toe op tafel gelegen hebben enkel en alleen spreken over nieuwe aanwervingen. En dit is ook het enige waar de vakbond achter gaat staan. En maakt het uit wat de publieke opinie is van overheidsvakbonden? Vakbonden stellen alles in het werk voor de betrokken werknemers (ambtenaren dus) en moeten hun niks aantrekken wat de rest doet. De publieke opinie van privévakbonden is ook niet hoog als ze een actie doen die andere mensen impacteert (dan denk ik aan gans Brussel lam leggen, of de boeren die de snelwegen blokkeren of...).

1608003 zei:

Ze zeggen altijd, zo vroeg mogelijk beginnen met pensioensparen... Ik zou dit gewoon doen puur voor het belastingsvoordeel, niet specifiek voor mijn toekomstig pensioen.

Klik om te vergroten...

En die regels kunnen ook altijd veranderen, zoals ook al gebeurd is. Kleine tip: bereken het eens, zowel voor een pensioenspaarfonds als een pensioenspaarverzekering. Het is geen belastingsvoordeel, het is een uitgestelde belasting. Het belastingsvoordeel vervalt bijna compleet aan het einde van de rit met de belastingen die je er dan op moet betalen.

the_fox zei:

Indien dit aan mij persoonlijk gericht is: dit gaat niet over mij, verder ben ik zelfs niet gesyndiceerd... Indien het algemeen over alle ambtenaren gaat, dan gaat dit mogelijks gebeuren. Net zoals in de privé dus.

Klik om te vergroten...

Vandaar dat ik zei: onderschat het "change or be changed"-principe niet.
Oftwel laat ze maar trachten dat te doen: ze zullen eerder uitgerookt worden (door beleid en publiek) dan dat ze hun slag zullen thuis halen.

Ik zeg nergens dat het niet gaat veranderen, dit gaat zeker gebeuren. Ik zeg enkel dat alle voorstellen die tot nu toe op tafel gelegen hebben enkel en alleen spreken over nieuwe aanwervingen. En dit is ook het enige waar de vakbond achter gaat staan. En maakt het uit wat de publieke opinie is van overheidsvakbonden? Vakbonden stellen alles in het werk voor de betrokken werknemers (ambtenaren dus) en moeten hun niks aantrekken wat de rest doet. De publieke opinie van privévakbonden is ook niet hoog als ze een actie doen die andere mensen impacteert (dan denk ik aan gans Brussel lam leggen, of de boeren die de snelwegen blokkeren of...).

Klik om te vergroten...

Tuurlijk moeten ze daar niet mee inzitten; 't zet alleen hun "we staken de boel kapot"-optie in een ander perspectief Er gaat geen één vakbond zijn die zijn vingers (en imago) wil verbranden door kapotstakers, die enkel hun bevoorrechte postie willen verdedigen ten koste van alles, een hand boven het hoofd te houden. Daarvoor zitten ze net iets teveel in met hun aanhang en hun geloofwaardigheid bij het grote publiek.

Maar geen zorg, de verandering voor bestaande contracten komt nog wel. Dat is het nadeel als je uit de begroting betaald wordt.

E_wout zei:

ambtenarenpensioen toch even nuanceren idd.

Zelf op directieniveau zittende is dat inderdaad een mooie 2400 euro als ik die berekening mag geloven. Dan zit je bijlange nog niet aan de absolute topjobs die nog enkele honderden euro's meer zullen binnenhalen per maand. Er zal daar ook ergens een max op gezet zijn (ik dacht dat die rond de 5.000 euro gaat (dan denk ik aan hogere rechters e.d.m.) maar ik kan me inbeelden dat er redelijk wat ambtenarenpensioenen vlot boven de 3.000 euro gaan.

een reguliere niveau a (master): 2200 euro pensioen
een regulieren niveau b (bachelor): 1800 euro pensioen
een regulieren niveau c (hoger secundair): 1600 euro pensioen (=> ongeveer het hoogste privé-pensioen)

Het merendeel van de ambtenaren, zeker op lokaal niveau en in kleinere besturen, zit op niveau C-D-E. Het is dus echte niet zo dat zij slapend rijk zullen worden na hun pensioen.

Klik om te vergroten...

Zelfs wanneer je de bedragen nuanceert: een ambtenaar die maar 'hoger secundair' als diploma gehaald heeft (dus geen hogere studies gedaan heeft) krijgt grosso modo evenveel als een universitair profiel in de privé of die als contractueel bediende gewerkt heeft. Dat is gewoon lachwekkend.
Als je dan universitair privé versus universitair ambtenaar vergelijkt, hebben die een pensioen dat 30-40% hoger ligt. Maandelijks 600€ per maand extra er bovenop. Alweer lachwekkend imo.

Ik heb nooit gesproken over riante pensioen van 2500€ ofzo, dat is het probleem niet. Het probleem is het aanzienlijke verschil tov. de rest van het land.

@M°°nblade
Wordt dan ambtenaar?

Krijg het ervan als mensen lopen te zagen over pensioenen van ambtenaren, voordelen zoals bedrijfswagens en groepsverzekeringen, ...
Zoek u dan een job dat dat ook heeft? ALLES willen gaat meestal niet...

Gras is steeds groener aan de andere kant, tot je aan de andere kant staat.
De voordelen moeten ook telkens afgenomen worden van de categorie waartoe men zelf niet behoort, raar maar waar.

Ik zou eerder voorstander zijn om de laagste pensioenen op te trekken ipv de hogere te verlagen, maar soit.
Tenminste als ze zelf ervoor bijgedragen hebben door x-aantal jaar te werken. (of gelijkwaardige jaren dr ziekte e.d.)

Ze vergeten wel te melden, dat men in ''den privé'' meer loon krijgt, dan iemand die voor de ''staat'' werkt...

Iemand met een universitair diploma krijgt meer loon, als hij in de privé werkt, dan pakweg voor een overheidsbedrijf.

1608003 zei:

Ze vergeten wel te melden, dat men in ''den privé'' meer loon krijgt, dan iemand die voor de ''staat'' werkt...

Klik om te vergroten...

Ssssjt, de eigen voordelen worden verzwegen.
Zo werkt dat spelleke.

Renegadexxripxx zei:

Zoals ik het verstaan heb is dat vervroegd pensioen er nu enkel nog voor de mensen van nu, niet voor wanneer wij op pensioen gaan. Dan is de leeftijd effectief 67.

Klik om te vergroten...

FOUT.
Vervroegd pensioen is ook bij ons nog altijd voorzien. In mijn geval op 63 jaar mocht ik 45 jaar gewerkt hebben.

De privé heeft echter nog altijd de mogelijkheid om via faillisement of whatever vroeger op pensioen te kunnen gaan. Het principe brugpensioen is nog altijd mogelijk, al dan wel beperkt.

Klik om te vergroten...

FOUT. het huidige brugpensioen( SWT) is verre van een pensioen. Je moet immers nog beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Het is gewoon werkloosheid. De "privé" heeft overigens enkel die mogelijkheid indien de werkgever meewerkt.

Renegadexxripxx zei:

Hiernaast, heb je ook de zelfstandigen die zoals ik het mij goed herinner de mogelijkheid hebben om geen pensioensbijdragen te doen maar dit allemaal in hun eigen bedrijf / vermogen steken.

Klik om te vergroten...

FOUT. Als zelfstandige (in hoofdberoep) is het onmogelijk om geen bijdragen te doen voor je pensioen. Waardoor ze in Se de mogelijkheid hebben om zelf te beslissen op basis van hun inkomen wanneer ze ermee stoppen. Een ambtenaar of een werknemer zal het hier al iets ingewikkelder mee hebben. [/quote]zowel ambtenaar als werknemer kunnen ook stoppen wanneer ze willen. Ik ben bvb van plan om niet tot 67 te werken,
maar mijn groepsverzekering als vervroegd pensioen te beschouwen.

Renegadexxripxx zei:

Daarom dat je niet kan stellen dat het langs geen kanten klopt.

Klik om te vergroten...

Nochtans... zie hierboven.

M°°nblade zei:

Als je dan universitair privé versus universitair ambtenaar vergelijkt, hebben die een pensioen dat 30-40% hoger ligt. Maandelijks 600€ per maand extra er bovenop. Alweer lachwekkend imo.

Klik om te vergroten...

De riante groepsverzekeringen uit de privésector vergeten we natuurlijk, net als alle andere voordelen waar een ambtenaar nooit op zal moeten rekenen (maaltijdcheques, nettovergoedingen, bedrijfswagens, eindjaarsbonussen en winstdeelnames, ... ). Voor 't gemak vergeten we ook maar dat ambtenaren die hogere functies uitoefenen maar een schijntje verdienen in vergelijking met gelijkwaardige profielen in de privé-sector, terwijl ze daarom niet minder verantwoordelijkheid hebben of een lagere werkdruk (altijd leuk als een kabinet in je nek hangt te hijgen).

Mag er dan ook nog ergens een voordeel aan de job zijn, iets dat er voor zorgt dat de overheid nog competente profielen weet aan te trekken? (Cliché-antwoord: "Natuurlijk niet, alle ambtenaren zijn nu eenmaal luieriken die enkel geld kosten en de maatschappij niets opleveren. Openbare dienstverlening is overrated, de privé kan alles beter en goedkoper!")

't Is gewoon zoals TNTim zegt: blind voor de eigen voordelen (tot er aan geraakt wordt), maar er wel als de kippen bij om een ander van alles af te pakken

Ik wacht nog op het cliché-antwoord van iemand die stelt dat ambtenaren met zijn belastingsgeld betaald worden, dus dat hij zich daarom er wel mee mag moeien. Eens dat er is, zijn we er compleet!

Feignasse zei:

De riante groepsverzekeringen uit de privésector vergeten we natuurlijk, net als alle andere voordelen waar een ambtenaar nooit op zal moeten rekenen (maaltijdcheques, nettovergoedingen, bedrijfswagens, eindjaarsbonussen en winstdeelnames, ... ).

Klik om te vergroten...

Er zijn ambtenaren met maaltijdcheques (Vlaamse Overheid), nettovergoedingen, bonussen (was vroeger bij de Vlaamse maar nu niet meer denk ik), bedrijfswagen (komt wel zelden voor)

1608003 zei:

Dat overheidspersonelen bepaalde voordelen genieten zoals betere pensioen. Is gewoon ter compensatie mét de private sector.
Zonder het vereiste diploma, kom jezelf niet aan de bak bij de openbare sector, of toch heel moeilijk.
Je doorstaat ook zware selectie procedures.

Federale overheid, Vlaamse, NMBS, infrabel, politie, defensie... Daar geraak je niet binnen via een simpel interim sletje.
De openbare sector heeft nu eenmaal een grotere verantwoordelijkheid in de samenleving.

Zonder de NMBS, bpost, politie,
douane, onderwijs, vuilnisophalers, bus en tram bestuurders... Valt onze dagelijkse leven uit elkaar.

Als er nu één of andere metaalfabriek een faillissement heeft, of een restaurant sluit, who cares?

Klik om te vergroten...

Sarcasme?

Ken genoeg mensen die beginnen werken zijn bij de overheid en raar genoeg niks van dit alles.
Bij IT en administratieve diensten is dit dus absoluut niet aan de orde.

Feignasse zei:

De riante groepsverzekeringen uit de privésector vergeten we natuurlijk, net als alle andere voordelen waar een ambtenaar nooit op zal moeten rekenen (maaltijdcheques, nettovergoedingen, bedrijfswagens, eindjaarsbonussen en winstdeelnames, ... ). Voor 't gemak vergeten we ook maar dat ambtenaren die hogere functies uitoefenen maar een schijntje verdienen in vergelijking met gelijkwaardige profielen in de privé-sector, terwijl ze daarom niet minder verantwoordelijkheid hebben of een lagere werkdruk (altijd leuk als een kabinet in je nek hangt te hijgen).

Mag er dan ook nog ergens een voordeel aan de job zijn, iets dat er voor zorgt dat de overheid nog competente profielen weet aan te trekken? (Cliché-antwoord: "Natuurlijk niet, alle ambtenaren zijn nu eenmaal luieriken die enkel geld kosten en de maatschappij niets opleveren. Openbare dienstverlening is overrated, de privé kan alles beter en goedkoper!")

't Is gewoon zoals TNTim zegt: blind voor de eigen voordelen (tot er aan geraakt wordt), maar er wel als de kippen bij om een ander van alles af te pakken

Klik om te vergroten...

Ik pleit er nog steeds voor om gewoon marktconform te betalen en al de rest gelijk te schakelen. Gedaan met de vele uitzonderingen langs beide kanten.

1608003 zei:

Ze vergeten wel te melden, dat men in ''den privé'' meer loon krijgt, dan iemand die voor de ''staat'' werkt...

Iemand met een universitair diploma krijgt meer loon, als hij in de privé werkt, dan pakweg voor een overheidsbedrijf.

Klik om te vergroten...

Is al genoeg ontkracht hier. Gelijkaardige functies worden meestal gelijkaardig betaald .

Het verschil zat hem vooral in de jobs voor minder opgeleiden(veel hoger bij de overheid) en hoger kader (minder bij de overheid)

@k995
Net het omgekeerde blijkbaar.
Alleen toplui verdienen beter bij overheid dan in privésecto... - De Standaard

Let vooral op het grote verschil tussen "basisverloning" en "totale verloning" in privé...