Archief - Huis kopen deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Bimmer

Legacy Member
SomeDude zei:
Renovatie? Of is dat eerst alle binnenmuren en dan pas isolatie en buitenmuur?
Klik om te vergroten...

Dat gaat crepi zijn dat daar op geplaatst gaat worden. Moest het gevelstenen zijn, dan zou eerst de gevelsteen geplaatst worden voor dat ze de ramen komen plaatsen. Alsook zie je dat de dakranden al zijn afgewerkt, bij crepi worden deze ook eerst geplaatst voordat ze de crepi plaatsen. Mag niet op de isolatie rusten en zo kunnen ze de crepi er ineens tegen aanwerken. Bij gevelsteen rust dat op de gevelsteen, dus moet die eerst geplaats zijn.

Bij mij was het ook eerst ruwbouw volledig zetten, isolatie plaatsen, gevelsteen zetten en dorpels plaatsen. Dan de dakranden afgewerkt en nadien de ramen laten plaatsen.
En dan zoals hem het stuk dat crepi, laten zetten.
S

SilentSpring

Legacy Member
Jerryboy zei:
PVC, wit langs binnen. Merk is Luckx
Klik om te vergroten...

Dat zien er profielen van Veka uit, ik herken die folie nl. van mijn ramen ;)

Bij mij was er ook 1 raam met een blauw kruiskleinhout in een wit raam ffs, je vraagt je ook af of die mannen dat niet controleren... (andere leverancier weliswaar).
Hiervoor zijn ze een nieuw raam komen plaatsen, da's toch ook een domme verloren kost voor hen: een raam voor de vuilbak + een dubbele rit.

Normaal beginnen ze bij mij deze week nog te vloeren, de gevel is ondertussen ook gevoegd.

Tegen eind juni zou het af moeten zijn dus de eindmeet is in zicht :)
s

sandervdw

Legacy Member
SilentSpring zei:
Dat zien er profielen van Veka uit, ik herken die folie nl. van mijn ramen ;)

Bij mij was er ook 1 raam met een blauw kruiskleinhout in een wit raam ffs, je vraagt je ook af of die mannen dat niet controleren... (andere leverancier weliswaar).
Hiervoor zijn ze een nieuw raam komen plaatsen, da's toch ook een domme verloren kost voor hen: een raam voor de vuilbak + een dubbele rit.

Normaal beginnen ze bij mij deze week nog te vloeren, de gevel is ondertussen ook gevoegd.

Tegen eind juni zou het af moeten zijn dus de eindmeet is in zicht :)
Klik om te vergroten...

Bij ons zaten er smeerplekken op de middelste glasplaat (trippel glas), verschillende "ogen" in het glas, 1 van de melkglasramen had een andere kleur dan de anderen en hebben ze verkeerde glasdiktes gebruikt. Met als gevolg dat bepaalde ramen 4x vervangen zijn. Je zou inderdaad verwachten dat ze dat controleren, maar blijkbaar is de winstmarge toch ruim genoeg om 4x te verprutsen.
J

Jerryboy

Legacy Member
De oplossing van de plaatser is dus. Ze gaan de beschadigingen bijwerken, als dat niet het gewenste resultaat geeft wordt er een nieuwe folie over getrokken.

Ben is benieuwd...
L

LSDsmurf

Legacy Member
Dit deed mij denken aan die post hier van een tijdje geleden van bouwgrond die niet meer bebouwd mag worden omdat er bos opstaat, blijkt in totaal om 15 001 sites te gaan.

Kaartje van de getroffen gronden valt op dit moment alleen te bekijken door de .kmz file te downloaden en te openen via Google Earth: https://www.natuurenbos.be/beleid-wetgeving/openbaar-onderzoek/openbaar-onderzoek

In totaal telt de Vlaamse Confederatie Bouw 15.001 sites waarop volgens de nieuwe boskaart van de Vlaamse regering zonevreemde bossen groeien. Dat is bos dat groeit op gronden met wonen, industrie, landbouw en recreatie als bestemming.

De beslissing van de regering om deze gronden als zonevreemd bos te erkennen, betekent dat de gronden beschermd worden. Bijvoorbeeld op een bouwgrond die nu als zonevreemd bos erkend wordt, mag dus niet langer gebouwd worden.
Klik om te vergroten...

Voor gans Vlaanderen vallen de zonevreemde fragmenten bos voor 1.630 hectare samen met woongebied en voor 502 hectare met industriegebied, berekende de VCB. "Daardoor treft de bescherming van de zonevreemde kwetsbare bossen in belangrijke mate particulieren die de waarde van hun gronden fors aangetast zien. Eigenaars van bouwgrond kunnen daardoor op hun perceel geen woning meer bouwen of uitbreiden en ook bedrijven kunnen daardoor niet meer uitbreiden."

"De overlapping van de kwetsbare bossen met bouwgrond betekent een extra beknibbeling van de 16,5% oppervlakte die in Vlaanderen voor wonen is bestemd", zo waarschuwt de Confederatie Bouw.
Klik om te vergroten...

IN KAART. Tienduizenden eigenaars verliezen bouwgrond door nieuwe boskaart. Check hier waar - HLN.be

"Onze bouwgrond afgepakt voor een paar bomen" - HLN.be

"Dit is eigenlijk diefstal" | HLN Grobbendonk
N

Nesjamag

Legacy Member
Enkel de politieke vrienden mogen bomen kappen, zelfs als dat over grote en oude bossen gaat.
E

Epyon

Legacy Member
Kunt het ook omdraaien: iedereen is tegen bomen kappen, tenzij in hun eigen tuin.
e

eniac

Legacy Member
Epyon zei:
Kunt het ook omdraaien: iedereen is tegen bomen kappen, tenzij in hun eigen tuin.
Klik om te vergroten...
Als je een bouwgrond koopt is het wel de bedoeling dat je daar bouwt he.
M

M°°nblade

Legacy Member
Epyon zei:
Kunt het ook omdraaien: iedereen is tegen bomen kappen, tenzij in hun eigen tuin.
Klik om te vergroten...
Oh pulling a nimby eh.

Ik heb geen enkel probleem om mijn bomen te laten staan, maar als de staat mijn bouwgrond wil omdopen tot bosgebied, moeten ze op zijn minst mijn verlies tegencompenseren, want ik heb niet voor bosgrond betaald.
Als we er als samenleving voor kiezen om ecologischer te leven, dan ligt het niet aan enkele pechvogels die er als chinese vrijwilliger uit gepikt worden door Joke schauvliege om er eentje financieel te incasseren 'voor het team'. Dan moeten we die kosten als samenleving dragen in plaats van er een verdoken 'rijkentaks' van te maken.

En als je eens kijkt hoe die nieuwe kaart ingekleurd is: waar er hectaren bos staan zie je nergens bescherming, waarom privétuinen van mensen omdopen tot beschermd gebied als er 100 meter verder 100 maal zoveel bomen staan?

En je kan verwachten dat dit een omgekeerd effectief kan hebben: ik zie al massa's mensen in spoed hun bomen uitkappen om aanspraak te vermijden.
b

bosic

Legacy Member
J

JPV

Legacy Member
die nieuwe kaart is de EXTRA zones, hé, niet ALLE bosgebieden.

De bomen zijn, als klopt wat ik gelezen heb, nu sowieso al voorlopig beschermd. Ze nu kappen heeft dus geen nut, je zal ze terug moeten planten.

Hoewel ik zeker geen voorstander ben om die kaart volledig te volgen, is het wel zo dat veel mensen in het groen willen wonen en willen dat de bomen op andermans bouwgrond blijven staan, maar wel hun eigen bomen willen kunnen kappen. Dat is nimby.

Wat mij betreft mogen die "tuinbouwgronden" allemaal een apart statuut krijgen: je mag er bomen kappen, maar dan moet je nieuwe (en dan definitief beschermde) bosgronden aanmaken elders voor dezelfde oppervlakte. (en natuurlijk: de zones die nu ingekleurd zijn omdat er 2 bomen staan, die mogen eruit gesmeten worden).

En omgekeerd mogen de bouwzones die recent verkaveld werden, ook wel eens grondig herbekeken worden. Want daar lijkt me toch wel plots veel grond verkaveld, zeker niet toevallig.
S

SomeDude

Legacy Member
Dat ze grote gronden met weinig/geen bomen die goed gelegen zijn opsplitsen is toch positief?
Bij ons is een gemeente die zelf grond om te bouwen verkoopt (bouwen via bepaald firma) maar enkel aan inwoners precies en aan goedkopere prijs lijkt me ook, dat vind ik ook vreemd
e

eniac

Legacy Member
JPV zei:
Hoewel ik zeker geen voorstander ben om die kaart volledig te volgen, is het wel zo dat veel mensen in het groen willen wonen en willen dat de bomen op andermans bouwgrond blijven staan, maar wel hun eigen bomen willen kunnen kappen. Dat is nimby.
Klik om te vergroten...

Het gaat hier om mensen die een bouwgrond kopen, ongetwijfeld aan daarmee overeenstemmende prijzen, die logischerwijze ook mogen verwachten dat ze daar ook effectief mogen op bouwen. Dat ze nu klagen kan je niet onder NIMBY schuiven.

Misschien had je nog een punt als de eigenaars van de gronden vergoed zouden worden, bvb overheid die de grond overkoopt aan de huidig geldende lokale prijzen voor bouwgrond. Maar daar is in deze geen sprake van dacht ik?
P

Pan

Legacy Member
eniac zei:
Misschien had je nog een punt als de eigenaars van de gronden vergoed zouden worden, bvb overheid die de grond overkoopt aan de huidig geldende lokale prijzen voor bouwgrond. Maar daar is in deze geen sprake van dacht ik?
Klik om te vergroten...

Ik zou het geweldig vreemd vinden moest daar opeens geld voor zijn.
Ik snap niet dat er niet meer protest is. De media blijft ook nog braaf. Als ik net een bouwgrond had gekocht aan pakweg 150000 euro en men beslist opeens dat mijn grond er nog 10000 waard is, ik zou in alle staten zijn.
J

JPV

Legacy Member
eniac zei:
Het gaat hier om mensen die een bouwgrond kopen, ongetwijfeld aan daarmee overeenstemmende prijzen, die logischerwijze ook mogen verwachten dat ze daar ook effectief mogen op bouwen. Dat ze nu klagen kan je niet onder NIMBY schuiven.

Misschien had je nog een punt als de eigenaars van de gronden vergoed zouden worden, bvb overheid die de grond overkoopt aan de huidig geldende lokale prijzen voor bouwgrond. Maar daar is in deze geen sprake van dacht ik?
Klik om te vergroten...

eigenaars moeten natuurlijk vergoed worden. Maar eigenaars vrezen dat ze slechts beperkt vergoed zouden worden. Enkel op dat laatste hebben ze imho een punt.
J

JPV

Legacy Member
Tefal zei:
Ik zou het geweldig vreemd vinden moest daar opeens geld voor zijn.
Ik snap niet dat er niet meer protest is. De media blijft ook nog braaf. Als ik net een bouwgrond had gekocht aan pakweg 150000 euro en men beslist opeens dat mijn grond er nog 10000 waard is, ik zou in alle staten zijn.
Klik om te vergroten...

Dat lijkt me nergens het geval te zijn, het gaat bij mijn weten niet over volledige beboste BOUWpercelen die plots bosgrond worden. En als je een volledig bebost perceel koopt als bouwgrond, dan moet je wel beseffen dat daar al meer dan 30 jaar een probleem mee kan zijn.

Ik ben het wél eens dat een perceel waar een groep "bos"bomen "op een ambetante plek (bouwgewijs)" ligt, niet zomaar beschermd moet worden als het de rest van de bouw onmogelijk maakt. Of men moet dan bvb soepeler zijn met bouwvoorschriften (ivm afstand van de perceelsgrens bvb).
E

Epyon

Legacy Member
eniac zei:
Als je een bouwgrond koopt is het wel de bedoeling dat je daar bouwt he.
Klik om te vergroten...
Een bestemmingswijziging is altijd mogelijk. Anders was gans Vlaanderen nog landbouwgrond.

Wat je mag zetten op bouwgrond is verder afhankelijk van het gewestplan. Als je bouwgrond in een woongebied gelegen is kan je er een huis op zetten. Is je bouwgrond gelegen in agrarisch gebied mag je er enkel gebouwen voor agrarische doeleinden op zetten. Is het in een bosgebied gelegen gelden weer andere voorschriften etc.

Daarnaast wil bouwgrond niet meteen zeggen dat je er zomaar op mag bouwen. Je mag er op bouwen volgens de heersende bouwvoorschriften, bijv. x aantal meters van de perceelgrens, of je moet bepaalde elementen laten staan (bijv. een gracht, of in dit geval een bos). Je kan gerust bouwgrond kopen waar je niet op mag bouwen, perfect mogelijk. Daarom dat ik iedereen die bouwgrond wil kopen aanraad om vooraf een stedenbouwkundig attest nr. 2 aan te vragen, wil je vermijden een kat in een zak te kopen.
s

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
Dat lijkt me nergens het geval te zijn, het gaat bij mijn weten niet over volledige beboste BOUWpercelen die plots bosgrond worden. En als je een volledig bebost perceel koopt als bouwgrond, dan moet je wel beseffen dat daar al meer dan 30 jaar een probleem mee kan zijn.

Ik ben het wél eens dat een perceel waar een groep "bos"bomen "op een ambetante plek (bouwgewijs)" ligt, niet zomaar beschermd moet worden als het de rest van de bouw onmogelijk maakt. Of men moet dan bvb soepeler zijn met bouwvoorschriften (ivm afstand van de perceelsgrens bvb).
Klik om te vergroten...

Klopt, de rechthoek waarop je mag bouwen is 3m links en rechts, 6m vanvoor, en max 17m diep. Als daar in het midden een paar bomen staan, is het in praktijk onmogelijk om daar een huis op te bouwen (als je niet een gat in het midden wil). Zo'n "bos" heeft ook geen enkele ecologische waarde, er is geen enkel dier waarbij de normale habitat "een groepje bomen van 3m*3m" ofzo is. Dat ze een stuk bos achteraan op een perceel beschermen, dat vind ik dan weer wel normaal.

Het is gewoon absurd dat Essers een effectief beschermd bos mag kappen, terwijl particulieren een paar losstaande bomen niet mogen kappen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan