Archief - Huis kopen deel 4

Het beleid rond ruimtelijke ordening is in België/Vlaanderen gewoon altijd quasi onbestaand geweest. Andere landen waren hier veel sneller in (1e helft 20e eeuw). Terwijl België pas in de jaren '60 over Gewestplannen begon na te denken. Het heeft toen 12 (!) jaar geduurd vooraleer die klaar waren (1977), waardoor heel wat grootgrondbezitters de tijd hebben gehad om nog snel (alhoewel, 12 jaar) belachelijke verkavelingen in natuur/bos/landbouwgebied goedgekeurd te krijgen.
(Prachtvoorbeeld in Herent: https://www.google.be/maps/@50.8870866,4.6404709,978m/data=!3m1!1e3 Dit was natuurgebied en is verkaveld geweest net voor de Gewestplannen)

Tel daarbij op dat lintbebouwing altijd gedoogd tot zelfs aangemoedigd is geweest, zelfs na de uitrol van de Gewestplannen, en je komt tot een versnipperd bouwareaal van vandaag.

Stevaert heeft begin 2000 de show wat zitten stelen met de afbraak van enkele zonevreemde huizen, maar echt inhoudelijk is er ook niets veranderd. Je zou kunnen stellen dat men nu voor de eerste keer in 50 jaar vanuit de politiek eens het hoofd durft bieden aan de ongebreidelde verkavelingsdrang. Veel te laat natuurlijk. Maar beter snel en zonder overgangsperiode (zie de 12 jaar ongestoord verkavelen na aankondiging/uitschrijven KB en de daadwerkelijke oplevering van de Gewestplannen in de jaren '70). Al zullen er ongetwijfeld wat anomalieën tussen zitten die men eruit moet halen.

Wie heeft er ervaring met het isoleren tegen geluid? Vooral stemmen dan. Ik heb een iets oudere woning en zijn bezig met de renovatie van de kinderslaapkamer. De muren zijn ondertussen afgekapt (bepleistering op baksteen). Maar wij hebben enorm veel last van het gepraat van de buren. Het lijkt echt alsof we gewoon in dezelfde woning zitten. Ik weet wel dat het elimineren niet mogelijk is maar het gewoon goed verminderen zou al vele aangenamer zijn. Volgens mij is de scheidingsmuur gewoon baksteen zonder spouw.

Xcessive- zei:

Wie heeft er ervaring met het isoleren tegen geluid? Vooral stemmen dan. Ik heb een iets oudere woning en zijn bezig met de renovatie van de kinderslaapkamer. De muren zijn ondertussen afgekapt (bepleistering op baksteen). Maar wij hebben enorm veel last van het gepraat van de buren. Het lijkt echt alsof we gewoon in dezelfde woning zitten. Ik weet wel dat het elimineren niet mogelijk is maar het gewoon goed verminderen zou al vele aangenamer zijn. Volgens mij is de scheidingsmuur gewoon baksteen zonder spouw.

Klik om te vergroten...

Eerste dat in mijn opkomt is een gyproc muur ervoor zetten en tussen de gyproc en baksteen, opvullen met geluidsisolatie. Verder zorgen dat er zo weinig mogelijk (liever geen) contact meer is tussen gyproc en baksteen, buiten de isolatie dan.
Bij mij en mijn buur is het, snelbouwsteen 2 x 3 cm geschrankt geluidisolatie en dan terug snelbouw en geen vaste verbinding tussen de snelbouwstenen van mij en de buur. Onze huizen raken mekaar eigenlijk niet aan, buiten de gevelsteen en het dakbekleding.

Je hebt ook nog gyproc dat geluid tegenhoud, maar weet niet of dat in de praktijk echt de moeite is.

Isolatie dat er bij mij tussen zit is isover party-wal.
Stijve ISOVER glaswolplaat, éénzijdig bekleed met een glasvlies. Deze plaat werd speciaal ontworpen voor de akoestische isolatie van gemene muren.

En het is al van dat. Boskaart integraal de vuilbak binnen en opnieuw beginnen.

"Het was nooit de bedoeling om mensen in hun eigendom te raken."

"Ik heb vastgesteld dat de boskaart, ondanks goeie bedoelingen, vol verkeerde effecten zit. Het kan niet dat mensen die bouwplannen hadden, dat nu niet meer kunnen. Dit druist in tegen mijn rechtsgevoel. Daarom hebben we met de collega's in de Vlaamse regering afgesproken om de kaart weer in te trekken en het openbaar onderzoek stop te zetten. Er moet dus een nieuwe kaart komen, met een openbaar onderzoek dat langer loopt dan 60 dagen en waarbij de betrokkenen individueel worden aangeschreven."

Klik om te vergroten...

Na alle ophef: minister-president Bourgeois gooit boskaart in de vuilnisbak - HLN.be

Voorproefje voor de betonstop.

LSDsmurf zei:

En het is al van dat. Boskaart integraal de vuilbak binnen en opnieuw beginnen.



Na alle ophef: minister-president Bourgeois gooit boskaart in de vuilnisbak - HLN.be

Voorproefje voor de betonstop.

Klik om te vergroten...

Is niet meer dan correct. Het idee is pure idiotie en druist volledig in tegen de aard van de mens.

Ik zou een voorbeeld kunnen geven perfect op de man... Maar zal dat maar niet doen...

Misschien wordt het tijd om in plaats van mensen te verplichten om iets niet te doen om eerder de ongewenste externaliteiten zoals Mac bc het meldde gewoon door te rekenen. Je hebt daarvoor het perfecte middel ki genaamd. Ofzelfs een differentiatie voor de voorzieningen zoals rioleringen, stroom, etc... Wat eventueel ecologische stand alone oplossingen een duw in de rug geven terwijl de oplossingen die voldoen aan de gemeenschapswens in rekening nemende immigratie, emigratie en geboortecijfers tot een bevolkingsdraagvlak bezorgen.

Want uiteindelijk is er niets mis met de verkavelingen en het wonen in sjakkemakke zolang uw bevolkingspijl en maximum erop afgestemd is. Heck je hebt zelfs geen enkele hoogbouwoplossing noodzakelijk indien je dit zodanig orchestreert.

Welja, zoals ik hier al eerder eens schreef is de betonstop een probleem voor een of andere toekomstige regering. In de huidige vorm komt dat er m.i. nooit. Dat is boskaart in het kwadraat, veel meer mensen die getroffen gaan worden. Enige verschil is dat het op dit moment nog niet duidelijk is wie er schade zal lijden.

Ik heb een appartement gekocht basis daarin zit er gewoon hr glas in

Maar zou graag wa hoger gaan daarin hr+ hr++ mss zelfs hr+++

Graag zou ik ook rolluiken steken of beter van niet ?
Ben gewoon van bij me thuis in volledige donkerte te slapen en geeft ook om een of ander reden een veiliger gevoel.

Hr+++ met rolluiken lijkt mij overkill ??

LSDsmurf zei:

En het is al van dat. Boskaart integraal de vuilbak binnen en opnieuw beginnen.



Na alle ophef: minister-president Bourgeois gooit boskaart in de vuilnisbak - HLN.be

Voorproefje voor de betonstop.

Klik om te vergroten...

Uiteraard, wat had je anders verwacht van die platvloerse populisten van de N-VA? Dat ze een onpopulaire maatregel zouden durven nemen in het maatschappelijk belang voor toekomstige generaties?! Neen, dat zou al e constructief zijn. Laat ons vooral de illusie hoog houden dat we hier in dit lelijke versnipperde inefficiënte land goed bezig zijn qua ruimtelijke ordening. Laat ons de burgers die paardenkleppen helpen ophouden zodat niemand de realiteit in de ogen hoeft te zien. Laat ons gezamenlijk onze kop nog wat dieper in het zand steken.

Auto's blijven subsidiëren, verkavelingetjes blijven toestaan onder druk van hun kortzichtig kiesvee en fiscale koterij blijven aanmoedigen, dat doen onze grote "hervormers". Het is geleden van de PS dat ik zulke hervormingsfobie heb gezien. Die partij (waar ik ooit voor gestemd heb) begint echt zwaar mijn keel uit te hangen.

mac-bc zei:

Uiteraard, wat had je anders verwacht van die platvloerse populisten van de N-VA? Dat ze een onpopulaire maatregel zouden durven nemen in het maatschappelijk belang voor toekomstige generaties?! Neen, dat zou al e constructief zijn. Laat ons vooral de illusie hoog houden dat we hier in dit lelijke versnipperde inefficiënte land goed bezig zijn qua ruimtelijke ordening. Laat ons de burgers die paardenkleppen helpen ophouden zodat niemand de realiteit in de ogen hoeft te zien. Laat ons gezamenlijk onze kop nog wat dieper in het zand steken.

Auto's blijven subsidiëren, verkavelingetjes blijven toestaan onder druk van hun kortzichtig kiesvee en fiscale koterij blijven aanmoedigen, dat doen onze grote "hervormers". Het is geleden van de PS dat ik zulke hervormingsfobie heb gezien. Die partij (waar ik ooit voor gestemd heb) begint echt zwaar mijn keel uit te hangen.

Klik om te vergroten...

Toch goed dat we een politiek laag hebben die zich boven onnozele burgertjes als u en ik stelt, juist?

Welke partij stem ik ook alweer voor die aan dat criterium beantwoordt?

mac-bc zei:

Uiteraard, wat had je anders verwacht van die platvloerse populisten van de N-VA? Dat ze een onpopulaire maatregel zouden durven nemen in het maatschappelijk belang voor toekomstige generaties?! Neen, dat zou al e constructief zijn. Laat ons vooral de illusie hoog houden dat we hier in dit lelijke versnipperde inefficiënte land goed bezig zijn qua ruimtelijke ordening. Laat ons de burgers die paardenkleppen helpen ophouden zodat niemand de realiteit in de ogen hoeft te zien. Laat ons gezamenlijk onze kop nog wat dieper in het zand steken..

Klik om te vergroten...

Dit was dan ook een flagrante schending van de rechtszekerheid en het eigendomsrecht, gelukkig dat als deze blunders bovenkomen we toch nog politici hebben die fouten durven toegeven en die boel afvoeren in plaats van te volharden in boosheid. Als we deze weg opgaan kan men binnen 10-20 jaar evengoed uw pensioensparen confisqueren ten voordele van het algemeen belang, in ruil krijg je dan de belofte van maandelijks xxxEUR extra.

En ja hier zijn historische fouten gemaakt maar dat los je niet op met mensen hun eigendom af te pakken, dat is totaal niet te vergelijken met Arco waar mensen hun geld kwijt zijn door privé instanties die zwaar in de problemen gekomen zijn door incompetentie en risico's verkeerd in te schatten. Eerlijker zou zijn dat ofwel de overheid deze gronden tegen marktprijs koopt wanneer ze verkocht worden (bv via recht van voorkoop) of dat er gebouwd mag worden maar met strengere eisen betreffende behoud van bossig karakter of opwaardering van de natuur.

En zo'n kaartjes moet men niet maken door via de PC wat percelen in te kleuren want in de boskaart zaten redelijk wat eigenaardigheden. Mensen die bv. een stuk bouwgrond gekocht hadden en daar de natuur zijn gang hadden laten gaan. Tientallen jaren bouwgrond geweest, tot deze mensen een paar dagen geleden op hun PC naar de boskaart kijken en te zien krijgen dat als "beloning" hun grond waardeloos geworden is. Wat hebben we hier geleerd, wie een ongebruikte grond heeft kan er maar beter dieren opzetten of jaarlijks de maaier laten langskomen om te voorkomen dat er spontaan bos opschiet. En dan had de Vlaamse overheid nog niet eens het fatsoen om de getroffen mensen schriftelijk te informeren over deze beslissing.

zarathustra zei:

Toch goed dat we een politiek laag hebben die zich boven onnozele burgertjes als u en ik stelt, juist?

Klik om te vergroten...

Inderdaad, er moet absoluut een politieke laag boven de burgers staan die beslissingen durft nemen in het algemeen belang i.p.v. een simpele optelsom van alle individuele eigenbelangen. Alleen jammer dat sommige politieke partijen deze verantwoordelijkheid niet durven opnemen, en onder druk van hun kortzichtige kiesvee telkens weer de populaire willen uithangen. Dat is nu net hetgeen ik aanklaag.

For your interest: mocht er geen politieke laag boven de bevolking staan zou er nog veel minder sprake zijn van oplossingen in het maatschappelijke belang hoor. Ik wil je alvast van die illusie ontdoen.

zarathustra zei:

Welke partij stem ik ook alweer voor die aan dat criterium beantwoordt?

Klik om te vergroten...

Hoe moet ik nu weten welke partij jij voorstelt? Ga uw gang zou ik zeggen.

Door de interne verdeeldheid en geruzie bij de Vlaamse Overheid weet niemand momenteel wie nog voor of tegen is. Eerst leek Bourgeois eenzijdig de beslissing gemaakt te hebben. Daarna kwam CD&V prompt voor de camera's uitleggen dat ze eigenlijk al langer tegen die boskaart waren, terwijl Schauvlieghe 24u geleden die kaart nog vurig aan het verdedigen was. Nu lees ik op Twitter overal kortzichtige verkavelings-burgertjes Lydia Peeters van de Open VLD feliciteren voor haar aandeel in het blokkeren van deze boskaart. Hilarisch, mocht het niet om onze toekomst gaan.

Bende amateurs.

Eerst zogezegd iets unaniem goedkeuren. Dan even de publieke opinie afwachten en kijken of er niet al teveel weerstand is van de bevolking... Oei, precies toch genoeg weerstand om één partij ertoe te verleiden om de populaire uit te hangen en eenzijdig de boskaart weer in te trekken. Waarna de andere 2 beteuterd langs de kant blijven staan. Om dan maar niet de woede van het volk over zich heen te krijgen, gaan ze dan ook maar vlug op de kar springen om stellig te gaan beweren dat ze eigenlijk ook nooit achter die boskaart stonden. :')

Nét als je denkt dat onze lafaards-politici eens een moedige beslissing zouden nemen, zie je ze in een ultieme paniekreactie massaal terugtrekken. Pathetisch.

LSDsmurf zei:

Dit was dan ook een flagrante schending van de rechtszekerheid en het eigendomsrecht, gelukkig dat als deze blunders bovenkomen we toch nog politici hebben die fouten durven toegeven en die boel afvoeren in plaats van te volharden in boosheid. Als we deze weg opgaan kan men binnen 10-20 jaar evengoed uw pensioensparen confisqueren ten voordele van het algemeen belang, in ruil krijg je dan de belofte van maandelijks xxxEUR extra.

Klik om te vergroten...

Helemaal niet.

Er is niets of niemand die beweert dat de bouwgrond van nu, binnen 20 jaar ook nog bouwgrond mag en kan zijn. Van waar haal je dat?! Landbouwers worden al decennia onteigend om er natuurgebieden op aan te leggen. Maar nu de verkavelingen van de gewone burgers in het vizier komen gaan we plots in opstand komen? Waar zaten jij en uw geestesgenoten vorig jaar? Waar zaten jullie 10 jaar geleden? Stonden jullie toen ook op de barricades? Of mag alleen het "eigendomsrecht" geschonden worden van anderen en niet van uw eigenste zelf?

Uiteraard zal pensioensparen niet met rust gelaten worden door de overheid. Waarom denk je dat ik daar zo sceptisch over ben. Je moet altijd op uw hoede zijn als je afhankelijk bent van overheidsbeslissingen. Blijf er liefst zo ver mogelijk van weg (in de mate dat dat nog mogelijk is ons land natuurlijk, maar dat is een andere discussie).

Dus als je speculeert met bouwgrond dan ben je uitermate afhankelijk van de overheid. Tijd dat mensen dat weer beginnen beseffen want ze waren precies wat in slaap gewiegd, te zien aan de reacties.

LSDsmurf zei:

En ja hier zijn historische fouten gemaakt maar dat los je niet op met mensen hun eigendom af te pakken, dat is totaal niet te vergelijken met Arco waar mensen hun geld kwijt zijn door privé instanties die zwaar in de problemen gekomen zijn door incompetentie en risico's verkeerd in te schatten. Eerlijker zou zijn dat ofwel de overheid deze gronden tegen marktprijs koopt wanneer ze verkocht worden (bv via recht van voorkoop) of dat er gebouwd mag worden maar met strengere eisen betreffende behoud van bossig karakter of opwaardering van de natuur.

Klik om te vergroten...

Zie boven. Al sinds mensenheugenis wordt er door de overheid grond afgepakt van mensen. Als jij stelt dat de overheid garant moet staan voor uw vastgoed-speculaties, dan redeneer jij net hetzelfde als een verongelijkte Arco-"spaarder" (lees: Arco-belegger).

En ja, er zijn gigantische historische fouten gemaakt. Men beseft dat al decennia en men weigert er iets aan te doen. Hoe langer je het laat aanslepen hoe moeilijker en hoe drastischer de oplossing zal zijn. Ik constateer dat men er bijna was, maar dat men nu heeft beslist om het nog maar eens uit te stellen. Kijk eens aan, ze doen maar. Dan komt het binnen 5 jaar nog eens op tafel en gaan ze NOG meer mensen moeten onteigenen/vergoeden om de verkavelingetjes van de afgelopen 5 jaar ook nog eens te compenseren. Politique à la Belgique. Ik begin mij echt af te vragen hoeveel problemen men nog naar de volgende generaties gaat schuiven en hoeveel die laatsten nog wilen slikken vooraleer ze in opstand gaan komen.

Of zijn er intussen voldoende van deze generatie die blindelings meelopen in de ziekte van hun ouders omdat er ook voor hen een lapje verkavelings-bouwgrond klaarligt als erfenis?

LSDsmurf zei:

En zo'n kaartjes moet men niet maken door via de PC wat percelen in te kleuren want in de boskaart zaten redelijk wat eigenaardigheden. Mensen die bv. een stuk bouwgrond gekocht hadden en daar de natuur zijn gang hadden laten gaan. Tientallen jaren bouwgrond geweest, tot deze mensen een paar dagen geleden op hun PC naar de boskaart kijken en te zien krijgen dat als "beloning" hun grond waardeloos geworden is. Wat hebben we hier geleerd, wie een ongebruikte grond heeft kan er maar beter dieren opzetten of jaarlijks de maaier laten langskomen om te voorkomen dat er spontaan bos opschiet. En dan had de Vlaamse overheid nog niet eens het fatsoen om de getroffen mensen schriftelijk te informeren over deze beslissing.

Klik om te vergroten...

Laten mensen hun stuk bouwgrond verwaarloosd achter uit altruïstische overwegingen, zodat "de natuur zijn gang kan gaan"? Excuseer hoor, maar sta me toe dat behoorlijk naïef te vinden. Speculatie, dat zal al dichter bij de waarheid liggen vrees ik. Waarbij we weer op mijn vorig puntje uitkomen: wie denkt dat de overheid er is om garant te staan voor uw speculaties, die heeft het verkeerd. Je kan misschien een baksteen in je maag hebben, maar je hebt er beter geen in uw hoofd zitten zodat je tenminste nog wat helder kan blijven nadenken.

Co- zei:

Ik heb een appartement gekocht basis daarin zit er gewoon hr glas in

Maar zou graag wa hoger gaan daarin hr+ hr++ mss zelfs hr+++

Graag zou ik ook rolluiken steken of beter van niet ?
Ben gewoon van bij me thuis in volledige donkerte te slapen en geeft ook om een of ander reden een veiliger gevoel.

Hr+++ met rolluiken lijkt mij overkill ??

Klik om te vergroten...

Rolluiken krijg je toch zo open?
K-waarde van uw raam?

Mac bc heeft niet te maken met speculatie. Wel het kunnen doorschuiven van een bouwgrond naar hun kinderen.

En met verkavelen is niets mis. Waarom moet alles gecentraliseerd worden ?
Als je als gemeenschap kiest voor verkavelingen wat is daar mis mee ? Efficiëntie is niet nodig wanneer je als gemeenschap die keuze maakt.

Ruimtelijke ordening kan perfect georganiseerd worden als 50 jaar geleden maar je moet bepaalde andere keuzes dan maken op andere vlakken.

Uiteindelijk leef ik liever op een deftig stukje grond waar ik beslis of ik er al dan niet bomen op zet of een grasveld als een biljarttafel. Idem of ik een stuk biefstuk eet of een groentenburger.

En dat kan allemaal perfect mogelijk zijn. De randvoorwaarden liggen gewoon anders. En als gemeenschap bepaalde je die randvoorwaarden.

Wat per toeval exact is waar jij zo tegen fulmineert. Die politieker moet dan maar een oplossing voorstellen die de verkaveling als houdbaar houdt. En dat kan. Heeft enkel invloed op de voorkeur van u en epyon.

Een mierennest is niet nodig. Maar is een optie wanneer je geen limieten op de bevolkingsaantallen en aangroei wil zetten. En er maar vanuit gaat dat de problemen zichzelf oplossen daar oplossingen voor te stellen dat de wijzigingen in technologie het wel zullen oplossen of dat centralisatie het wel zal oplossen.

Er is geen oplossing elk heeft zijn eigen voor- en nadelen. En ik als individuele prefereer de versie die niet van jullie is. Maar dan ga je drastisch moeten ingrijpen op andere punten.

Renegadexxripxx zei:

Mac bc heeft niet te maken met speculatie. Wel het kunnen doorschuiven van een bouwgrond naar hun kinderen.

En met verkavelen is niets mis. Waarom moet alles gecentraliseerd worden ?
Als je als gemeenschap kiest voor verkavelingen wat is daar mis mee ? Efficiëntie is niet nodig wanneer je als gemeenschap die keuze maakt.

Ruimtelijke ordening kan perfect georganiseerd worden als 50 jaar geleden maar je moet bepaalde andere keuzes dan maken op andere vlakken.

Uiteindelijk leef ik liever op een deftig stukje grond waar ik beslis of ik er al dan niet bomen op zet of een grasveld als een biljarttafel. Idem of ik een stuk biefstuk eet of een groentenburger.

Klik om te vergroten...

je uitgangspunt heeft een fundamenteel probleem.

Jij gaat er vanuit dat, omdat de wetgevende macht voor punt X kiest, dat dit dan ook de algemene mening is. Het is zo dat dit in een democratie dit het standpunt is dat vanuit een efficientieoptimalisatie gevolgd moet worden (de democratie negeren heeft héél veel nadelige gevolgen). Het betekent echter niet dat dit ook is wat het volk wil.

Zo lijkt het me duidelijk dat iedere partij als standpunt heeft dat de ruimtelijke ordening strenger moet zijn. Echter, doordat men niet eens geraakt over de extacte richting, zitten we met een democratisch, maar suboptimaal resultaat. Niets meer of minder dan een speltheoretisch probleem.

We hebben in Vlaanderen nu zo'n 250 m² "residentieel" bouwgrond per persoon. Dat is, gezien we op meerdere lagen bouwen, véél te veel. Daar kan zeker wat vanaf.

Ik vind dat @Renegadexxripxx wel een punt heeft. We leven in een democratie, en dus primeert de wil van het volk op het belang van het volk. Je kan dus wel argumenteren dat hij gelijk heeft dat we ons richting afgrond willen rijden, als de meerderheid dat wenst.

Epyon zei:

Ik vind dat @Renegadexxripxx wel een punt heeft. We leven in een democratie, en dus primeert de wil van het volk op het belang van het volk. Je kan dus wel argumenteren dat hij gelijk heeft dat we ons richting afgrond willen rijden, als de meerderheid dat wenst.

Klik om te vergroten...

correctie: We leven in een parlementaire democratie.
De wil van het volk doet er niet toe. De wil van het parlement daarentegen wel

JPV zei:

je uitgangspunt heeft een fundamenteel probleem.

Jij gaat er vanuit dat, omdat de wetgevende macht voor punt X kiest, dat dit dan ook de algemene mening is. Het is zo dat dit in een democratie dit het standpunt is dat vanuit een efficientieoptimalisatie gevolgd moet worden (de democratie negeren heeft héél veel nadelige gevolgen). Het betekent echter niet dat dit ook is wat het volk wil.

Zo lijkt het me duidelijk dat iedere partij als standpunt heeft dat de ruimtelijke ordening strenger moet zijn. Echter, doordat men niet eens geraakt over de extacte richting, zitten we met een democratisch, maar suboptimaal resultaat. Niets meer of minder dan een speltheoretisch probleem.

We hebben in Vlaanderen nu zo'n 250 m² "residentieel" bouwgrond per persoon. Dat is, gezien we op meerdere lagen bouwen, véél te veel. Daar kan zeker wat vanaf.

Klik om te vergroten...

Als het verwijt komt dat het populistisch is, dan is er een democratisch draagvlak voor.

En als er een democratisch draagvlak voor is moet er gekeken worden hoe dat draagvlak realiteit kan worden.

Dan is het de taak om die consequenties voor te leggen aan diezelfde gemeenschap.

En de keuze te maken en te leven met de gevolgen van die keuze.

Dat er iets af kan van 250m2 bebouwde oppervlakte p 1 laag per persoon is dan onbelangrijk noch van tel. Als de gemeenschap vindt dat elke persoon recht moet hebben op 10000m2 per persoon dan kan dat perfect. En is dat echt geen enkele justificatie om dat te achten als zijnde ons in de vernieling te rijden. Het lijkt mij juist dat de ongebreidelde bevolkingsaangroei de oorzaak zal zijn van ons in de vernieling te rijden. En desondanks komen de oplossingen nooit uit die hoek... Maar altijd uit de hoek van we moeten verminderen in de behoeften en maar hopen dat tengevolge van die vermindering en de evoluties in technologie er een oplossing is tegen 20 jaar later.... En dan staan die mensen verstomd dat mensen dan zeggen van foert .... Als ik toch de vernieling inga dan geniet ik er nu liever van.... Dat is namelijk het volledige principe achter onze huidige maatschappij.

Het probleem heeft echter niets met speltheorie te maken maar eerder met een totaal gebrek aan het maken van analyses, duidelijke keuzes en consequenties waaruit de gemeenschap dan ook kan kiezen met zekerheden. Het effectief beleid voeren ontbreekt... Het is gewoon hetzelfde continue paniekvoetbal... We doen maar iets en we zien wel.... Maar dat is nu eenmaal onze eigen gekozen staatsvorm wanneer je een representatieve democratie op basis van populariteit dan effectief beleidsprogramma voorschotelt met een uitgewerkt plan...

Dus wat heb je dan nu ook ... Een grote groep aan partijprogrammas waarvoor mensen voor bepaalde punten gekozen heeft en waar het uiteindelijke regeringsprogramma perfect kan opgebouwd zijn uit punten waar niemand voor is. En waar degenen die minister wordt strikt genomen geen enkel blaak van kwaliteit moet hebben.... Maar desondanks dik betaald wordt om zijn broek te verslijten...

Dus ja als wij dan ook de vernieling ingaan dan lijkt het mij eerder dat wij dat zelf verdienen...

De aarde overleeft ons wel hoor....

Hoe kijken jullie naar opbrengsteigendommen?

Ik zie er 1tje in Deurne(link eventjes voor mezelf houden)
450k voor aankoop en per maand bijna 3000 euro aan huur-inkomsten (eigenlijk 3525 maar daar zitten verbruikskosten als EGW in)
Het gaat om 4 kamers(domiciel mogelijk) en 3 studio's. Conformiteitsattesten ok.

Lening zou per maand ongeveer 2200 euro(lening op 20 jaar) bedragen
Huurinkomsten 3000 euro.
Dat is gewoon 800 euro in the pocket(uiteraard ook nog eens onderhoud, KI en brandverzekering nog mee te tellen).

Het grote voordeel is dat dat eigenlijk door de huurders wordt gedragen. Ik ben er vrij zeker van dat mensen die een nieuwbouwappartement kopen om te verhuren niet zo'n rendement halen. Hun huurinkomsten gaat de lening waarscijnlijk niet dekken, + moeten ze ook de KI en brandverzekering betalen. Onderhoud mss niet omdat het nieuwbouw is.

Tis veel rendement, maar ook kopzorgen. Maar als je hogerop wilt klimmen moet het zeker?

3000 voor huur appartement? Welke zot doet dat