Archief - Huis kopen deel 4

EvilSwordfish zei:

Nja maar een bouwvergunning al hebben, is iet anders dan een compromis da tussen koper en verkoper is gebeurd.

Grappige is da ik net een antwoord van de gemeente heb, en ze durve zelf nix te zegge omda ze zelf ni wete wa da voor mij betekend XD

Klik om te vergroten...

Bouwvergunning is inderdaad iets anders als een compromis, maar maakte de link omdat er wel voorwaarde zijn opgesteld die zijn getekend door de beide partijen.

Als de verkoper zijn grond als bouwgrond verkoopt en meld niet dat het in een bepaalde zone ligt, dan heeft dat gevolgen voor de verkoper. Maar als dat net beslist is zonder medeweten van de verkoper, dan heb je het wel getekend onder die voorwaarde. Als het dan veranderd moet worden zal toch eerst de compromis (volgens mij) veranderd moeten worden. Maar dat zal steeds langs de kant van de verkoper moeten gebeuren.

De mannen van de gemeente weten meestal niet veel. Heb daar ook al vaak met vragen geweest en dan sturen ze u van het 1 loket naar het ander.
Denk dat de notaris nog het beste zal kunnen antwoorden die weet wat er dan in de compromis staat en zal dan ook weten welke stappen je dan eventueel zal moeten ondernemen.

Bimmer zei:

Bouwvergunning is inderdaad iets anders als een compromis, maar maakte de link omdat er wel voorwaarde zijn opgesteld die zijn getekend door de beide partijen.

Als de verkoper zijn grond als bouwgrond verkoopt en meld niet dat het in een bepaalde zone ligt, dan heeft dat gevolgen voor de verkoper. Maar als dat net beslist is zonder medeweten van de verkoper, dan heb je het wel getekend onder die voorwaarde. Als het dan veranderd moet worden zal toch eerst de compromis (volgens mij) veranderd moeten worden.

De mannen van de gemeente weten meestal niet veel. Heb daar ook al vaak met vragen geweest en dan sturen ze u van het 1 loket naar het ander.
Denk dat de notaris nog het beste zal kunnen antwoorden die weet wat er dan in de compromis staat en zal dan ook weten welke stappen je dan eventueel zal moeten ondernemen.

Klik om te vergroten...

Ja maar de verkoper gaat het in dit geval ook niets van wete want de minister heeft willekeurige shit ingekleurd zonder mensen daarvan in te lichten (zie het feit da zelfs nen tuin me 3 bome in zo'n zone is geworden)

De verkoper is ne kerel van tege de 80. Dieje sukkelaar gaat er zelf voor ni veel tusse zitten.

Khoor wel wa notaris zegt ^^ If need be fuck de gemeente en alles eraf

EvilSwordfish zei:

Ja maar de verkoper gaat het in dit geval ook niets van wete want de minister heeft willekeurige shit ingekleurd zonder mensen daarvan in te lichten (zie het feit da zelfs nen tuin me 3 bome in zo'n zone is geworden)

De verkoper is ne kerel van tege de 80. Dieje sukkelaar gaat er zelf voor ni veel tusse zitten.

Khoor wel wa notaris zegt ^^ If need be fuck de gemeente en alles eraf

Klik om te vergroten...

kan goed zijn dat die mens 80 jaar is, maar blijft toch wel zijn taak om dat te vermelden. Als dat net beslist is geweest zonder enige melding, dan is het simpel hé, dan zul jij er geen last van onder vinden. Want dan zal dat pas in gaan voor de mensen die later aankopen.

Maar daarmee wacht maar tot de notaris antwoord. Laat het zeker maar eens weten, ben zelf ook benieuwd.

Intergalactic zei:

Mja, zo zijn er toch veel alleenstaanden die 1.500 euro à 1.600 euro verdienen en iets huren van 500 euro?

Klik om te vergroten...

Klopt of zelfs slechtere balansen, maar dat is een vrij nipte marge. Veel banken rekenen op 1000 euro overhouden na kosten voor woning voor alleenstaanden of 1300 voor koppels.

Bimmer zei:

Als dat net beslist is geweest zonder enige melding, dan is het simpel hé, dan zul jij er geen last van onder vinden. Want dan zal dat pas in gaan voor de mensen die later aankopen.

Klik om te vergroten...

Daar zou ik niet zo zeker van zijn. Beperkingen ivm waardevolle bossen gaan niet in vanaf het moment van de verkoop. Die gaan in vanaf het moment dat de wet ingaat. Als de regering een wet goedgekeurd krijgt waarin staat dat uw bouwgrond een waardevol bos is, dan gaat ge vanaf die dag meer moeite hebben om bomen op die bouwgrond te kappen.

Bovendien is de wetgeving rond waardevolle bossen in beweging. 31/03/2017 keurde de Vlaamse regering de voorlopige kaart met waardevolle bossen goed. Maar dat is momenteel slechts een wetsvoorstel dat nog een traject dient te verlopen voordat het echt omgezet wordt in wetgeving. Ik weet de timing niet exact, maar dat duurt nog wel enkele maanden: zie hier: https://www.natuurenbos.be/beleid-w...-de-mkwb/goedkeuringsproces-van-de-mkwb-kaart. Misschien voor die wetgeving van kracht is snel alles kappen?

De verkoper treft hier volgens mij ook geen schuld. Als het op het moment van de verkoop was nog geen waardevol bos was.

nite zei:

Daar zou ik niet zo zeker van zijn. Beperkingen ivm waardevolle bossen gaan niet in vanaf het moment van de verkoop. Die gaan in vanaf het moment dat de wet ingaat. Als de regering een wet goedgekeurd krijgt waarin staat dat uw bouwgrond een waardevol bos is, dan gaat ge vanaf die dag meer moeite hebben om bomen op die bouwgrond te kappen.

Bovendien is de wetgeving rond waardevolle bossen in beweging. 31/03/2017 keurde de Vlaamse regering de voorlopige kaart met waardevolle bossen goed. Maar dat is momenteel slechts een wetsvoorstel dat nog een traject dient te verlopen voordat het echt omgezet wordt in wetgeving. Ik weet de timing niet exact, maar dat duurt nog wel enkele maanden: zie hier: https://www.natuurenbos.be/beleid-w...-de-mkwb/goedkeuringsproces-van-de-mkwb-kaart. Misschien voor die wetgeving van kracht is snel alles kappen?

De verkoper treft hier volgens mij ook geen schuld. Als het op het moment van de verkoop was nog geen waardevol bos was.

Klik om te vergroten...

De verkoper zal in dit geval geen schuld treven, want dat is na de compromis gebeurt. Is enkel moest het er al van tevoren zijn.

Reden waarom ik denk dat het niet zomaar gaat is omdat wij zelf ook in zo'n gebied wonen. En de nieuwbouw die hier dan gezet zijn geweest hebben vrijwel alle bomen weggekapt (schandalig eigenlijk maar soit). Daarom dat ik denk dat als ze nu een wet invoeren dat ze niet zomaar ineens kunnen eisen aan de bestaande eigenaars om dat niet te doen. Of mensen die ander die bepaalde voorwaarden hebben gekocht, het zomaar kunnen aanpassen.

Ik heb het steeds raar gevonden dat die mensen bij ons dat allemaal zomaar hebben kunnen uitdoen. Wat wel wordt verwacht is dat ze dan wel iets anders planten, maar er is dan weer geen kat die dat controleert, dus die beplanting staat daar niet. Zijn dan geen grote bomen ofzo, maar afhankelijk wat ze dan zeggen.
Op het gebied van u woning kunnen ze u dan volgens mij ook niet zeggen van, ja die boom mag daar niet weg, terwijl die wel in de weg staat om u huis daar te zetten. Jij hebt getekend onder die verkavalingsakte, dus kunnen ze dat ook niet even veranderen.

Daarom dat ik zelf ook benieuwd ben naar de uitkomst, want snap het hier ook niet goed waarom die mensen dat dan wel hebben kunnen doen. Zijn daarvoor toen ook naar het gemeentehuis gegaan, want probleem is nu dat het daar een groot gat is en al onze bomen scheef komen te staan, omdat ze niet gewoon zijn om zoveel wind op te vangen. We hebben zelfs al 1 boom moeten verwijderen omdat die kapot is gegaan. En daar deden ze wel moeilijk over, maar dat was ook duidelijk gemaakt bij de aankoop van deze grond. Dus moest er een geldige reden zijn.
.

Bimmer zei:

Daarmee dat ik er minder schrik voor zou hebben. Ze kunnen niet op 1 dag beslissen om dat ineens te veranderen, mensen die daar al hebben gekocht (of getekend in u geval), kunnen ze dan niet maken.
Zoiets zou dan al meer van tevoren moeten geweten zijn en zal ook al moeten beschreven zijn geweest.

Klik om te vergroten...

Waarom zou dat niet kunnen? Wetten veranderen voortdurend

Ik heb schitterend nieuws:
Woningen worden laatste maanden weer goedkoper - HLN.be

Herman De Croo zei:

Waarom zou dat niet kunnen? Wetten veranderen voortdurend

Klik om te vergroten...

Klopt, zeg toch niet dat er niets kan veranderen?
Zelfde zoals bv bij een auto dat ze zeggen van dat ze verplicht dagrijlichten moeten hebben, is ook een wet dat is in gevoerd. Wilt dan niet zeggen dat iedereen die dan een wagen heeft ineens verplicht dagrijlichten moet plaatsen. Wagens die achteraf zijn bijgekomen wel.

Bij mijn ouders is het ook dat hun vorig huis 8 meter van de straatkant staat, terwijl al de nieuwe woning tegen de straatkant staat. Staat ook zo beschreven, dat het zou moeten. Maar toen mijn ouders dat kochten was dat niet zo. De volgende mens die dat koopt en er een nieuw huis opzet zal dat wel moeten doen. Want dan geld wel de nieuwe verkaveling, terwijl mijn ouders onder de oude vallen.

Ik wou maar aantonen als er achteraf iets aangepast wordt, na je iets hebt getekend onder bepaalde voorwaarden dat het niet zo vanzelfsprekend is dat om dat zo maar even aan te passen.
Hoe het zit bij zo'n zone, weet ik ook niet vanbuiten. Maar kan me inbeelden dat dat niet zomaar gaan zeggen van, ja toen je het kocht kon je dat huis zetten, nu gaat dat niet meer want die bomen mogen niet weg. Dan zal dat toch ergens moeten beschreven staan, dat zoiets kon gebeuren.

Ik ben zelf ook benieuwd naar de uitkomst, want ik vind zo'n zaken ook raar, want snap dat ook niet goed waarom bv die mensen achter ons dat wel allemaal hebben kunnen doen.

Eerlijk, als ze tege mij zegge van ge moogt kappe, maar zie da 80% bos is.. Ik heb daar dus geen enkel probleem mee. Zolang ik de denne allemaal weg mag doen en da dan mag beplante me dinge zoals zomerlindes of berken of eiken. I'm all fine.

Hoe meer bos dak heb, hoe minder gras dak moet afdoen

bosic zei:

Ik heb schitterend nieuws:
Woningen worden laatste maanden weer goedkoper - HLN.be

Klik om te vergroten...

Dat zegt toch niks?
De prijzen in het eerste trimester van dit jaar zijn lager dan in het laatste trimester vorig jaar. Je moet vergelijken met het eerste trimester vorig jaar he.

En eigenlijk ook met de ligging, grootte van huis en perceel, ouderdom, ...

Bimmer zei:

Ik wou maar aantonen als er achteraf iets aangepast wordt, na je iets hebt getekend onder bepaalde voorwaarden dat het niet zo vanzelfsprekend is dat om dat zo maar even aan te passen.
Hoe het zit bij zo'n zone, weet ik ook niet vanbuiten. Maar kan me inbeelden dat dat niet zomaar gaan zeggen van, ja toen je het kocht kon je dat huis zetten, nu gaat dat niet meer want die bomen mogen niet weg. Dan zal dat toch ergens moeten beschreven staan, dat zoiets kon gebeuren.

Klik om te vergroten...

Bij ruimtelijke ordening kan dat perfect hoor. De overheid kan perfect de bouwmogelijkheden van een perceel sterk beperken en dat kan ingaan van de ene dag op de andere. Als de schade hierdoor voldoende hoog oploopt, dan kan de eigenaar wel een schadevergoeding van de overheid krijgen.

nite zei:

Bij ruimtelijke ordening kan dat perfect hoor. De overheid kan perfect de bouwmogelijkheden van een perceel sterk beperken en dat kan ingaan van de ene dag op de andere. Als de schade hierdoor voldoende hoog oploopt, dan kan de eigenaar wel een schadevergoeding van de overheid krijgen.

Klik om te vergroten...

Dat kunnen die inderdaad doen, zoals dat dat ook bij mijn ouders is gebeurt. Maar mijn ouders hadden onder die voorwaarden getekend en dat is achteraf veranderd. Mijn ouders hadden daar geen last van, de nieuwe eigenaars wel, want dat staat nu anders beschreven.

En zoals je zegt als het grote zaken zijn, hangen daar financiële gevolgen aan vast. Maar dan moet dat allemaal wel deftig worden uitgesproken worden en dat kunnen die niet op de 1 en andere dag. Dan zal dat toch eerst besproken moeten worden en zullen die ook een vergoeding voor krijgen.

nite zei:

Bij ruimtelijke ordening kan dat perfect hoor. De overheid kan perfect de bouwmogelijkheden van een perceel sterk beperken en dat kan ingaan van de ene dag op de andere. Als de schade hierdoor voldoende hoog oploopt, dan kan de eigenaar wel een schadevergoeding van de overheid krijgen.

Klik om te vergroten...

been there. Op ons verkavelingsplan stond ons tuinhuis op de perceelsgrens getekend. In de tekst hebbe ze nadien (na verkoop) dit veranderd naar 3m van de perceelsgrens.

Notaris stuurt me door naar de gemeente, gemeente weet van nix. Allee vooruit

Is zien of dak de gemeente zover kan krijge om het op papier te zette da ik er geen negatieve gevolge aan ga hebben en kan doorgaan met het plannen.

sandervdw zei:

Dat zegt toch niks?
De prijzen in het eerste trimester van dit jaar zijn lager dan in het laatste trimester vorig jaar. Je moet vergelijken met het eerste trimester vorig jaar he.

Klik om te vergroten...

Zegt toch juist veel? Moest die daling van 2,6% nu uitgesmeerd zijn over een jaar, ipv een trimester, zou het juist veel minder erg zijn dan wat nu het geval is.
Wat deze daling zegt is dat de piek eind vorig jaar was. Nu komt de panic selling en kapitulatie. Iedereen die wou verkopen in de toekomst, zal nu verkopen voordat de banken hun kredietverlening verder beperken en de rentes stijgen. Daarnaast zal het unanieme geloof dat "vastgoed niet kan dalen" en een "veilige belegging for the ages" is, falen.

Here comes JPV met zen cijferkes... Jama nee, de Belgen hebben niet veel schulden en de eigen inbreng is gemiddeld 100k etc blablabla. Maakt allemaal geen kloten uit. Als ge kijkt naar de beurs, zitten er ook van zulke wackos die op "technical analysis" en jaarrekeningen vertrouwen. En dan worden ze compleet in hun anus genomen omdat ze elementaire marktpsychologie niet begrijpen.
Een verhaal op de media zoals "vastgoedprijzen in Vlaanderen dalen voor het eerst" heeft veel meer effect op een markt dan cijfertjes die eigenlijk niet zo heel veel zeggen hoor. Een markt wordt nog altijd gedomineerd door menselijke psychologie:

Bimmer zei:

Klopt, zeg toch niet dat er niets kan veranderen?
Zelfde zoals bv bij een auto dat ze zeggen van dat ze verplicht dagrijlichten moeten hebben, is ook een wet dat is in gevoerd. Wilt dan niet zeggen dat iedereen die dan een wagen heeft ineens verplicht dagrijlichten moet plaatsen. Wagens die achteraf zijn bijgekomen wel.

Bij mijn ouders is het ook dat hun vorig huis 8 meter van de straatkant staat, terwijl al de nieuwe woning tegen de straatkant staat. Staat ook zo beschreven, dat het zou moeten. Maar toen mijn ouders dat kochten was dat niet zo. De volgende mens die dat koopt en er een nieuw huis opzet zal dat wel moeten doen. Want dan geld wel de nieuwe verkaveling, terwijl mijn ouders onder de oude vallen.

Ik wou maar aantonen als er achteraf iets aangepast wordt, na je iets hebt getekend onder bepaalde voorwaarden dat het niet zo vanzelfsprekend is dat om dat zo maar even aan te passen.
Hoe het zit bij zo'n zone, weet ik ook niet vanbuiten. Maar kan me inbeelden dat dat niet zomaar gaan zeggen van, ja toen je het kocht kon je dat huis zetten, nu gaat dat niet meer want die bomen mogen niet weg. Dan zal dat toch ergens moeten beschreven staan, dat zoiets kon gebeuren.

Ik ben zelf ook benieuwd naar de uitkomst, want ik vind zo'n zaken ook raar, want snap dat ook niet goed waarom bv die mensen achter ons dat wel allemaal hebben kunnen doen.

Klik om te vergroten...

Veel woorden om te zeggen dat nieuwe wetten niet met terugwerkende kracht werken. Nogal wiedes, maar niet relevant voor het verhaal van EvilSwordfish aangezien én zijn akte nog niet is verleden én hij nog geen bouwvergunning heeft.

Inv zei:

Veel woorden om te zeggen dat nieuwe wetten niet met terugwerkende kracht werken. Nogal wiedes, maar niet relevant voor het verhaal van EvilSwordfish aangezien én zijn akte nog niet is verleden én hij nog geen bouwvergunning heeft.

Klik om te vergroten...

Terugwerkende kracht kan wel worden toegepast maar onder bepaalde voorwaarden.

Hij heeft al een compromis getekend, dat is het geen waar het schoentje bij mij wringt. Moest dit nu niet zijn had ik hier niets gezegd.
In mijn compromis van de bouwgrond stonden al voorwaarden in, als ze iets aanpaste had dat gevolgen.

Bimmer zei:

Terugwerkende kracht kan wel worden toegepast maar onder bepaalde voorwaarden.

Hij heeft al een compromis getekend, dat is het geen waar het schoentje bij mij wringt. Moest dit nu niet zijn had ik hier niets gezegd.
In mijn compromis van de bouwgrond stonden al voorwaarden in, als ze iets aanpaste had dat gevolgen.

Klik om te vergroten...

Thing is, de gemeente don't give a shit over een compromis. Maar dan nog. Zoals al is aangehaald. Het enige da ik moeite mee ga hebbe is om de goedkeuring te krijgen in verband met aanplanting en de kapping zelf. Als ik een firma in huur die dan zeg kapt alles is en dan minder bij plant.. Da kome ze toch ni zien.

In die straat moogt ge bvb geen haag hoger dan 1.5meter hebbe, der zijn daar 3 nieuwbouwe me haach + poort hoger dan 2meter xD

Lijkt mij da die regeltjes gewoon er zijn om aan de laars te lappe