Archief - Huis kopen deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
SomeDude zei:
40 zonnepanelen, dat is het maximum dat je als particulier mag leggen. De warmtepomp is lucht-water (er staat nog een lucht-lucht ook, maar die hebben we niet nodig om te verwarmen). Ik zou eens moeten kijken of de elektrische weerstand heeft opgestaan, maar aan de meterstand te zien denk ik het niet. Verwarming heeft vorige week ook niet veel opgestaan, veel ramen op het Zuiden = zalige 26 graden binnen op een zonnige winterdag.
sandervdw
Legacy Member
Pieter3770 zei:Zalige 26? Shit man, dan ga ik van mijn stokje of over mijn nek zo warm.
Hangt van het huis af hoor
. Groot huis met vloerverwarming en weinig beweging voelt een pak kouder aan dan het effectief is (24 graden voelt bij ons redelijk fris aan bvb). Eens je dan iets actiever gaat doet, is het wel snel te warm.Maar als het buiten -10 is, is het wel zalig om binnen in de zon te zitten.
---
Legacy Member
had gisteren vergadering over nieuwbouw waar ik intrek.
zin 30 appartementen, allemaal passief en 20 van de 30 nul energie woning wegens zonnepanelen, andere gewoon electriciteit.
1 verwarmingsysteem als back up op gas voor heel het gebouw met caloriemeters.
niet ideaal maar normaal niet nodig.
toch rekenden ze 20.000 per jaar voor gas in de budgettering voor maandelijke kosten .
vind dat nogal hoog. dit gaat niet over sanitair die je zelf in de privative maakt.
totale jaarlijke schatting 60 a 65 k, best hoog. onderhoud groen dak etc blijkt zeer kostelijk te zijn.
zin 30 appartementen, allemaal passief en 20 van de 30 nul energie woning wegens zonnepanelen, andere gewoon electriciteit.
1 verwarmingsysteem als back up op gas voor heel het gebouw met caloriemeters.
niet ideaal maar normaal niet nodig.
toch rekenden ze 20.000 per jaar voor gas in de budgettering voor maandelijke kosten .
vind dat nogal hoog. dit gaat niet over sanitair die je zelf in de privative maakt.
totale jaarlijke schatting 60 a 65 k, best hoog. onderhoud groen dak etc blijkt zeer kostelijk te zijn.
SomeDude
Legacy Member
sandervdw zei:4k bovenop de prijs van een gasboiler he. Wij hebben eentje die niet koelt, maar wel screens op de ramen en airco in de slaapkamers.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
Juist, zit in saaie meeting dus zie alles op GSM
Voor 4k kom ik al wel wat jaren aan gas
sandervdw
Legacy Member
SomeDude zei:Juist, zit in saaie meeting dus zie alles op GSM
Voor 4k kom ik al wel wat jaren aan gas
Klopt, bij ons is het nog "terugverdienbaar" door het uitblijven van KI en de extra subsidie. Maar zonder die 2 dingen (vooral KI dan) denk ik niet dat je ooit uit de kosten komt.
Het lijkt wel alsof we ruim voldoende zonnepanelen hebben, dus daar zou je nog wel iets goedkoper kunnen uitkomen door er een paar minder te leggen.
the_fox
Legacy Member
Dat is de rating van normaal rendementsverlies, geen rekening houdend met schade (vochtinsijpeling & stress door temperatuurspanningen (vorst bv) zijn de 2 meest voorkomende).Epyon zei:Zonnepanelen verliezen het eerste jaar 3% opbrengst en dan vervolgens 0,6% per jaar. Over 20 jaar geteld is de rendementsdaling minder dan de kostprijsstijging van energie in één bepaald jaar
En de vorige generatie zonnepanelen had een levensduur van 20j, de huidige 35j (schatten ze, dit is weer een puur theoretische rating sinds het nog steeds een vrij "nieuwe" technologie is). Hierbij wordt ook geen rekening gehouden met schade meer met een rendementsgarantie na x jaar; dus enkel het "normale" rendementsverlies wordt gegarandeerd. Heb heet eens bekeken, en dit zit bij veel zonnepanelen tussen de 80 en 85% na 25j, dus rendementsverlies van idd 0,6% gemiddeld in het beste geval.
En een omvormer heeft een gemiddelde levensduur van 10j (of zelfs 15j bij de echte A-merken). Dit is inderdaad niet de hoogste kost, maar er moet wel rekening mee gehouden worden.
Epyon
Legacy Member
Bij vochtinsijpeling is het paneel kapot tout court. Alle 15+ jaar installaties die wij opvolgen tonen een rendementsverlies die daarentegen minder is dan de vooropgestelde rendementsdaling. Ook oudere installaties (die o.a. Photon opvolgt) doen het goed. Over rendementsdaling zou ik dus niet wakker liggen.
Omvormers moeten idd na +/- 11jr vervangen worden.
Omvormers moeten idd na +/- 11jr vervangen worden.
the_fox
Legacy Member
Het ging er hem over of zonnepanelen zonder subsidies voor een residentiële gebruiker (al dan niet in een huis uit de jaren 60~70) rendabel waren of niet. Dan moet je wel rekening houden met levensduur, schade en rendementsverlies, of niet? Ik zeg nergens dat je er wakker van moet liggen, ik zeg enkel dat (zoals sandervdw zei) zonnepanelen zonder subsidies niet rendabel zijn; en zeker niet in oudere huizen die niet voldoen aan de huidige isolatiestandaarden en geen warmtepomp ofzo hebben.
Zijn voorbeeld was een investering van €17.000 (met subsidies dus al afgetrokken als ik het goed lees) en een winst (aan de huidige energieprijzen) van €600/jaar. Hij gaf zelf aan dat dit dus na 28j terugbetaald is (aan de huidige energieprijzen! ik zeg het er eerlijk bij), maar er is geen garantie dat de installatie 28j lang hetzelfde rendement geeft + dat er geen onderdelen vervangen moeten worden. Daarom dat ik zijn stelling dat zonnepanelen zonder subsidies niet rendabel zijn dus bijsta.
Zijn voorbeeld was een investering van €17.000 (met subsidies dus al afgetrokken als ik het goed lees) en een winst (aan de huidige energieprijzen) van €600/jaar. Hij gaf zelf aan dat dit dus na 28j terugbetaald is (aan de huidige energieprijzen! ik zeg het er eerlijk bij), maar er is geen garantie dat de installatie 28j lang hetzelfde rendement geeft + dat er geen onderdelen vervangen moeten worden. Daarom dat ik zijn stelling dat zonnepanelen zonder subsidies niet rendabel zijn dus bijsta.
sandervdw
Legacy Member
Die 17000 is zonder subsidies gerekend. Hier moet dus nog 5 jaar onroerende voorheffing (met ki van bijna 2000 euro, telt dat door)+ x euro per E-punt onder de norm van worden afgetrokken. Waardoor het nog nuttig is voor nieuwbouw. Maar door de prosumententaks is de investering bij verbouwing niet terugverdienbaar.the_fox zei:
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
Epyon
Legacy Member
Zonnepanelen zijn op dit moment terugbetaald na 9 jaar, met omvormervervanging ingerekend. Zonnepanelen zijn dus zeker rendabel zonder subsidies. Logisch ook, er worden al een eind geen subsidies meer toegekend er voor.
Waar sandervdw op doelde is het totaalplaatje van zijn energie-ingrepen. Dat is moeilijker te berekenen.
Waar sandervdw op doelde is het totaalplaatje van zijn energie-ingrepen. Dat is moeilijker te berekenen.
sandervdw
Legacy Member
Dat kan dat die afgeschaft isSomeDude zei:Is die x euro per punt onder de norm niet al afgeschaft?
Ik twijfel trouwens ten zeerste of zonnepanelen ooit terugverdiend worden bij ons. Betalen nu 400 ruto / jaar, denk met de prosumententaks evenveel
Voor 400 euro zou je al een 20-tal panelen hebben liggen, dat is wel meer dan nodig voor gewoon elektriciteitsverbruik (zonder warmtepomp) natuurlijk.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
repje
Legacy Member
the_fox zei:
Ik volg the foxx. Zolang verkopers vinden dat ook hun jaren 80 badkamer, massief bruin eiken keuken (“rustiek”) en “dubbel glas uit 1999” veel waard is, en dus de hoge huizenprijzen, dan zul je dat strippen en heropbouw niet vaak zien.
Veel kopers al blij dat ze iets kunnen kopen. En daarna stap voor stap renoveren, als het budget er terug is.
Hoeveel kandidaat kopers zouden er zijn die zeggen “we kopen een goedkoper huis en houden 30-40% over voor renovatie”? Gezien de prijzen niet veel denk ik.
Hier ook: huis van 1974 gekocht. Uiteindelijk is de grondwaarde rond de 60-65% vd totale aankoopprijs geworden.
Maar tegen dat ik ga klaar zijn met renoveren zal de bouw dubbel zo veel gekost hebben.
Ramen, dak en goten, isolatie, ketel, eventueel PV,...
En dan spreek ik nog niet over moderniseren interieur.
Afsmijten en vanaf nul herbeginnen? Nee dank u, ik wil geen opgelegde normen.
Maar ik weet nu al dat ik alle investeringen op energiebesparing er NOOIT ga uithalen.
Ik hoef niet energie neutraal te zijn, ik kan het zelfs niet, maar ik ben blij dat de boel natuurlijk ademt zonder mechanische ventilatie om een thermoskan te ventileren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.