Archief - Huis kopen deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bimmer
Legacy Member
Soeplepel zei:
Ligt wel aan wat meer factoren als dat.
Ga jij ook dat bedrag lenen op die duurtijd en die Q? Ben zelf ook alleenstaand paar dagen terug 26 jaar geworden en heb beter als 1,85%, maar ik had dan ook een ander duurtijd en Q. Het loon maakt ook al een verschil en welke diensten je al hebt bij die bank.
Maw het ligt wel aan meer factoren dan enkel met 2 te betalen.
Soeplepel
Legacy Member
Bimmer zei:Ligt wel aan wat meer factoren als dat.
Ga jij ook dat bedrag lenen op die duurtijd en die Q? Ben zelf ook alleenstaand paar dagen terug 26 jaar geworden en heb beter als 1,85%, maar ik had dan ook een ander duurtijd en Q. Het loon maakt ook al een verschil en welke diensten je al hebt bij die bank.
Maw het ligt wel aan meer factoren dan enkel met 2 te betalen.
Paar dagen geleden 25 geworden, bedrag zal 200k zijn en op termijn van 25 jaar. Q is het percent dat ze willen financieren neem ik aan? Dat zou ook 100% moeten zijn bij mij, bij 90% zal ik meer eigen inbreng moeten hebben en dat zal niet lukken. Eigen inbreng is nu 30k..
Renegadexxripxx
Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat invalideert op geen enkel moment de existentie van registratierechten. Wanneer er een meeneembaarheid is van de registratierechten faciliteer je dit evengoed. Dewelke er is, het enige dat spijtig is, is dat bij een nieuwbouw je enkel de meeneembaarheid hebt van het gedeelte op de grond, maar op geen enkel moment het gedeelte van de BTW.
Dat een kilometerheffing kan helpen met een sensibilisering betreffende de woonplaats is perfect mogelijk. Maar zal geen zoden aan de dijk brengen of is er een oorzakelijk verband tussen registratierechten en die kilometervergoeding. Mensen zullen dan blijven opteren voor hun fermette maar zullen dan gewoonweg andere keuzes moeten maken of de bedrijven om hun personeel te krijgen zullen gewoonweg die extra kost op zich nemen en afschrijven op hun bedrijf. Zoals ze nu ook al doen voor de tankkaart en de bedrijfswagen.
Je moet oplossingen vinden die passen in het denkpatroon van de mens. En de simpele antwoorden van iedereen moet maar in het stad in een appartementscomplex als ratten opeengepakt gaan wonen. Past gewoonweg niet in de mentaliteit van een groep mensen (wanneer je het merendeel vraagt wil jij met uw kinderen op een appartementje van 60m2 wonen met 2 kids is van de meesten het antwoord njet, wanneer ze 60 zijn en de kinderen uit huis zijn is dit een ander paar mouwen). Daar, het opeenpakken, is namelijk evengoed een beperking aanwezig. Hiernaast vergeet je namelijk altijd dat er geen enkele verplichting is om naar die steden te gaan voor die 100 - x€ netto per maand meer. En die grote verplaatsing niet te doen die nu wanneer ze niet verhuizen hun geld kost. Want de enigste oorzaak waarom die problematiek er is, is niet omdat mensen graag in de file staan maar is omdat ze meedraaien in de ratrace. Dat is de oorzaak van die te hoge ecologische voetafdruk. Indien dat echt de bekommernis is, laat ons onmiddellijk een wet instellen die ons op het niveau instelt van de versie die toelaatbaar is in functie van de draagkracht van de aarde. En rekening houdende met het feit dat deze elke dag zakt zolang als we extra volk op deze aardbol zetten. Wil dat zeggen dat we er daarom niets aan moeten doen ? Tuurlijk niet, en je kunt perfect een kilometerbijdrage installeren... maar stellen dat de registratierechten "het probleem" of "het symptoom" ervan is, is een beetje met de haren getrokken.
Hiernaast, houdt niets u tegen om indien je weet dat een vaste bakermat, niet echt aan u besteed is of dat je graag dergelijke hops maakt, dat je uw weg op de huurmarkt vindt. Er is dan geen enkele reden waarom je op de koopmarkt uw gading moet vinden. Zoals ik het namelijk bekijk is die registratierecht er juist voor voorzien dat in tegenstelling tot wat jij zegt, dat deze dient om ervoor te zorgen dat mensen zich in de maatschappij vergrendelen. En daar is op zijn eigen niets mis mee noch dient dat tegengewerkt te worden vanuit een sociologisch standpunt. Een maatschappij van individualisten is geen aangename maatschappij.
Mensen houden nu ook al rekening met hun woon-werk tracée in de keuze van hun huidige en toekomstige woonplaats
Soeplepel zei:
bij quotiteit Q100 (jij leent de totale aankoopprijs zonder notariskosten en registratiekosten etc), zoals jij stelt gaan ze niet staan te springen. Als je echter (en ik geef maar een voorbeeld) gaat kunnen voorleggen dat je statutair ambtenaar bent waarbij je als A4 benoemd bent en naar huis komt met 5,2k bruto per maand. Wat grofweg 2650€ netto geeft.
Een lening op 25 jaar van 200k geeft grofweg 930€ aan 2.8 procent. Dan ga je met dat loon waarschijnlijk wel beter kunnen halen. kom je echter af met een loon van 2100€ bruto + bedrijfwagen dan zal men al eens lachen en u eerder het hogere percentage bieden. Al speelt de quotiteit wel mee en zou men bij quotiteit 100 u eventueel zelfs volledig kunnen weigeren of eisen dat ze eerst een schatter op uw aankoop mogen zetten zodanig dat ze zien dat bij niet verkoop ze hun waarde / onderpand kunnen recupereren van U. Wanneer je 80% quotiteit zit ga je normaliter niet veel betere voorwaarden krijgen.
vorig jaar heb ik rentevoet van 2.29% of zoiets kunnen krijgen bij Belfius (na tegenaanbod van Fortis). 'k Zal nog eens bij verschillende banken moeten rondgaanDogFacedGod
Legacy Member
mac-bc zei:Ok, je hebt mij voorlopig al wat meer gerustgesteld wat het budget betreft. Verdere discussie daarover lijkt me zinloos gezien de vele toekomstige onvoorspelbare factoren. Afspraak over een anderhalf jaar om te evalueren hoe het onze Vlaamse Regering verlopen is.
Echter blijf ik nog wel bij mijn kritiek dat deze overheid op onbegrijpelijke wijze:
- Grote veranderingen doorvoert waar die niet gewenst zijn. Er zat niemand te wachten op een gelijktrekking van de registratierechten, het is doodnormaal dat luxueuze zaken (kast van een villa) zwaarder belast worden dan basic onderdak (heel simpel huisje/appartementje). Deze regeling komt neer op het gelijktrekken van de BTW op juwelen en drinkwater. Hoe kan iemand dit een goed idee vinden?
- En tegelijk weigert de overheid om veranderingen door te voeren waar de wortel zit van het huidige onrechtvaardige beleid: de totaal achterhaalde KI's. Je weet wel, dat cijfertje op basis waarvan je nog steeds elk jaar uw onroerende voorheffing moet betalen, ook na deze hervorming nog steeds. Pas de KI's aan, en je bekomt rechtvaardigheid zowel op het vlak van registratierechten als op het vlak van onroerende voorheffing.
Men verpakt deze verandering als de oplossing voor de onrechtvaardigheid van de KI's, maar eigenlijk voert deze regering gewoon een by-pass uit. Een slechte, lekkende by-pass. Ze pakken het probleem niet aan, ze verdoezelen het. Om in de vastgoedsfeer te blijven: Een vochtige muur met een gyproc-wandje ervoor.
Weer een stuntelig in elkaar geknutselde oplossing die zo weinig mogelijk moeite kost maar die het probleem wél blijft bestendigen. Want besef ook goed: nu de registratierechten voor de eerste woning ontkoppeld zullen worden van de KI's, zal ook de politieke druk wegvallen om iets aan die KI's te doen. De sense of urgency zal nu voor een groot stuk wegvallen, en dus betonneer je dit probleem nog steviger in onze Vlaamse klei. Weer die korte termijn struisvogelpolitiek. Ongelofelijk hoe weinig leiderschap onze politici vertonen.
Er is een probleem van bevoegdheden en gevolgen hier.
- KI's zijn federale materie en deze materie heeft gevolgen voor de budgetten voor het federale niveau (Personenbelasting), gewestelijk niveau (Onroerende voorheffing, registratierechten en personenbelasting) en gemeentelijke niveau (onroerende voorheffing en in mindere mate personenbelasting). Dit over geheel België. Het is dus veel moeilijker om de KI's te hervormen. Gemeentes en gewesten kunnen nogal wat schade lijden moest dit systeem hervormd worden.
- Gezien registratierechten enkel speelt op gewestelijk niveau en niet op de andere twee, maakt dat deze het makkelijkst aan te passen is. Immers, deze belasting heeft veel minder invloed op de andere niveaus. Er was ook al lang kritiek op de registratierechten. Ten eerste omdat het gebaseerd was op de 'willekeur' van KI's, ten tweede de negatieve invloed van deze belasting op vlak van arbeidsmobiliteit (Verhuisbereidheid van de Belg). Daarmee dat Brussel en Vlaanderen al relatief snel andere systemen hebben uitgevonden voor de registratiebelasting. Brussel ziet het als een tool om welgestelde Vlamingen en Walen aan te trekken naar Brussel. In Vlaanderen willen ze belastingen verlagen. De Walen hebben ook wat aanpassingen gedaan aan hun registratierechten maar minder ingrijpend.
Bimmer
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
BTW is ook totaal iets anders als registratierechten. Als een particulier iets koopt dan rekent die zijn BTW altijd mee, bij verkoop zit dit dan ook mee in de prijs. Het is niet dat een particulier zegt van ik heb dit voor zoveel exclusief BTW gekocht , nu ga ik het voor zoveel verkopen. Snap dan ook meestal niet goed waarom mensen bij een woning anders denken. Enkel als je ook 21% BTW betaald op de bouwgrond dat wel, maar weet niet of dat in de praktijk dat vaak voorvalt.
Zoals mijn metser als particulier een woning heeft gebouwen om te verkopen. Die verkoopt dat dan niet onder het BTW stelsel. Hij wilt graag 350.000 euro voor dat huis en dat is dus die zijn prijs.
Stel dat hij het wel zou verkopen onder het BTWstelsel, dan zou hij het verkopen aan 289 256 exclusief BTW en de BTW krijgt hij dan achteraf terug en heeft dan zo zijn 350.000 euro. Voor de koper komt het slecht uit, want die zal nu meer betalen.
Zelfde geld voor het huis dat mijn ouders hebben verkocht, wat ze vroeger hadden gebouwd. Die kijken ook naar de prijs wat ze betaalt hebben inclusief BTW, niet wat ze betaald hebben exclusief BTW. Uiteraard hebben die dat voor meer geld verkocht, maar dat komt dan weer door de huizenmarkt en index gestegen is met de jaren
Renegadexxripxx
Legacy Member
Mja, ik sprak dan ook in het geval de meeneembaarheid niet gelimiteerd werd tot 12.5k€. Dat heb ik ook uitgegeven aan mijn grond dus ja. Maar indien het volledige bedrag vrijgesteld werd is het een beetje wrang of indien ik de grond gekocht had onder BTW... Wanneer uw buur een bestaande woning koopt voor 350k en hierop 35k registratierechten heeft betaald en die integraal terugkrijgt wanneer hij vertrekt naar een ander huis en de huismeerwaarde ook verzilverd terwijl jij een nieuwbouw zet conform de laatste normen en dan op het einde van de rit die 70k die jij aan BTW hebt betaald als jij die niet uit uw verkoopprijs kan halen deze gewoon vershwunden is. Ik krijg mijn huis momenteel niet verkocht voor het bedrag dat ik ervoor met BTW heb betaald. Natuurlijk als de prijzen blijven stijgen dan wel. Maar dat is een veronderstelling natuurlijk. Maar dat heeft natuurlijk ook een prijsstuwende werking.Bimmer zei:
MiniJeffrey
Legacy Member
Nick1908 zei:
Proficiat, hier nog iets scherper gekregen:
1,8%
185.000 Q99 25j 20/5
Na 20 jaar is er danig veel kapitaal afgelost dat zelfs bij de sterkst mogelijke stijging ik maximaal 30 euro extra afbetaal dus 20/5 als worst case was op lange termijn voordeliger dan 25j vast.
mijn appartement is dus normaal gezien binnen 
mac-bc
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Altijd grappig om mensen in België te horen praten over "opeengepakt wonen als ratten". Dat betekent dan meestal dat ze voor hun 2 kinderen geen 4 slaapkamers, maar minimum 5 slaapkamers nodig hebben. Een klein beetje intellectuele eerlijkheid zou volstaan om te beseffen dat wij als Belgen nog enorm veel marge hebben vooraleer we kunnen spreken over "opeengepakt wonen als ratten".
mac-bc
Legacy Member
DogFacedGod zei:
Bedankt om dit te verduidelijken. Dat verklaart al veel.
Maar goed, als burger kan mij dat natuurlijk gestolen worden en blijft mijn kritiek wel gelden. Typisch Belgisch: maar tussen goed bestuur en de dagdagelijkse realiteit, staat weer de kloof van onze slechte staatsstructuur.
Renegadexxripxx
Legacy Member
mac-bc zei:
Heb je mijn voorbeeld gelezen ? 60 m2? Daar heb je geen 5 slaapkamers op hoor... ik zit aan 144m2 als woning en ik vind het krap en beperkt. Had ik 12m2 meer gehad dan had ik er 3 deftige kamers van kunnen maken (rond de 3*4 in plaats van de 2 * 2.8*2.7 en 1 * 4*4) die men er van had willen maken. Hiernaast ben ik gewoon niet iemand die graag in een appartement woont, die rekening moet houden met mensen boven zich, links van zich, rechts van zich en onder zich en ik ben hier niet alleen in. Die als die eens een stoel verschuift de buren onder beginnen te kloppen tegen het plafond (ja meegemaakt toen ik jong was). Dat de buren u aanspreken over dat uw geluid wat te hard stond vandaag, dat je die aub volgende keer wat lager kunt zetten. Dat uw buurvrouw op de muur zit te stampen omdat je om 8u smorgens effe uwe blender hebt opgezet (ja is voorgevallen bij mijn collega...)... Ik heb geen probleem met een beperking in te spannen. En ik heb er geen probleem mee dat woningen van 500m2 zwaarder en 100ha grond dat daar de knip wordt ingezet. Ik heb echter wel een probleem wanneer mensen zitten te mekkeren over het urbaniseren van de samenleving. Ik houd niet van die grote steden met massale appartementsblokken. Ik heb liever mijn half open bebouwing, of rijhuis die deftig geïsoleerd is met een klein tuintje. En ik vind dat persoonlijk ook niet problematisch als we ideologisch als samenleving dat als keuze mogen hebben. En als je eens kijkt naar wat men tegenwoordig op de nieuwbouwmarkt als appartementje gooit dan is dat triestig...
Maar zelfs al zou de samenleving kiezen om iedereen op een stuk land van 10 ha te zetten, dan heb ik er nog geen probleem mee... zolang we maar de nodige stappen ondernemen om zo te kunnen leven... En uiteindelijk heb ik er geen probleem mee dat ik opdraai voor de kost voor het feit dat iemand anders groter woont. Dat is nu eenmaal het punt van een samenleving zijn. Iedereen moet zijn ding kunnen doen en er draait altijd iemand op voor de kost. De ene keer zal ik dat zijn in bepaalde punten, de andere keer zal iemand anders dat zijn.
En als iemand anders als een rat wil leven, power to you.
Sarcastr0
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Gisteren vrouw en kinderen niet thuis. Boxen aan, muziek loeihard en gamen alsof ik terug 16 was.
Open bebouwing, dus geen gezeik
Begrijp wel dat 144m2 beetje krap aanvoelt, zeker als gezin.
De slaapkamers van mijn kinderen zijn 5*3, en dat vind ik net voldoende, omdat er ook geen kleerkasten in moeten. Ze hebben beide een aparte dressing.
Ons eigen slaapkamer is 4*7 met dressing.
Elke ruimte bij ons, is ook echt een ruimte en dat is gwn heerlijk.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.