Archief - Huis kopen deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.Anoniem06
Legacy Member
Het is om een idee te krijgen wat zoiets kost, dat we een beetje concreet kunnen rekenen. We zoeken van die voorbeelden in de aard van het huis dat wij graag willen bouwen.SomeDude zei:Als je zelf veel wilt doen moet je niet via SOD gaan.
Wij zitten bij SOD aan een huis van 260k, opp 160m² (we hebben eigenlijk enkel overdreven met sanitair -> budget *3). En wij willen binnenmuur weg en ze doen daar moeilijk over want dat is meer rekenwerk.
50k voor ramen is toch wel extreem nee? Nu ja als je grote ramen hebt kost het u wel minder gevelsteen
Glas is precies duur. Maarja, wel grote fan van.
sandervdw
Legacy Member
Arne zei:
Bij de offertes van SOD op de deur moet je wel echt nog oppassen. Wij zijn destijds ook gaan zien, en ik vond dat allemaal meevallen. Tot je de details ging bekijken, en dan blijkt dat je nog een hele hoop "opties" bij gaat moeten nemen. En bvb een geïntegreerde garagepoort werd onmogelijk (er is maar 1 leverancier in België die ons type poort maakt, en daar werken ze niet mee samen), kelder was gigantische meerprijs, ...
Dus als je die offertes vraagt, zorg dan dat je al zeer specifiek zegt wat je zou willen, anders gaat die offerte enorm afwijken van uw definitieve offerte.
SomeDude
Legacy Member
sandervdw zei:
Je kan in principe alles eruit halen bij SOD, alleen is de minprijs meestal zeer weinig.
Maar we hebben via hun problemen met onze ramen dus zijn eens offerte gaan maken (zelfde leverancier), ben benieuwd om dat verschil eens te zien. Mss alleen voordeur anders want klink de we willen kunnen ze bij SOD niet...
eniac
Legacy Member
sandervdw zei:
Zoiets hebben wij gekocht (3 slaapkamers wel), intussen 2 kinderen en daarvoor vorig jaar de achtergevel eruitgehaald en de woning verlengd omdat het inderdaad te krap was.
De hele vroegere keuken is nu een ruime berging geworden, ruime nieuwe keuken in nieuw deel en living ook met 5m doorgetrokken.
Epyon
Legacy Member
Is ook wel groot perceel imo, dus hangt ook af van hoe groot je wil bouwen. Wil je de normale oppervlaktes aanhouden (150m²-ish) of luxueus groot bouwen (300m²+)? Wij hebben een stadsperceel van een kleine 10 are gekocht en zetten er een woning van 150m² op, enkel gelijkvloers. We kunnen tegen de perceelsgrens bouwen en zullen dus een ruime tuin hebben, en toch alles betaalbaar houden. Hangt er van af of je bereid ben tot enerzijds toegevingen op oppervlaktes, of anderzijds wil werken enkel om je huis te betalen.
sandervdw
Legacy Member
eniac zei:
Op zich is dat natuurlijk geen al te groot probleem. Meestal zal dat om budgetaire redenen zijn.
Het stoort mij gewoon dat er momenteel een gigantische push is naar "we moeten kleiner gaan bouwen/wonen" terwijl er tegelijk kritiek komt op de "kotje achter een kotje achter een kotje" gebouwen.
Ze pushen dus naar een systeem waarbij binnen 10/15 jaar exact hetzelfde gaat gebeuren...
Epyon
Legacy Member
Gezien ook de percelen evenveel of zelfs nog sterker inkrimpen zie ik dat niet meteen gebeuren.sandervdw zei:
Zoals zara zegt: mensen hebben teveel. Smijt es alles weg dat je geen twee jaar nodig had. In Nederland, Duitsland, Scandinavische landen leven ze al decennia op veel kleinere woonoppervlaktes zonder dat ze koterijen nodig hebben.
Bimmer
Legacy Member
Epyon zei:
Bwa, je kunt perfect een groot huis op een klein perceel krijgen. Dus opzich snap ik de drang/push ook niet om in een kleiner huizen te wonen. (hiermee wil ik niet bedoelen, dat iedereen een groot huis moet kopen of hebben)
Je ziet dat ook goed bij de huidige nieuwbouwen, deze nemen veel minder plaats in beslag, maar kunnen wel even groot of zelfs groter zijn. Vroeger bouwde ze meer laagbouw en zag je ook amper een kelder die als leefruimte gebruikt wordt (tegenwoordig zie je wel vaker dat er nog een stukje van de kelder uitsteekt om zo natuurlijk licht binnen te krijgen). Nu zit je bij sommige woningen die een woonoppervlakte hebben van +300m² die een bebouwbare oppervlakte van 100m² in beslag nemen. Terwijl de huizen van vroeger veel meer bebouwbare oppervlakte gebruiken.
Ipv in te boeten op woonoppervlakte, kun je beter efficienter bouwen/ verkavelen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Epyon zei:
Maar door alles weg te smijten zoals je ZELF stelde consumeer je juist meer. Je consumindert wanneer je vanalles hebt om dingen te herstellen of zelf op te lossen. Heck ik zit nog op een CRT beeldscherm van 15 jaar oud. Heb daar hier en daar al eens een condensator of een andere component uit hersteld (je draait dat ding ook makkelijker open dan met die flatscreens...). Al betwijfel ik dat mensen open staan voor consuminderen... Echter voor items die ze zelf kunnen herstellen of voor een fractie kunnen laten herstellen daar staan ze direct voor open.
Wat minder het geval is voor de bedrijven... zie apple.
Epyon
Legacy Member
Waarom heb je dat niet gewoon binnengedaan in een kringloopwinkel zodat het nog een nieuw leven kon hebben? Of ingedragen in het containerpark waar het via Recupel gerecycleerd ging worden? Nu neemt het plaats in in een ruimte die je voor dit tv-toestel en mss vele andere zaken die al gerecycleerd konden worden gebouwd hebt, met de nodige voetprint qua ruimte-inname, verharding, cement- en bouwmateriaalproductie etc. vandoen. Om het slechts zeer gedeeltelijk te recycleren, en binnen tien jaar zal het wss toch gewoon op het containerpark belanden. Minder weggooien is altijd goed, maar het zelf bijhouden is zeker niet beter. Dat is wat ik eigenlijk wilde zeggen.Renegadexxripxx zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
Epyon zei:
Waarom zou ik dat doen bij een perfect functionerend toestel ? Het doet nog dienst.... Wat jij doet is consumeren en dan uw eigen proberen te overtuigen dat je zelf goed bezig bent omdat je het indraagt naar een recyclagecenter zodanig dat iemand anders het misschien opkoopt. En wanneer dat niet het geval is, het niet bij u die ruimte inname, verharding, cement en bouwmateriaalproductie vandoen heeft om dat op te slaan.
Recyclage faciliteert het consumeren. En daar is niets mis mee. Zolang je het echter regelmatig gebruikt is er echt geen reden waarom je dat niet zou opslaan bij uw eigen. En zelfs al gebruik je het sporadisch.. zie ik echt geen reden waarom ik dat niet zou zelf bijhouden... zo duur is dat nu ook allemaal niet om wat extra ruimte te creëren om iets op te slaan. Het is nu niet alsof een paar rekken 1000den euro's moeten kosten of dat het even pico bello moet afgewerkt zijn als een marmeren keuken of... dat het uberhaupt niet in een afgedankte zeecontainer kan opgeslagen worden die je aan de achterkant van uw tuin neerzet.... Het zal niet het eerste onzinnige zijn dat een mens doet...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.