Archief - Huis kopen: 100% lenen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Kily_G
Legacy Member
208k betaald voor “nieuw huis”.nokeyboard zei:
Door brand heel het huis weg behalve de voorgevel, daarna opgekocht door aannemer die alles opnieuw heeft opgebouwd en uit de hand verkocht.
Rijhuis met 2 verdiepen, 3 slaapkamers, grote badkamer, tuin en terras.
Je moet gewoon geluk hebben in de zoektocht maar er zijn wel huizen te vinden die in orde staan voor deze prijs.
Mulan
Legacy Member
Crimson1988 zei:
Ik snap je redenering volledig en ik heb als single met 1600 euro inkomsten én zonder eigen inbreng ook een huis gekocht 10 jaar geleden.
En financieel ook al zwaar afgezien (werkeloosheid, langdurig ziek,...) waarbij mijn ouders mij maandelijks wat geld hebben moeten lenen om simpelweg rond te kunnen komen... Maar ik geloof ook: waar een wil is, is een weg!
Wat Crimson probeert te zeggen maar niet met de juiste woorden doet, is dat zij een ander uitgavenpatroon hebben/kunnen hebben als het moet, net omdat ze als koppel al met veel minder moesten toekomen.
Stel dat 1 van hen langdurig ziek zou worden en na verloop van tijd om de minimale uitkering van 500 en een beetje euro terecht komt (worst case scenario dus dat zo goed als nooit voorvalt, gelukkig!) en dat dan nog voor ze aanspraak kunnen doen op de verzekering gewaarborgd wonen, hebben ze nog steeds 2100 euro inkomsten + 100-120 euro maaltijdcheques én een wagen waar geen euro aan uitgegeven moet worden. Dan zullen ze het inderdaad moeilijk en krap hebben MAAR ze kunnen ernaar leven want kennen het stramien! Zij hebben al eerder met minder dan 1000 euro per maand alle kosten, behalve woonkosten, langdurig kunnen betalen.
En dan hoor ik de "ja, maar wat als er kinderen aan te pas komen?" al mompelen: dan hebben ze recht op bepaalde tegemoetkomingen zoals korting op de crèche als de partner die thuis is niet voor de kleine kan zorgen (en anders sparen ze de grootste kost van de crèche al uit!) , zal het loon normaal al gestegen zijn want die kleine zal er niet over een half jaar van nu plots zijn, kunnen zij alles 2dehands kopen of voor een prikje WANT dat zit al in hun uitgavenpatroon van vroeger,...
Door jarenlang op minimumbudget te leven, zijn ze anders geconditioneerd dan de doorsnee koppels. Als je lang op beperkt budget hebt geleefd, zit "gierig zijn" er nu eenmaal ingeslepen
Wij zijn ook zo een koppel dat elk afzonderlijk heeft geleerd (uit noodzaak) om heel zuinig te moeten zijn. Wij kopen dus veel bewuster. Wij hebben ook onze impulsieve ingevingen en "goestingskes" zoals elk ander, maar gaan er veel bewuster aan toe geven én toch op zoek of er niets vergelijkbaars te vinden is in een lagere prijsklasse. Of dat nu gaat over een wagen aankopen, een televisie of simpelweg onze gsmprovider of smartphone: hier wordt veel bewuster gekozen dan bij onze leeftijdsgenoten het geval is omdat dit bij ons aangeleerd gedrag is. En bij Crimson zal dat OOK het geval zijn!MiniJeffrey
Legacy Member
Mulan zei:Ik snap je redenering volledig en ik heb als single met 1600 euro inkomsten én zonder eigen inbreng ook een huis gekocht 10 jaar geleden.
En financieel ook al zwaar afgezien (werkeloosheid, langdurig ziek,...) waarbij mijn ouders mij maandelijks wat geld hebben moeten lenen om simpelweg rond te kunnen komen... Maar ik geloof ook: waar een wil is, is een weg!
Wat Crimson probeert te zeggen maar niet met de juiste woorden doet, is dat zij een ander uitgavenpatroon hebben/kunnen hebben als het moet, net omdat ze als koppel al met veel minder moesten toekomen.
Stel dat 1 van hen langdurig ziek zou worden en na verloop van tijd om de minimale uitkering van 500 en een beetje euro terecht komt (worst case scenario dus dat zo goed als nooit voorvalt, gelukkig!) en dat dan nog voor ze aanspraak kunnen doen op de verzekering gewaarborgd wonen, hebben ze nog steeds 2100 euro inkomsten + 100-120 euro maaltijdcheques én een wagen waar geen euro aan uitgegeven moet worden. Dan zullen ze het inderdaad moeilijk en krap hebben MAAR ze kunnen ernaar leven want kennen het stramien! Zij hebben al eerder met minder dan 1000 euro per maand alle kosten, behalve woonkosten, langdurig kunnen betalen.
En dan hoor ik de "ja, maar wat als er kinderen aan te pas komen?" al mompelen: dan hebben ze recht op bepaalde tegemoetkomingen zoals korting op de crèche als de partner die thuis is niet voor de kleine kan zorgen (en anders sparen ze de grootste kost van de crèche al uit!) , zal het loon normaal al gestegen zijn want die kleine zal er niet over een half jaar van nu plots zijn, kunnen zij alles 2dehands kopen of voor een prikje WANT dat zit al in hun uitgavenpatroon van vroeger,...
Door jarenlang op minimumbudget te leven, zijn ze anders geconditioneerd dan de doorsnee koppels. Als je lang op beperkt budget hebt geleefd, zit "gierig zijn" er nu eenmaal ingeslepen
De vraag is natuurlijk hoeveel levenskwaliteit je wil inboeten enkel en alleen om een dak boven je hoofd te hebben... Hiermee bedoel ik het dak dat je persé wou en daardoor veel (te veel) afbetaalt en hierdoor andere aankopen moet uitstellen of zelfs achterwege moet laten.
Bimmer
Legacy Member
Dat is een antwoord dat voor iedereen anders is.MiniJeffrey zei:
Sommige zullen zeer weinig pakken, want daar heeft het dak boven hun hoofd niet veel waarde. Bij andere zal het meer zijn, want hun hechte wel veel waarde aan.
Voor mij hebben de beide dan gelijk.
Ik kan spijtig genoeg ook niet alles in het leven hebben, dus ik maak elke dag wel keuzes hiervoor. Zelfde met mijn huis, ik wou dat huis hebben. Denk ik in mijn eigen tot hoe ver ik wil gaan en dat is dan mijn limiet. Als dat bij andere mensen hoger of lager ligt, hangt van de persoon zijn waarde af.
MrKend54l
Legacy Member
JPV zei:Tuurlijk is deftig voor iedereen anders. Maar als je in het algemeen zegt dat er geen deftige woning voor 180k gevonden kan worden, heb je het niet over je eigen eisen , maar moet je iets algemeners denken.
Je moet ook serieus blijven. Als je een huis wilt dat ongeveer voldoet aan de huidige normen op vlak van EPC, elektro en algemene kwaliteit van materiaalgebruik dan kom je nergens met 180k. Natuurlijk kan je daarvoor een huisje kopen op een bescheiden grond maar de gebreken zullen ook aanwezig zijn. Als ik kijk naar gronden dan betaal ik al 120k voor 400m2 grond.
JPV
Legacy Member
MrKend54l zei:
de vraag is wat je beschouwt als "de huidige normen". Een woning die evenwaardig is als ene die nu gebouwd wordt (dus héél lage EPC of zelfs passief, overal domotica of minstens voorziening ervoor, stofzuigsysteem, ...)? Ja. Dan zal je er idd niet komen. Als je gewoon bedoelt dat je je er perfect comfortabel in kan leven zoals een woning die 20 jaar geleden nieuw gezet én goed onderhouden is, dan kom je er wel.
En ja, misschien zal er wel een gebrek zijn. Maar vergeet niet dat de post waarop ik reageerde ook dit bevatte: "Voor 180k/200k vind ge echt geen deftig huis om 30jaar in te wonen. Zelfs niet als ge daar 25k zou investeren in renovaties."
Met een woning die er nu al ok uitziet (in de veronstelling dat het geen oplapwerk is om schimmel/constructiefouten te bedekken) kan je zéker met nog eens 25 k renovatiekost een goeie woning maken. Zeker als het geen alleenstaande woning is, omdat je daar dan al minder kosten hebt qua isolatie en dergelijke.
120k voor 400m² grond, daar moet je 2 bedenkingen bij stellen:
- waarom zou je 400m² grond nodig hebben om "deftig" te leven?
- zoek je niet te beperkt in een dure regio (zie: Gemiddelde prijs van de verkopen van bouwgronden - Statistieken & Analyses - Home , gemiddelde prijs 178,12 euro/m² in 2014)
Crimson1988
Legacy Member
Mulan zei:Ik snap je redenering volledig en ik heb als single met 1600 euro inkomsten én zonder eigen inbreng ook een huis gekocht 10 jaar geleden.
En financieel ook al zwaar afgezien (werkeloosheid, langdurig ziek,...) waarbij mijn ouders mij maandelijks wat geld hebben moeten lenen om simpelweg rond te kunnen komen... Maar ik geloof ook: waar een wil is, is een weg!
Wat Crimson probeert te zeggen maar niet met de juiste woorden doet, is dat zij een ander uitgavenpatroon hebben/kunnen hebben als het moet, net omdat ze als koppel al met veel minder moesten toekomen.
Stel dat 1 van hen langdurig ziek zou worden en na verloop van tijd om de minimale uitkering van 500 en een beetje euro terecht komt (worst case scenario dus dat zo goed als nooit voorvalt, gelukkig!) en dat dan nog voor ze aanspraak kunnen doen op de verzekering gewaarborgd wonen, hebben ze nog steeds 2100 euro inkomsten + 100-120 euro maaltijdcheques én een wagen waar geen euro aan uitgegeven moet worden. Dan zullen ze het inderdaad moeilijk en krap hebben MAAR ze kunnen ernaar leven want kennen het stramien! Zij hebben al eerder met minder dan 1000 euro per maand alle kosten, behalve woonkosten, langdurig kunnen betalen.
En dan hoor ik de "ja, maar wat als er kinderen aan te pas komen?" al mompelen: dan hebben ze recht op bepaalde tegemoetkomingen zoals korting op de crèche als de partner die thuis is niet voor de kleine kan zorgen (en anders sparen ze de grootste kost van de crèche al uit!) , zal het loon normaal al gestegen zijn want die kleine zal er niet over een half jaar van nu plots zijn, kunnen zij alles 2dehands kopen of voor een prikje WANT dat zit al in hun uitgavenpatroon van vroeger,...
Door jarenlang op minimumbudget te leven, zijn ze anders geconditioneerd dan de doorsnee koppels. Als je lang op beperkt budget hebt geleefd, zit "gierig zijn" er nu eenmaal ingeslepen
Ik was net een reactie aant typen op the_fox , maar zal het maar zo laten. Jij omschrijft het inderdaad beter.
Voorlopig gaan we in ieder geval gewoon zoveel mogelijk sparen tegen volgend jaar, en dan uitkijken naar iets
MrKend54l
Legacy Member
JPV zei:
400m2 is een vrij bescheiden lap grond hoor. Als je daar een halfopen bebouwing op zet + garage + een terras dan schiet er al niet veel meer over.
Gemiddeld geeft een fout beeld, als ik kijk naar de mediaan dan is de goedkoopste gemeente 214€. En ik zoek vrij breed hoor, maar naar mijn werk kan ik niet met het openbaar vervoer, en ik zie het niet zitten om langer dan 45minuten in de wagen te zitten. Ook omdat ik pendel met de fiets af en toe.
Op dat kaartje is het pijnlijk duidelijk dat alle regio's waar veel tewerkstelling is en waar het loon ook hoger ligt, de grondprijzen ook merkbaar hoger zijn. Ik kan in Zottegem kan wonen ja, 140€ mediaan, maar dan moet ik dagelijks 2u20 minuten pendelen met de wagen. En leg ik elke dag 122km meer af, wat neerkomt op 9,5€ extra aan benzine per dag. Maandelijks dus 190€ puur aan benzine, en dan hou ik geen rekening met het verlies van fietsvergoeding.
Creeping Death
Legacy Member
Racing_Genk zei:7% onrealistisch? De beurs heeft historisch gezien een lange termijn rendement van 8,5-9% behaald. Die €40K is na 25 jaar €220K indien belegt aan 7% jaarlijks, wat zeker niet onrealistisch is. De eerste 15 jaar zal men ook minder moeten betalen aan huur dan jij aan je hypotheek, dus dat kan ook allemaal belegd worden, om nog maar te zwijgen van andere onverwachte kosten. Uiteraard neemt vastgoed ook in waarde toe, maar met de huidige prijzen vraag ik me af hoe ver dit nog kan doorstijgen. De tijden van 15% per jaar lijken me toch achter de rug.
Je kan het ook anders zien. Stel dat iemand €300K heeft liggen. Optie 1 is om een huis te kopen voor €300K, hij moet nooit geen huur meer betalen. Optie 2 is om jaarlijks te huren. Het huurrendement is België bedraagt ongeveer 3,25%. Hij kan dus een huis van €300K huren voor €9.750 op jaarbasis. Die €300K kan hij dan op jaarbasis beleggen aan 7% in aandelen. Zijn vermogen zal dus gemiddeld gezien blijven toenemen aangezien zijn huurprijs % lager is dan het rendement dat hij behaalt in aandelen. Ook hier weer de opmerking dat vastgoed ook in waarde kan stijgen. Er zijn zoveel variabelen dat men quasi onmogelijk kan berekenen wat uiteindelijk voordeliger is, maar het idee dat huren weggesmeten geld is slaat helemaal nergens op.
En dit is uiteraard puur financieel gezien, er zijn tal van andere voordelen die men enkel heeft bij het kopen van een huis.[/QUOTE]
Vooral dat laatste. Soms merk ik dat er hier op het forum een deel mensen alleen puur naar het financiële ziet. Imo draait het leven om veel meer dan geld alleen.
Het levert altijd wel interessante discussie op moet ik zeggen.
Bimmer
Legacy Member
MrKend54l zei:
Dat is wat JPV dan ook wilt bedoelen met wat jij beschouwt als huidige norm. Hoeveel mensen wonen niet in een woning waar ze 0m² tuin hebben? Kijk naar al diegene met een appartement.
Vele zeggen ook dat het geen must is, voor vele is 400m² al voldoende als norm. (Zo had ik een kameraad die max een grond wou hebben van 400m², uiteindelijk heeft hij er nu eentje gekocht van 380m².) (Mijn broer wilde helemaal geen tuin hebben, dus heeft dan ook een woning gekocht zonder tuin, maar wel met een terras) Voor hun zijn dat allemaal wel deftige woningen.
Voor mezelf vind ik 400m² ook wat aan de kleine kant (mijn minimum was 500m² en meer als 3m van de buren verwijderd), maar ken er veel die dat zelfs nog niet moeten hebben. Vind ook dat je merkt dat de mensen tegenwoordig minder graag een groter lot willen hebben. Verkoop in appartementen stijgt dan ook (zijn andere factoren natuurlijk ook). De loten worden ook steeds maar kleiner, vele verkavelingen zitten steeds rond de 400m².
JPV
Legacy Member
MrKend54l zei:
Welke correlatie zie jij tussen grondprijzen en veel tewerkstelling? Grondprijzen en werkloosheidsgraden per arrondissement:
Ieper 98,62 5,20%
Tongeren 111,18 8,10%
Oudenaarde 124,5 6,40%
Tielt 133,16 4,10%
Maaseik 139,81 6,70%
Hasselt 147,49 7,70%
Turnhout 147,83 7,20%
Aalst 149,47 6,90%
Kortrijk 158,88 5,90%
Roeselare 167,2 5,40%
Dendermonde 178,15 6,20%
Diksmuide 179,08 4,30%
Sint-Niklaas 182,86 7,60%
Leuven 184,04 5,90%
Eeklo 196,17 6,60%
Gent 201,76 8,20%
Halle-Vilvoorde 204,21 6,50%
Antwerpen 205,59 10,90%
Mechelen 214,97 7,20%
Brugge 287,26 5,40%
Veurne 322,86 6,20%
Oostende 338,96 8,70%
Als je even de kustgemeentes uitsluit (wegens andere grondprijsredenen) zou ik net een omgekeerde correlatie hebben. Aalst is overigens ook nog best dicht bij brussel en best ok qua prijs. Zottegem-Brussel heeft overigens ook een goeie treinverbinding.
En 400m² halfopen bebouwing + garage + terras... Dat is idd ruim. Wij hebben een halfopen woning (ondertussen wel volledig volgebouwd links & rechts) op 160m² mét terras, klein tuintje en garage. 5 slaapkamers mogelijk (momenteel 4). Hoezo, blijft niet veel over?
the_fox
Legacy Member
MrKend54l zei:
Da is dan ook weer het in het belachelijke trekken hé. Ik vermoed dat je in de regio Antwerpen werkt afgaand op de pendeltijden en afstanden die je vernoemt. De grond die ja aanhaalt is €300/m², terwijl in de regio Antwerpen/Kempen er genoeg gemeenten zijn waar de mediaan onder de €200/m² ligt...
TNTim
Legacy Member
Ik denk dat er een grote correlatie is tussen gemiddeld inkomen en de grond-/huisprijs. Wat ook logisch zou zijn.JPV zei:
OVERZICHT. Dit is het gemiddelde inkomen in uw gemeente - Het Nieuwsblad
Geen tijd om dit nu tot in detail uit te zoeken, maar bovenstaande kaart lijkt alvast te kloppen in onze streek.
Grootsteden geven m.i. een vertekend beeld door de relatief grote migrantenpopulatie met gemiddeld een lager inkomen.
MrKend54l
Legacy Member
the_fox zei:
Ik werk in de Waaslandhaven, linkeroever dus. De Kempen is dus geen optie, pendeltijden zonder verkeer circa 40minuten. In de week mag je dit verdubbelen. Als ik iets zoek moet het dus ook op de linkerkant van de schelde zijn. Idem voor te pendelen met de fiets, ik zou dan eerst naar centrum Antwerpen moeten fietsen.
Uiteindelijk lijkt het mij ook logisch dat iedereen, kan ook aan mij liggen en dus persoonlijk zijn, dicht bij zijn werk gaat wonen. Niemand pendelt graag met de huidige werkverkeer.
Wat mij vooral opvalt is dat het hier blijkbaar dus vrij duur is. Maar ik genoeg percelen van 600m2+ kan vinden. Als ik kleiner wil moet ik al veel beter zoeken. En no offence maar 160m2 voor een halfopen bebouwing. Mijn appartement met 1 slaapkamer zonder terras is al 85m2.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.