Archief - Hospitalisatieverzekering
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tha_nOn
Legacy Member
Fides zei:
sure, ge moet vooral veel chance hebben int leven, of geen chronische ziekte krijgen die iets minder bekend is
kheb vooral veel chance da ik aangesloten ben bij de enige verzekering die mijn ziekte beschouwd als zware ziekte (voor de rest is ze ni zwaar genoeg zeker?), en die mag dan op andere vlakken dan idd minder zijn, voor mij is dit dus ideaal (want geloof me vrij da ik op jaarvlak behoorlijk wat geld uitgeef)
het enige wa ik over dit onderwerp kan zeggen is: lees waarvoor ge kiest
en als ge het niet begrijpt vraag uitleg
kom achteraf dan niet zagen dat de CM geen eenpersoonskamers terugbetaalt, dat is een weloverwogen beslissing vanuit die maatschappij om dan andere dingen wel te kunnen terug te betalen of de prijs int algemeen lager te houden
als ge er ni mee kunt leven, dan kiest ga voor een andere hospitalisatieverzekering (met elk zijn tekortkomingen zeker?)
Tha_nOn
Legacy Member
Riverdale27 zei:
colitis ulcerosa
de ziekte van crohn (kunt ge een soort zusterziekte noemen zeker?) wordt door elke maatschappij erkend, CU enkel bij CM (en ook nog maar pas vanaf 2010 ze)
en zelfs zonder deze info: de meeste erkennen maar 20 zware ziekten, max 30, ge weet toch ook wel dat er een pak meer zware (en/of chronische) ziekten zijn
das een berekend risico da ze pakken ze, hoe vaak komt het voor, hoe bekend is het, wat is er eigenlijk nodig aan kosten bij de modale patient, etc
Riverdale27
Legacy Member
En in het geval dat we spreken over wettelijke tegemoetkoming (want veel verzekeringen betalen enkel uit indien ook de wet tussenkomt), zijn er dan speciale uitzonderingen? Die lijst met zware ziekten bij KBC is immers enkel indien er een wettelijke tussenkomst is. Maar die is er dan wrs ook voor alle ziekten, of ... ?
Tha_nOn
Legacy Member
Riverdale27 zei:
ik vermoed dat ge bedoelt dat er enkel wordt vergoed als het gaat over iets dat goedgekeurd is door het RIZIV/al deels wordt terugbetaald door het RIZIV
das een algemeen principe ze, dat gaat dan over wat gij betaalt bij den apotheker van medicatie, of remgeld van de specialist, of wat ge betaalt voor een ziekenhuisopname (gerelateerd aan uw ziekte ofc)
en vragen waarom niet!Riverdale27
Legacy Member
Tha_nOn zei:
Ja inderdaad dat bedoelde ik. In mijn contract staat kanker bijv. bij zware ziekten, maar daar staat ook bij dat de verzekering enkel zal tussenkomen indien er ook een wettelijke tussenkomst is. Nu stel dat er geen wettelijke tussenkomst voor kanker zou zijn (stel he...), en ge krijgt kanker, dan komt die verzekering dus ook niet tussen. Tis daarom dat ik mij afvraag: zijn er dingen waarvoor de wet niet tussenkomt? Dan kan ik mij daar zorgen over maken
SysRq
Legacy Member
Ik heb geen hospitalisatieverzekering, buiten wat er in het standaard pakket van mijn ziekenfonds begrepen is. Ik heb daar nog nooit echt bij stilgestaan wat het nut is van een extra verzekering, omdat ik er altijd van uitgegaan ben dat mijn bijdragen via belastingen, en via lidgeld, aan mijn ziekenfonds, wel de kosten zullen dekken moest mijn gezondheid door ziekte of ongeval behandeld worden. Gezondheid is wat je zou denken in de hand te hebben, maar zo vrees ik werkt het niet.
Zijn de kamers voor enkelingen de reden waarom een hospitalisatieverzekering nodig is? Niemand gaat in het ziekenhuis liggen voor zijn plezier, dan is het een ziekte, dus het is niet de bedoeling mensen gehospitaliseerd te houden, tenzij dat absoluut nodig is voor de behandeling. Wat biedt een private verzekering mij meer dan de quasi openbare verzekering nu verzuild in één van de ziekenfondsen?
Zou het geen besparing zijn, alle verzekeringen weg te halen van één of andere politieke of private gekleurdheid, en samen te brengen in één openbare verzekeringsinstelling? Gezondheid mag geen luxe zijn. Ik stel mij de vraag waar de winst zit, met die veelvoud aan min of meer, maar net niet gelijke verzekeringen en instellingen.
Zijn de kamers voor enkelingen de reden waarom een hospitalisatieverzekering nodig is? Niemand gaat in het ziekenhuis liggen voor zijn plezier, dan is het een ziekte, dus het is niet de bedoeling mensen gehospitaliseerd te houden, tenzij dat absoluut nodig is voor de behandeling. Wat biedt een private verzekering mij meer dan de quasi openbare verzekering nu verzuild in één van de ziekenfondsen?
Zou het geen besparing zijn, alle verzekeringen weg te halen van één of andere politieke of private gekleurdheid, en samen te brengen in één openbare verzekeringsinstelling? Gezondheid mag geen luxe zijn. Ik stel mij de vraag waar de winst zit, met die veelvoud aan min of meer, maar net niet gelijke verzekeringen en instellingen.
JPV
Legacy Member
eenpersoonskamer is één van de grote redenen, maar zelfs anders is bij een langdurige ziekte het wel héél kostelijk qua ziektekosten.SysRq zei:
Persoonlijk zou ik het volgende aanraden aan mensen:
- heb je plannen om een kind te krijgen: ga voor een privé-hospitalisatieverzekering met bijna alle opties, je wint het er zeker uit. Hou er rekening mee dat je VOOR de zwangerschap verzekerd moet zijn. Bij fertiliteitsproblemen zelfs 2 jaar op voorhand.
- heb je een ruim inkomen en wil je zonder zorgen verzekerd zijn met alle gemak: ga zonder twijfel voor een hospitalisatieverzekering van AG/DKV (+ consoorten).
- heb je een gemiddeld tot ruim inkomen en wil je zeker zijn dat een zware ziekte je niet voor verrassingen doet staan: ga dan voor een AG/DKV-hospitalisatie en kijk welke optie je eventueel nodig hebt.
- heb je een gemiddeld inkomen, maakt het je niet uit of je in een privé-kamer of een gemeenschappelijke kamer ligt én wens je het risico van een zware ziekte (bijna) niet volledig te dekken: een openbare verzekerings-instelling is voldoende, zolang je dan niet kiest voor een privé-kamer indien je lang moet blijven liggen.
- heb je een laag inkomen: neem toch een hospitalisatieverzekering van een mutualiteit, tenzij je al moet beginnen besparen op eten.
Ivm de verplichte verzekering zijn ze langzaam bezig met de grootste zaken weg te halen uit de mutualiteiten (binnen X jaar verdwijnen de groene/witte ziektebriefjes en het terugbetalingssysteem via mutualiteiten voor de standaard zaken), wat me ook maar logisch lijkt.SysRq zei:
Echter, voor de rest, o.a. die "basis-hospitalisaties" zal je een té groot verschil hebben tussen partijen die dat standaard willen voor iedereen (links) en partijen die dat niet willen (rechts). Dat zal dus 'verzuild' blijven, al is wat mij betreft de verzuiling in de mutualiteiten al lang verleden tijd, toch op z'n minst de strenge verzuiling. Wij hebben hier véél leden die bij andere instellingen zitten dan de Bond Moyson.
En of de overheid dan zo'n vrijwillige hospitalisatie met verschillende opties moet aanbieden? Dat lijkt me politiek (Europees) weinig verdedigbaar: je kan de overheid niet meer als een verzekeraar aanbieden, behalve voor de zaken die écht collectief "moeten" zijn, zoals nu met de verplichte verzekering. Dat zou zeker niet meer door Europa goedgekeurd worden (wegens vrije markt/liberalisering).
JPV
Legacy Member
Mag ik dan aub via jou mij verzekeren bij DKV, met die uitdrukkelijke belofte van jou?Dubbelpunt zei:
Indien ja: case closed. Anders doe je uitspraken waarvan je niks kent.
DKV biedt op de markt de beste waarborgen die er aanwezig zijn (algemeen). Dat wil niet zeggen dat ze alles dekken, verre van.
hyperon
Legacy Member
Dubbelpunt zei:
De grote voorliefde voor sommige privéverzekeraars verbaast me.
Volgens Test-Aankoop zijn de 3 beste verzekeringen (in volgorde): Ag Insurance (81%), Hospitalia Plus (79%) en DKV Plan ISB2000 (78%).
Van die 3 kost Hospitalia Plus wel nauwelijks de helft i.v.m. de andere twee...
Ten tweede viel het me op dat niemand hier spreekt over hospitalisatieverzekeringen via zijn werkgever. Het is niet zo veilig om naast zo'n verzekering ook nog een eigen verzekering af te sluiten omdat verzekeringsmaatschappijen dan de kosten nogal eens naar mekaar durven doorsturen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.