Archief - Gaan huizenprijzen in Vlaamse steden exploderen?

Sylverscythe · 19 jan 2020

Fransz zei:
Als ge niet snapt wat daar zot aan is (amper 120vierkante meter) kom dan aub nooit zagen dat je veel moet werken en u toch arm voelt of eindigt in een burn-out.

Ik heb samen met mijn vriendin een lening van €1.000 per maand, als ik 50 ben is alles mooi afbetaald, half open woning, 500 vierkante meter en een tuin om u tegen te zeggen.

Ik heb dus veel meer oppervlakte en veel meer geld over om andere zaken te doen. Ach ja, ze doen maar hé ;-) maar dankzij iedere zotte aankoop wordt alles duurder en duurder. Waardoor veel meer mensen op zoek gaan naar sociale woningen en sociale leningen. Met als gevolg dat we ieder jaar meer belastingen moeten betalen.

Voor vele mensen is een gewoon huis al onbetaalbaar omdat ze €300.000 vragen ffs!

Uw voorbeelden slaan op niets. Mensen die dat kopen hebben een paar miljoen op hun bankrekening staan. Dat zijn rijke mensen. Dit topic gaat niet over de rijke mensen die pokkeduur vastgoed kopen.

Met alles respect maar ik ga niet 40u per week gaan werken voor een baksteen. Een hypothecaire lening mag geen pijn doen vind ik.

Rijke mensen mogen geen dure dingen kopen omdat jij niet genoeg verdient? Regio's die populair zijn gaan omhoog in prijs hé. Het hele "we moeten gecentraliseerd wonen" dat je hier vaak hoort gaat zo'n prijzen ook enkel maar doen stijgen. Uiteraard is een mooi stadscentrum waar alles dichtij is en dat niet verloederd is duur als je vraag en aanbod volgt. In bv. Chicago moet je als middelklasser ook geen appartement gaan kopen in het absolute centrum met zicht op de rivier en Lake Michigan.

"Een hypothecaire lening mag geen pijn doen vind ik"

Leen geen bedragen die je niet kan afbetalen dan? Niemand wordt toch gedwongen boven zijn stand te leven? Heel jouw post raakt kant noch wal.

Fransz · 19 jan 2020

Dus de huizen zijn volgens jullie normaal en betaalbaar?

Rekt · 19 jan 2020

MrKend54l · 19 jan 2020

Fransz zei:
Als ge niet snapt wat daar zot aan is (amper 120vierkante meter) kom dan aub nooit zagen dat je veel moet werken en u toch arm voelt of eindigt in een burn-out.

Ja maar waar is het gelegen? Want dat is ook wel heel belangrijk. Locatie zorgt ervoor dat dezelfde oppervlakte wel eens dubbel zo duur kan uitvallen.

Dat is gewoon vraag en aanbod. Je hoeft dat appartement niet te kopen. Je hoeft niet op die locatie te wonen.

zarathustra · 19 jan 2020

Fransz zei:
Dus de huizen zijn volgens jullie normaal en betaalbaar?

Uiteraard, anders zouden ze niet verkocht geraken

cege · 19 jan 2020

Fransz zei:
Dus de huizen zijn volgens jullie normaal en betaalbaar?

De alleenstaande leraar kan in België op zijn 28 of zo iets kopen bij wijze van spreken. Lijkt me niet dat er dan een groot probleem is.

AlS je natuurlijk direct 4 slpk wil met 1 ha tuin, dan is er wel een probleem.

Vega · 20 jan 2020

Fransz zei:
Dus de huizen zijn volgens jullie normaal en betaalbaar?

Hoezo zouden ze "niet normaal" of "niet betaalbaar" zijn... Ik snap het niet goed, er worden toch huizen verkocht? Als huizen niet normaal en niet betaalbaar zouden zijn, ligt de vastgoedmarkt op z'n gat en wordt er niets verkocht, prijzen van vastgoed blijven gewoon stijgen en dit komt doordat mensen gewoon huizen kunnen blijven kopen.

JPV · 20 jan 2020

Fransz begrijpt het niet goed, vrees ik. Of de (koop)huizen nu betaalbaar zijn of niet, is op zich weinig belangrijk. Een mens heeft geen extra basisbehoefte vervuld door een woning aan te kopen.

Waar je wél over kan discussieren, is of iedereen nog een woning kan bewonen tegen een normale vergoeding (huurprijs). En daar lijkt het antwoord me voorlopig nog altijd duidelijk genoeg ja. Niet in Watermaal-Bosvoorde, Knokke-Zoute, Lasnes of Tervuren, maar wel nog in de overgrote meerderheid van België.

Renegadexxripxx · 20 jan 2020

JPV zei:
Fransz begrijpt het niet goed, vrees ik. Of de (koop)huizen nu betaalbaar zijn of niet, is op zich weinig belangrijk. Een mens heeft geen extra basisbehoefte vervuld door een woning aan te kopen.

Waar je wél over kan discussieren, is of iedereen nog een woning kan bewonen tegen een normale vergoeding (huurprijs). En daar lijkt het antwoord me voorlopig nog altijd duidelijk genoeg ja. Niet in Watermaal-Bosvoorde, Knokke-Zoute, Lasnes of Tervuren, maar wel nog in de overgrote meerderheid van België.

Het aankopen van een woning en geen huur betalen, garandeert dat niet een waardige oude dag ? Want met dat geld dat je dan kunt ophalen, ook al is het dan in de toekomst niet geïnflateerd door marktwerking, kun je toch wel een paar jaar uw onkosten boven het pensioen van de staat mee dekken ?
Wat je niet kunt doen wanneer je huur betaald hebt.

JPV · 20 jan 2020

Renegadexxripxx zei:
Het aankopen van een woning en geen huur betalen, garandeert dat niet een waardige oude dag ? Want met dat geld dat je dan kunt ophalen, ook al is het dan in de toekomst niet geïnflateerd door marktwerking, kun je toch wel een paar jaar uw onkosten boven het pensioen van de staat mee dekken ?
Wat je niet kunt doen wanneer je huur betaald hebt.

Dat is dan het probleem van de zogezegde vierde pensioenpijler. Vastgoed was/(is?) een uitstekende belegging in de vierde pijler, net door de waardestijging en de fiscale voorkeursbehandeling van onroerende goederen (o.a. op de verhuurmarkt). De jarenlange serieuze stijging boven de inflatie, zorgde ervoor dat je op die manier perfect de waarde van je vermogen kon doen stijgen. Het was zowel fiscaal (woonbonus) als qua vermogensbehandeling (lage belasting op werkelijke huuropbrengsten) véél interessanter om te kopen dan om te huren.

De stijging van de prijzen op de woningmarkt, gecombineerd met het relatief gelijk blijven van de huurprijzen, zorgt net dat vastgoed in die vierde pijler minder en minder interessant zal worden. Je zal immers mogelijks geen sterke waardestijging meer hebben in de toekomst en de fiscaal voordelige behandeling voor eigen bewoning is ook grotendeels weg. Nu nog de voordelen op de verhuurmarkt aanpakken

.

Op zich is een stijging van de woningprijzen dus ook te zien als een correctie die ervoor zorgt dat de prijzen gewoon correcter staan in verhouding tot de huurmarkt, waardoor huren terug interessanter KAN worden.

Renegadexxripxx · 20 jan 2020

JPV zei:
Dat is dan het probleem van de zogezegde vierde pensioenpijler. Vastgoed was/(is?) een uitstekende belegging in de vierde pijler, net door de waardestijging en de fiscale voorkeursbehandeling van onroerende goederen (o.a. op de verhuurmarkt). De jarenlange serieuze stijging boven de inflatie, zorgde ervoor dat je op die manier perfect de waarde van je vermogen kon doen stijgen. Het was zowel fiscaal (woonbonus) als qua vermogensbehandeling (lage belasting op werkelijke huuropbrengsten) véél interessanter om te kopen dan om te huren.

De stijging van de prijzen op de woningmarkt, gecombineerd met het relatief gelijk blijven van de huurprijzen, zorgt net dat vastgoed in die vierde pijler minder en minder interessant zal worden. Je zal immers mogelijks geen sterke waardestijging meer hebben in de toekomst en de fiscaal voordelige behandeling voor eigen bewoning is ook grotendeels weg. Nu nog de voordelen op de verhuurmarkt aanpakken .

Op zich is een stijging van de woningprijzen dus ook te zien als een correctie die ervoor zorgt dat de prijzen gewoon correcter staan in verhouding tot de huurmarkt, waardoor huren terug interessanter KAN worden.

ik begrijp dit niet. Ik had het niet over de woning om te verhuren. Ik had het over de eigen, woning die verkocht wordt op 70 jaar om de rusthuisfactuur mee te betalen. Ik zie niet direct voor de gewone mens die 10k betaald aan zijn lening per jaar of 10k betaald aan huur dat het beter is om 10k te betalen aan huur. Ik zie een DELTA van 20k. Ergo het hebben van 10k in vermogen op het niet hebben van die 10k. De meerwaarde of minwaarde die je creëert is bijkomstig, het is eerder het feit dat je een rigide pot hebt waaruit je kunt puren om zoiets te betalen. Ik ken niet veel mensen die 300k onaangeroerd op hun rekening kunnen laten staan zeker niet bij het percentage van 70% van de bevolking (dacht gelezen te hebben dat 70% van de bevolking/ gezinnen een eigen woning heeft).

bassie82 · 20 jan 2020

Grof gezegd maar het is nooit de bedoeling om lang in een rusthuis te zitten hé.
Dat is je laatste stop voor wanneer je echt niet meer thuis kan wonen.

Gemiddeld is een verblijf zo'n 2 jaar
https://www.standaard.be/cnt/dmf20180617_03567038

Zeg dat je maandelijks 500€ tekort hebt.
Dan is dat 12.000e tekort.
Daar heb je geen spaarpot van 300.000€ voor nodig toch?

Fransz · 20 jan 2020

Een lening van €1300 lijkt me gezond te zijn voor een gemiddeld koppel in België. Maal 12 maanden maal 20 jaar komt op €300.000

Dan spreek ik nog niet over interest, notaris, meubels en kosten tijdens die 20 jaar.

Als koppel: doenbaar (maar geen luxe)
Je kan dus in dit land maar beter een partner hebben want alleen is het hopeloos

Vega · 20 jan 2020

Fransz zei:
Een lening van €1300 lijkt me gezond te zijn voor een gemiddeld koppel in België. Maal 12 maanden maal 20 jaar komt op €300.000

Dan spreek ik nog niet over interest, notaris, meubels en kosten tijdens die 20 jaar.

Als koppel: doenbaar (maar geen luxe)
Je kan dus in dit land maar beter een partner hebben want alleen is het hopeloos

Euhm, of je moet beseffen dat je alleen niet de woning van een koppel/gezin nodig hebt en voldoende hebben aan een appartement van de helft van de prijs en een lening van (iets meer dan) de helft van 1.300 EUR?

the_fox · 20 jan 2020

Vega zei:
Fransz zei:

Een lening van €1300 lijkt me gezond te zijn voor een gemiddeld koppel in België. Maal 12 maanden maal 20 jaar komt op €300.000

Dan spreek ik nog niet over interest, notaris, meubels en kosten tijdens die 20 jaar.

Als koppel: doenbaar (maar geen luxe)
Je kan dus in dit land maar beter een partner hebben want alleen is het hopeloos

Klik om te vergroten...

Euhm, of je moet beseffen dat je alleen niet de woning van een koppel/gezin nodig hebt en voldoende hebben aan een appartement van de helft van de prijs en een lening van (iets meer dan) de helft van 1.300 EUR?

En dan moet je er bovenop ook nog beseffen dat je langer dan op 20j kan lenen. En dat je eigen inbreng kan/moet hebben. En...
Fransz snapt het dus gewoon niet

M°°nblade · 20 jan 2020

Renegadexxripxx zei:
ik begrijp dit niet. Ik had het niet over de woning om te verhuren. Ik had het over de eigen, woning die verkocht wordt op 70 jaar om de rusthuisfactuur mee te betalen. Ik zie niet direct voor de gewone mens die 10k betaald aan zijn lening per jaar of 10k betaald aan huur dat het beter is om 10k te betalen aan huur. Ik zie een DELTA van 20k. Ergo het hebben van 10k in vermogen op het niet hebben van die 10k. De meerwaarde of minwaarde die je creëert is bijkomstig, het is eerder het feit dat je een rigide pot hebt waaruit je kunt puren om zoiets te betalen. Ik ken niet veel mensen die 300k onaangeroerd op hun rekening kunnen laten staan zeker niet bij het percentage van 70% van de bevolking (dacht gelezen te hebben dat 70% van de bevolking/ gezinnen een eigen woning heeft).

Zelfs daar hoeft het niet over te gaan.
Je bent 65 jaar. Je valt terug op een pensioen van 1500€ waarmee je moet rondkomen.
Dan wil je echt niet de helft of meer daarvan nog eens moeten afstaan aan huur omdat je nooit een eigen woonst gekocht hebt. Dat is denk ik veruit de grootste meerwaarde van een eigen huis, ongeacht waardestijgingen of dalingen van vastgoed.

De gemiddelde rusthuisleeftijd is iets van +- 82 jaar. Vanaf je pensioen 17 jaar lang huren aan pakweg 700€/maand, kost je 140k €.

parabellum · 20 jan 2020

bassie82 zei:
Grof gezegd maar het is nooit de bedoeling om lang in een rusthuis te zitten hé.
Dat is je laatste stop voor wanneer je echt niet meer thuis kan wonen.

Gemiddeld is een verblijf zo'n 2 jaar
https://www.standaard.be/cnt/dmf20180617_03567038

Zeg dat je maandelijks 500€ tekort hebt.
Dan is dat 12.000e tekort.
Daar heb je geen spaarpot van 300.000€ voor nodig toch?

Is dat niet het probleem waarom iedereen op een veel te grote spaarpot zit?
Gemiddeld gezien heb je maar een beperkt aantal jaren waarbij je zo hoge kosten moet dragen. Maar individueel gezien kan je 110 jaar oud worden en moet je dus, als goede huisvader, een veel grotere spaarpot opbouwen dan dat gemiddelde.

taylor · 20 jan 2020

parabellum zei:
Is dat niet het probleem waarom iedereen op een veel te grote spaarpot zit?
Gemiddeld gezien heb je maar een beperkt aantal jaren waarbij je zo hoge kosten moet dragen. Maar individueel gezien kan je 110 jaar oud worden en moet je dus, als goede huisvader, een veel grotere spaarpot opbouwen dan dat gemiddelde.

Spreken van een gemiddelde hier is niet relevant. Het geld van die mensen wordt immers niet gepoold.

Als 3 personen A B C elk sparen voor 2 jaar verblijf in een rusthuis en persoon A sterft direct, persoon B leeft perfect 2 jaar, persoon C leeft 4 jaar gaat dat geld van A niet naar C. Mensen willen een hoge kans behalen dat ze genoeg zullen hebben als ze pakweg leven tot het top 10% percentiel. Verder spreek je hier ook enkel van 2 jaar rusthuis, er zijn ook veel mensen die eerst naar een serviceflat gaan alvorens naar een rusthuis te gaan, wat ook meer kost.

Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx Bekijk bericht
ik begrijp dit niet. Ik had het niet over de woning om te verhuren. Ik had het over de eigen, woning die verkocht wordt op 70 jaar om de rusthuisfactuur mee te betalen. Ik zie niet direct voor de gewone mens die 10k betaald aan zijn lening per jaar of 10k betaald aan huur dat het beter is om 10k te betalen aan huur. Ik zie een DELTA van 20k. Ergo het hebben van 10k in vermogen op het niet hebben van die 10k. De meerwaarde of minwaarde die je creëert is bijkomstig, het is eerder het feit dat je een rigide pot hebt waaruit je kunt puren om zoiets te betalen. Ik ken niet veel mensen die 300k onaangeroerd op hun rekening kunnen laten staan zeker niet bij het percentage van 70% van de bevolking (dacht gelezen te hebben dat 70% van de bevolking/ gezinnen een eigen woning heeft).

Je delta zal allicht kleiner zijn dan 20k. Bij de 10k afbetaling zit immers een deel rente die niet gespaard wordt. Verder zal die nog kleiner zijn omdat je niet kijkt naar total cost of ownership. Iemand die pakweg op 70 zijn huis verkoopt zal heel waarschijnlijk een vrij oud huis hebben waar vanalles aan moet gebeuren, of als dit niet zo is zal die tussendoor renovaties gedaan hebben. Verder ligt de prijs van een maand huur over het algemeen ook lager dan wat de afbetaling van die woning zou kosten (aan 100% lenen). Wat maakt dat er maandelijks geld over is om te sparen voor de oude dag. Mensen hebben vaak hier echter niet de discipline voor, want geld op de rekening doe je makkelijk op. Geld dat vast zit in vastgoed (pun not intended) niet.

Musk · 20 jan 2020

the_fox zei:
En dan moet je er bovenop ook nog beseffen dat je langer dan op 20j kan lenen. En dat je eigen inbreng kan/moet hebben. En...
Fransz snapt het dus gewoon niet

That's a first :unsure:

Fransz · 20 jan 2020

Vega zei:
Euhm, of je moet beseffen dat je alleen niet de woning van een koppel/gezin nodig hebt en voldoende hebben aan een appartement van de helft van de prijs en een lening van (iets meer dan) de helft van 1.300 EUR?

Zijn er veel appartementen voor €150.000 op de markt?
Immoweb geeft 130 resultaten in heel Oost-Vlaanderen, maar dan zit je op amper 60 vierkante meter.

Soit, de prijzen van de huizen zijn dus goed en betaalbaar. Mijn vrienden hebben alleszins een andere mening.

6 op de 10 van de vrienden die bij mij op oudejaar waren, hebben een sociale lening en hebben 3 jaar moeten wachten op hun huisje omdat ze op een wachtlijst stonden.
Waarom? Omdat ze op de reguliere markt met hun loon enkel een krot van een huis konden betalen. Nu wonen ze in een nieuwbouw.

Maar dat is dus niet de privé markt hé.

Ach, het zal aan mijn vrienden liggen zeker? Ze werken in een supermarkt, zijn arbeider, hebben een gewone administratieve job, leveren voor een drankcentrale, ...
Geen grootverdieners maar duidelijk dé uitzonderingen in dit land. Blij dat de huizen goedkoop staan vandaag de dag voor de modale Belg.

Ik snap het inderdaad niet

Archief - Gaan huizenprijzen in Vlaamse steden exploderen?

Sylverscythe

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

cege

Legacy Member

Vega

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

Vega

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

taylor

Legacy Member

Musk

Legacy Member

Fransz

Legacy Member