Archief - Fondsen - Mutual Funds - Indexing - Passive investing

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

Jarexxx

Legacy Member
Kilghard zei:
Net nog een interessante paper door genomen : https://carlsonschool.umn.edu/files/thedarksideofetfsandindexfundspdf
Aanrader om eens te lezen en nog maar eens te bevestigen "buy & hold"
Als je frequent probeert te market timen, zeker met etfs, gaan je returns er op achteruit.
(ook zeker de bronnen eens checken, zit ook veel interessants bij)
.
Klik om te vergroten...

Kan je eventueel eens kort samenvatten? Mij engels ni goed genoeg om 60blz te lezen :)
Titel klinkt nogal onheilspellend :)
K

Kilghard

Legacy Member
Jarexxx zei:
Kan je eventueel eens kort samenvatten? Mij engels ni goed genoeg om 60blz te lezen :)
Titel klinkt nogal onheilspellend :)
Klik om te vergroten...

Valt wel mee.
Kom er op neer dat investeerders die al bezig zijn van voor de ETF era hun portfolio meestal slechter maken door ETFs toe te voegen.
MAAR dit komt enkel doordat het "makkelijk" is om ETFs te traden en daardoor proberen ze vaker de markt te timen.
Buy & Hold werkt nog steeds, zit gewoon niet te traden met ETFs.

FYI hetzelfde gebeurde toen men van bellen om beurs orders te doen naar het internet switchte. Traden werd makkelijker, je kon zelf meer opzoeken etc dus mensen traden meer en probeerde meer te timen.
Jammer genoeg werkt dat (meestal) niet. Is ook ergens een paper over.

The results show that investors make poor investment decisions with respect to their
index-linked securities. The index securities investors sell generally outperform the index
securities they buy. Hence, if they did not trade these index securities, they would be better off.
This holds true at both the transaction level and the investor level.
Klik om te vergroten...
T

TheJOJOman

Legacy Member
Kilghard zei:
Valt wel mee.
Kom er op neer dat investeerders die al bezig zijn van voor de ETF era hun portfolio meestal slechter maken door ETFs toe te voegen.
MAAR dit komt enkel doordat het "makkelijk" is om ETFs te traden en daardoor proberen ze vaker de markt te timen.
Buy & Hold werkt nog steeds, zit gewoon niet te traden met ETFs.

FYI hetzelfde gebeurde toen men van bellen om beurs orders te doen naar het internet switchte. Traden werd makkelijker, je kon zelf meer opzoeken etc dus mensen traden meer en probeerde meer te timen.
Jammer genoeg werkt dat (meestal) niet. Is ook ergens een paper over.
Klik om te vergroten...

Dit komt vooral omdat je resultaat op 1 jaar hoofdzakelijk bepaald wordt door enkele dagen van de 365. Als je erin geslaagd bent door market timing die paar dagen uit de markt te zijn, kan je het vergeten.

En dat is nu net het probleem bij market timing: het verkopen gaat meestal goed, maar het op tijd terug aankopen is gigantisch moeilijk. Meestal gebeurt dat veel te laat, waardoor je die enkele dagen mist en je achter de feiten aanloopt.
H

Herman De Croo

Legacy Member
Panly zei:
Het zijn de eigenaars van de aandelen/fondsen, die al dan niet tax betalen.

Zijn deze niet belastingplichtig in de USA maar is het fonds gebaseerd in de USA, wordt er automatisch 15% witholding tax (=bronheffing zo je wil) afgehouden.

Op de 85% die overschoot, nam voordien Di Rupo zijn 25% deel als je een belgische effektenrekening had. Dus uiteindelijk betaalde je meer tax dan de 25% RV.

En er was eigenlijk geen legale mogelijkheid in België om deze dubbele tax te voorkomen (in de rest vd EU kan men het via de belastingen min of meer terughalen).


Nu "woont" het fonds niet in de USA, maar in Ierland, waar ze geen bronheffing afhouden.
Dus je krijgt effektief 100% van de dividenden die Vanguard ontvangt en doorstort.

En dan zal Di Rupo zijn 25% afromen.
Klik om te vergroten...
zo werkt het totaal niet. Normaal wordt er automatisch 30% afgehouden, dat kan verlaagd worden naar 15%, nooit naar 0. Ze zitten in Ierland omdat Ierland niet nog eens bronheffing aanrekent, de bronheffing van de VS kan je niet vermijden.
Vanguard is trouwens niet interessant als Belg omdat ze geen/amper kapitaliserende ETF hebben, en je dus telkens 25-27% RV betaalt. Kapitaliseren bij iShares is the way to go
C

Ciamician

Legacy Member
Herman De Croo zei:
Kapitaliseren bij iShares is the way to go
Klik om te vergroten...

Jij zou dus sowieso bij iShares blijven? Vanguard heeft ook wel een aantal ETF's met domicilie Ierland. Zijn er naast het feit dat het een capitalising ETF moet zijn, met liefst geen te hoge expense ratio nog andere parameters waar ik rekening moet mee houden?

Zonee, dan kan mijn zoektocht beginnen :D

Ik denk er aan om er een stuk of 3 te nemen:
  • 1 US heavy
  • 1 EU heavy
  • Emerging markets (momenteel een bloedbad maar blijkbaar interessant om in te stappen?)


Daarnaast ook nog de combinatie maken van small caps & high caps zodat ik enige diversificatie heb.
N

NotoriousP

Legacy Member
Ik koop gewoon BRK.B i.p.v. een fonds, geen dividend dus geen probleem.
H

Herman De Croo

Legacy Member
N

NotoriousP

Legacy Member
dacuba zei:
Wil je die ook echt op LT (10-30j) houden?
Klik om te vergroten...

Ik ben niet van plan die te verkopen tenzij minstens aan >2x BV.
De enige reden voor verkoop zou dan zijn om uiteindelijk terug te kopen wanneer het aandeel terug zakt richting 1.3x BV.

Ondertussen koop ik nog geleidelijk aan bij in kleine dipjes, momenteel 30% van mijn portfolio in BRK.B.
z

zack02

Legacy Member
NotoriousP zei:
Ik ben niet van plan die te verkopen tenzij minstens aan >2x BV.
De enige reden voor verkoop zou dan zijn om uiteindelijk terug te kopen wanneer het aandeel terug zakt richting 1.3x BV.

Ondertussen koop ik nog geleidelijk aan bij in kleine dipjes, momenteel 30% van mijn portfolio in BRK.B.
Klik om te vergroten...

Warren Buffet is al 85 jaar. Hoe schat je de toekomst van BRK-B in, als hij overlijdt?
S

Straddle

Legacy Member
zack02 zei:
Warren Buffet is al 85 jaar. Hoe schat je de toekomst van BRK-B in, als hij overlijdt?
Klik om te vergroten...

Zijn nalatenschap is volledig al geregeld en vastgelegd. Hij heeft 2 managers uitgekozen (na hen jarenlang gevolgd te hebben) die de investment portfolio zullen beheren.

De beleggingen binnen Berkshire spelen trouwens niet zo'n heel grote rol. Berkshire is cash machine die haar inkomsten vooral haalt uit enorme verzekeringsactiviteiten en grote participaties.
h

hawkattack

Legacy Member
Straddle zei:
Kan je toch weinig mee misdoen? Als ik het juist lees kan je die 5% bruto opstrijken, het laten verplaatsen naar een DB rekening en die dan daarna nog afsluiten. Gewoon kijken welke kosten er zijn, meer is er niet aan.
Klik om te vergroten...

Kheb het eerder op het feit dat DB op instorten staat. Aandelen die bijna 80% gecrashed zijn etc. Acties zoals dit lijken me een laatste soort desperate move. Hoe kunnen ze nu in godsnaam dat rendement aan klanten bieden terwijl ze miljarden verlies maken?
S

Straddle

Legacy Member
hawkattack zei:
Kheb het eerder op het feit dat DB op instorten staat. Aandelen die bijna 80% gecrashed zijn etc. Acties zoals dit lijken me een laatste soort desperate move. Hoe kunnen ze nu in godsnaam dat rendement aan klanten bieden terwijl ze miljarden verlies maken?
Klik om te vergroten...

De Belgische overheid garandeert je spaargeld toch tot 100K€? Die volatility in de stock price zou ik nu niet direct zien als een tegenargument, maar goed. Als je het niet vertrouwt kan je het beter zo laten.
S

Straddle

Legacy Member
hawkattack zei:
The One Bank That Could Blow Up the World | Sure Money InvestorSure Money Investor
Klik om te vergroten...

Those who like to downplay the risks of derivatives (who without exception are people who have an economic interest in their continued growth) argue that focusing on notional derivative contracts exaggerates the risks they pose. They argue that systemic risk should be measured in terms of the lower “gross credit exposures,” which stood at about $5 trillion in December 2015. Even this number should make the hair stand up on the back of the neck of anyone who understands these instruments’ capacity to pose systemic risk.
Klik om te vergroten...

Hier ben ik al gestopt met lezen. Als de auteurs gross exposure verwarren met risico (VaR) dan weet je al genoeg over hun financiële kennis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan