Archief - Dokter altijd te laat op afspraak

Overconsumptie bestaat ook buiten de rusthuizen hoor.

JPV zei:

huh? ken je het loon van een rechter? 4 jaar geleden was dat hun loon: Hoeveel verdient een rechter? | Vacature.com. hoeveel specialisten die enkel werken voor de semi-overheid (dus enkel bij een ziekenhuis) verdienen meer dan 20-30k per maand bruto? Als loontrekkende, hé. Dus als zelfstandige mag je al 30k-40k rekenen voor een factuur incl. de onkosten (als het al niet meer is (personeel, afdrachten,...).

Je vergeet 1 ding, hé: de artsen die afhangen van de overheid (en dus hun prijzen niet vrij bepalen) zijn quasi onbestaande. Je moet eens zoeken hoeveel geconventioneerde artsen er in België rondlopen bij de specialisten.

.

Klik om te vergroten...

Je loonvoorbeeld van rechters is perfect en toont misschien aan dat je onvoldoende beseft hoeveel een arts werkelijk verdient... Een rechter verdient tussen 5 en 10k per maand, waarbij de 10k fin de carriere is voor een hoge rechter. De gemiddelde verloning van artsen is echter een veelvoud: http://kce.fgov.be/sites/default/fi...ding_prijsbepaling_ziekenhuisinterventies.pdf => p 115 en volgende bevat gemiddelde jaarhonoraria na aftrek deel voor ziekenhuis maar zonder private inkomsten. Is voorlopig de beste studie om de werkelijke inkomsten van artsen te schatten die buiten het academisch circuit vallen (en geen uitgebreide privé praktijk hebben...).
Je kan nu natuurlijk wijzen op feit dat een rechter een ambtenarenwedde heeft terwijl die 200K voor de kneusjes zoals de psychiaters en oncologen of die 600k (nefrologen, kl. biologen) GEMIDDELD per jaar voor artsen geen loon is (maar wel al hun grootste kostenpost vanaf is getrokken). Maar de al bij al vrij recente vervennootschappelijking van de artsenij is echt niet gedaan om ze minder te laten overhouden...

In mijn ogen is elke arts een ambtenaar, geconventioneerd of niet. De patiënt bij een niet-geconventioneerd arts blijft immers gewoon recht hebben op de terugbetaling (maar niet voor het supplement). De terugbetaling bij een niet-geconventioneerd arts afschaffen, zou van deze artsen veel meer echte zelfstandigen maken en de vraag naar deze artsen doen afnemen.

hyperon zei:

Je loonvoorbeeld van rechters is perfect en toont misschien aan dat je onvoldoende beseft hoeveel een arts werkelijk verdient... Een rechter verdient tussen 5 en 10k per maand, waarbij de 10k fin de carriere is voor een hoge rechter. De gemiddelde verloning van artsen is echter een veelvoud: http://kce.fgov.be/sites/default/fi...ding_prijsbepaling_ziekenhuisinterventies.pdf => p 115 en volgende bevat gemiddelde jaarhonoraria na aftrek deel voor ziekenhuis maar zonder private inkomsten. Is voorlopig de beste studie om de werkelijke inkomsten van artsen te schatten die buiten het academisch circuit vallen (en geen uitgebreide privé praktijk hebben...).
Je kan nu natuurlijk wijzen op feit dat een rechter een ambtenarenwedde heeft terwijl die 200K voor de kneusjes zoals de psychiaters en oncologen of die 600k (nefrologen, kl. biologen) GEMIDDELD per jaar voor artsen geen loon is (maar wel al hun grootste kostenpost vanaf is getrokken). Maar de al bij al vrij recente vervennootschappelijking van de artsenij is echt niet gedaan om ze minder te laten overhouden...

Klik om te vergroten...

het zijn mss de enige cijfers die je kan vinden, maar ze zeggen niet veel, hé. Je moet er ook nog alle machines van aftrekken die ze zelf bekostigen (zie die reeks over topdokters), alle materiaal, alle studiereizen (ja, kostelijk), ... Ze zullen dan natuurlijk nog altijd een mooie som verdienen, maar zeker niet zomaar die 20-30k per maand bruto. een aantal van die topdokters waren open over hun loon in die serie en de bedragen waren toch eerder in de richting van 150k/jaarbasis, wat ik zeker een aanvaardbaar loon vind.

Het totale loon van een rechter moet je ook nog alle extra's (vakantiegeld, sociale zekerheid (pensioen!), dertiende maand, ... meerekenen, hé.

JPV zei:

alle studiereizen (ja, kostelijk), ...

Klik om te vergroten...

Heel wat (indien niet de meeste) artsen gaan op congres op kosten van een farmabedrijf. Zo kost het hen niets, en voor de farmabedrijven is het een manier van klantenbinding. Verder staan in de bron van Hyperon ook geen andere inkomsten. Vele (top)dokters trekken nog extra geld binnen door activiteiten naast hun klinische praktijk. Dus dat compenseert wellicht een deel van de zaken die je hierboven omschrijft.

die "geen andere inkomsten" is terecht, omdat men ook vertrekt van FTE's, fulltime-equivalenten. Over die reisjes kan je gelijk hebben, ik ken zeker niet alle gewoontes

Meeste dokters werden ook wel via vennootschap.

Goh, ik heb collega's die nog "met weemoed" terugdenken aan de tijd dat ze (bij GSK nota bene) kilo's gerookte zalm & liters dure wijn mochten uitdelen aan artsen, en toen een helikoptervlucht boven de Niagara Falls ook kwalificeerde als "congres"...

Dat kan ondertussen niet meer en er komen alsmaar meer regels ivm. toegestane limieten en transparantie. In NL kun je nu al op het internet opzoeken hoeveel een bepaalde arts vanuit de industrie heeft gekregen. Vanaf 2016 gaat dat in principe ook in België publiek gemaakt worden.

ThierryM zei:

Heel wat (indien niet de meeste) artsen gaan op congres op kosten van een farmabedrijf. Zo kost het hen niets, en voor de farmabedrijven is het een manier van klantenbinding. Verder staan in de bron van Hyperon ook geen andere inkomsten. Vele (top)dokters trekken nog extra geld binnen door activiteiten naast hun klinische praktijk. Dus dat compenseert wellicht een deel van de zaken die je hierboven omschrijft.

Klik om te vergroten...

En om nog vollediger te zijn: de geciteerde gemiddelde inkomsten zijn enkel afkomstig van de erelonen uit het ziekenhuis na aftrek van de ziekenhuisvergoeding.
Al hun privatieve inkomsten zijn nog niet vervat in die cijfers. En denk je nu werkelijk dat mevrouw de oogarts of meneer de dermatoloog een eigen privé praktijkje zouden uitbaten als ze er niet aan verdienen?
En denk je nu werkelijk dat van het gemiddelde specialistenloon (ongeveer 300k per jaar- nogmaals zonder eigen praktijkinkomsten) nog 150k per jaar afgaat aan zuivere kosten?

.

ThierryM zei:

Heel wat (indien niet de meeste) artsen gaan op congres op kosten van een farmabedrijf. Zo kost het hen niets, en voor de farmabedrijven is het een manier van klantenbinding. Verder staan in de bron van Hyperon ook geen andere inkomsten. Vele (top)dokters trekken nog extra geld binnen door activiteiten naast hun klinische praktijk. Dus dat compenseert wellicht een deel van de zaken die je hierboven omschrijft.

Klik om te vergroten...

En om nog vollediger te zijn: de geciteerde gemiddelde inkomsten zijn enkel afkomstig van de erelonen uit het ziekenhuis na aftrek van de ziekenhuisvergoeding.
Al hun privatieve inkomsten zijn nog niet vervat in die cijfers. En denk je nu werkelijk dat mevrouw de oogarts of meneer de dermatoloog een eigen privé praktijkje zouden uitbaten als ze er niet aan verdienen?
En denk je nu werkelijk dat van het gemiddelde specialistenloon (ongeveer 300k per jaar- nogmaals zonder eigen praktijkinkomsten) nog 150k per jaar afgaat aan zuivere kosten?

.

hyperon zei:

En denk je nu werkelijk dat mevrouw de oogarts of meneer de dermatoloog een eigen privé praktijkje zouden uitbaten als ze er niet aan verdienen?
En denk je nu werkelijk dat van het gemiddelde specialistenloon (ongeveer 300k per jaar- nogmaals zonder eigen praktijkinkomsten) nog 150k per jaar afgaat aan zuivere kosten?

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat uit mijn eerdere posts blijkt dat ik zoiets denk - de post die je quote onderschreef wat je reeds aangaf

ThierryM zei:

Ik denk niet dat uit mijn eerdere posts blijkt dat ik zoiets denk - de post die je quote onderschreef wat je reeds aangaf

Klik om te vergroten...

inderdaad, zocht eerder steun bij je opvattingen ;-)

mijn dokter is enkel op afspraak en dat is steeds correct op tijd

hyperon zei:

En om nog vollediger te zijn: de geciteerde gemiddelde inkomsten zijn enkel afkomstig van de erelonen uit het ziekenhuis na aftrek van de ziekenhuisvergoeding.
Al hun privatieve inkomsten zijn nog niet vervat in die cijfers. En denk je nu werkelijk dat mevrouw de oogarts of meneer de dermatoloog een eigen privé praktijkje zouden uitbaten als ze er niet aan verdienen?
En denk je nu werkelijk dat van het gemiddelde specialistenloon (ongeveer 300k per jaar- nogmaals zonder eigen praktijkinkomsten) nog 150k per jaar afgaat aan zuivere kosten?

.

Klik om te vergroten...

ter herhaling: die cijfers zijn geen exacte cijfers, maar geherwaardeerde cijfers naar FTE's. Iemand die dus in een ziekenhuis enkel in de voormiddag zit zal (bij benadering) dus de helft van dat geciteerde bedrag verdienen in het ziekenhuis. De rest is dan voor zijn privé-praktijk.

JPV zei:

Een aantal van die topdokters waren open over hun loon in die serie en de bedragen waren toch eerder in de richting van 150k/jaarbasis, wat ik zeker een aanvaardbaar loon vind.

Klik om te vergroten...

Neutrale bron heb je daar. Na een bron te citeren met de helft leugens en de andere helft die wél waarachtig zou moeten zijn, heb je hier een tweede bron: de artsen zelf. Iemand die nog maar denkt dat ze op de nationale televisie eventjes hun volledige salaris bloot zullen geven is al heel naïef. Iemand die dit ook als bron gaat gebruiken in een discussie...

Na hier openlijk toe te geven dat je bewust zaken uit de context rukt om de discussie te proberen verzanden, mag ik vragen waarom je dat doet? Voor de kick? Om te stoefen met uw juridische kennis? Omdat je geen argumenten hebt maar wel een rijke suikertante die medisch specialist is?
Enfin, ik probeer maar een aantal opties op te sommen want ik zou niet weten waarom mensen zich daar anders mee bezighouden. Nu ik dat weet zal ik jouw posts met een andere ingesteldheid bekijken. Toch bedankt om zo eerlijk te zijn.

En om de discussie nog even bij de actualiteit te brengen; Terwijl de dokters buitensporige verloningen krijgen, rijden er in het weekend te weinig ambulances uit omdat er steeds minder vrijwilligers te vinden zijn om de ambulance te bemannen.
Hun loon? 30 Euro voor een dagdienst, 40 euro voor een nachtdienst. Sinds kort niet eens meer volledig fiscaal vrijgesteld.

Beiden verrichten een gemeenschapsdienst, beiden redden mensenlevens, beiden werken onregelmatige uren. Het enige argument dat dokters dan nog in hun voordeel hebben: ze hebben gestudeerd. Enkel met die reden een factor 10, 20, ... verdienen. Dat die verhouding absurd is zien we aan alle andere sectoren die met privémiddelen werken. Deze verhouding kan er enkel en alleen komen omdat het overheidsgeld is in combinatie met een zeer sterk vertegenwoordigde lobby. Wie kan dat blijven verdedigen?!

40 euro voor een nachtdienst? Bedroevend weinig, maar het kan nog slechter . Als ik 's nachts over en weer naar de apotheek mag rijden voor een uitleg te doen over een aerosolapparaat dan ben ik snel een uurtje kwijt en is m'n extra bruttovergoeding...5 euro omdat het wachtdienst is. Daar heb je dan 5 jaar voor gestudeerd. Het is wat je kan verkrijgen tijdens het onderhandelen met de overheden natuurlijk en daarvoor is de beroepsorganisatie net iets te braaf.

mac-bc zei:

Na hier openlijk toe te geven dat je bewust zaken uit de context rukt om de discussie te proberen verzanden,

Klik om te vergroten...

waar doe ik dat?

mac-bc zei:

En om de discussie nog even bij de actualiteit te brengen; Terwijl de dokters buitensporige verloningen krijgen, rijden er in het weekend te weinig ambulances uit omdat er steeds minder vrijwilligers te vinden zijn om de ambulance te bemannen.
Hun loon? 30 Euro voor een dagdienst, 40 euro voor een nachtdienst. Sinds kort niet eens meer volledig fiscaal vrijgesteld.

Klik om te vergroten...

fout.

Thin Liz zei:

40 euro voor een nachtdienst? Bedroevend weinig, maar het kan nog slechter . Als ik 's nachts over en weer naar de apotheek mag rijden voor een uitleg te doen over een aerosolapparaat dan ben ik snel een uurtje kwijt en is m'n extra bruttovergoeding...5 euro omdat het wachtdienst is. Daar heb je dan 5 jaar voor gestudeerd. Het is wat je kan verkrijgen tijdens het onderhandelen met de overheden natuurlijk en daarvoor is de beroepsorganisatie net iets te braaf.

Klik om te vergroten...

Of de beroepsorganisatie van artsen net iets te invloedrijk?

JPV zei:

waar doe ik dat? fout.

Klik om te vergroten...

Een zin moet beginnen met een hoofdletter.

Invloedrijker, dat wel. Als je kijkt naar de regeling voor bijscholing, het voorschrijven op stofnaam, wachtdiensten of zelfs het verbod op vrije verkoop van bepaalde geneesmiddelen zoals codeinesiropen en Motilium (als het van bepaalde artsenverenigingen zou afhangen komen daar nog alle NSAID's bij)...we laten gewoon te makkelijk over ons heen lopen. Het is de artsen hun goed recht om zoveel mogelijk te kunnen bekomen, maar de situatie is behoorlijk scheefgetrokken.

mac-bc zei:

Een zin moet beginnen met een hoofdletter.

Klik om te vergroten...

En na een ";" dient er volgens taalpuristen geen hoofdletter te volgen. Je punt?