Archief - [deleted]

Brick Top zei:

We hebben een huis gekocht, woohoooooooooooooooo! Na anderhalf jaar intensief op zoek te zijn werd het echt wel tijd ook. Nu is het tijd om de banken af te schuimen - een noodzakelijk kwaad waar ik bovendien niet bijster veel verstand van heb.

We hebben een totale aankoopprijs (woning zelf + kosten) van 300.000 euro met een eigen inbreng van 145.000. Ikzelf werk aan de overheid (Politie) en mijn vriendin is zelfstandige (advocaat). Kunnen jullie inschatten op welke % ik moet mikken bij de banken? Of kunnen jullie daar onmogelijk een zinnig antwoord op geven?

Klik om te vergroten...

Met zulk een lage quotiteit en goede jobs zou je toch niet boven de 2% mogen komen na onderhandelene met verschillende banken lijkt me. Ik zou zeggen begin er aan want de intrestvoeten zijn de laatste vier weken in stijgende lijn.

Brick Top zei:

We hebben een huis gekocht, woohoooooooooooooooo! Na anderhalf jaar intensief op zoek te zijn werd het echt wel tijd ook. Nu is het tijd om de banken af te schuimen - een noodzakelijk kwaad waar ik bovendien niet bijster veel verstand van heb.

We hebben een totale aankoopprijs (woning zelf + kosten) van 300.000 euro met een eigen inbreng van 145.000. Ikzelf werk aan de overheid (Politie) en mijn vriendin is zelfstandige (advocaat). Kunnen jullie inschatten op welke % ik moet mikken bij de banken? Of kunnen jullie daar onmogelijk een zinnig antwoord op geven?

Klik om te vergroten...

1.9x op 20 jaar zou toch je boven limiet moeten zijn.

Persoonlijk zou ik geen 145.000 inbrengen in iets van 300.000 (zie mijn posts hierboven). Je rentevoet zal er niet op verbeteren of je er nu 100.000 of 150.000 insteekt. En 200.000 lenen met 2, dat is elk 500 afbetalen per maand, dus dat moet nog lukken.

sandervdw zei:

Dit is nu eens echt een foute redenering. In die redenering moet je dus eerst sparen om dan uw huis cash te betalen. Wel, dan ben je 60 jaar voor je eindelijk een mooi huis kan kopen om in te wonen.
Dan koop ik liever nu een mooi huis, tegen een lage rentevoet en kan ik er heel mijn leven in wonen ipv enkel de laatste 15-20 jaar...

Klik om te vergroten...

Je begrijpt de redenering niet echt. Hij zegt nergens dat je gans uw leven moet sparen om dan uiteindelijk een huis te kopen... Hij zegt dat het een beter moment is om te kopen wanneer de rentes hoog staan, omdat dan de prijzen van de huizen laag staan. Nu staan de prijzen immers superhoog, mede door de lage rentes. Eenmaal de rentes terug zullen stijgen, zullen de prijzen van vastgoed dalen, met als gevolg dat ge een deel van de waarde van uw huis zult kwijt zijn indien ge gekocht hebt aan de lage rente van vandaag. Mensen die veel spaargeld hebben, zullen op dat moment een goeie slag kunnen slaan door meteen een groot deel van huis af te betalen, en niet 20 jaar lang een grote afbetaling hebben, zoals er nu zoveel zijn. Dat en de babyboomers die het grootste deel van hun geld in hun huis zitten hebben. Eenmaal de rentes zullen stijgen, zullen die babyboomers hun huisje willen uitcashen, omdat ze weten dat hogere rentes een lage prijs met zich meebrengt. Met als gevolg dat het een stormloop zal zijn voor de uitgang.

hawkattack zei:

Je begrijpt de redenering niet echt. Hij zegt nergens dat je gans uw leven moet sparen om dan uiteindelijk een huis te kopen... Hij zegt dat het een beter moment is om te kopen wanneer de rentes hoog staan, omdat dan de prijzen van de huizen laag staan. Nu staan de prijzen immers superhoog, mede door de lage rentes. Eenmaal de rentes terug zullen stijgen, zullen de prijzen van vastgoed dalen, met als gevolg dat ge een deel van de waarde van uw huis zult kwijt zijn indien ge gekocht hebt aan de lage rente van vandaag. Mensen die veel spaargeld hebben, zullen op dat moment een goeie slag kunnen slaan door meteen een groot deel van huis af te betalen, en niet 20 jaar lang een grote afbetaling hebben, zoals er nu zoveel zijn. Dat en de babyboomers die het grootste deel van hun geld in hun huis zitten hebben. Eenmaal de rentes zullen stijgen, zullen die babyboomers hun huisje willen uitcashen, omdat ze weten dat hogere rentes een lage prijs met zich meebrengt. Met als gevolg dat het een stormloop zal zijn voor de uitgang.

Klik om te vergroten...

Maar spaargeld om een huis te kopen gaat niet over 10k of 20k maar eerder over 200-300k (minimum). Daarnaast fluctueren de rentes constant, en is de woningprijs steeds gestegen. De babyboomers gaan hun huizen ook helemaal niet "cashen" omdat ze sowieso binnen de vastgoedmarkt blijven. Dus als ze hun huis verkopen, is dit om een appartement te kopen of iets dergelijks. Daarnaast zijn de huizen van de babyboomers ook nog eens aan vernieuwing toe, waardoor de kostprijs nog eens extra stijgt ook.

Daar tegenover kan je nu een nieuwbouw zetten met een goedkope lening. De bouwmaterialen gaan niet stijgen/dalen met de vastgoedprijs. Enige variabelen zijn grondprijs en uurlonen. Beide gaan waarschijnlijk stijgen door schaarste en indexering.

hawkattack zei:

Je begrijpt de redenering niet echt. Hij zegt nergens dat je gans uw leven moet sparen om dan uiteindelijk een huis te kopen... Hij zegt dat het een beter moment is om te kopen wanneer de rentes hoog staan, omdat dan de prijzen van de huizen laag staan. Nu staan de prijzen immers superhoog, mede door de lage rentes. Eenmaal de rentes terug zullen stijgen, zullen de prijzen van vastgoed dalen, met als gevolg dat ge een deel van de waarde van uw huis zult kwijt zijn indien ge gekocht hebt aan de lage rente van vandaag. Mensen die veel spaargeld hebben, zullen op dat moment een goeie slag kunnen slaan door meteen een groot deel van huis af te betalen, en niet 20 jaar lang een grote afbetaling hebben, zoals er nu zoveel zijn. Dat en de babyboomers die het grootste deel van hun geld in hun huis zitten hebben. Eenmaal de rentes zullen stijgen, zullen die babyboomers hun huisje willen uitcashen, omdat ze weten dat hogere rentes een lage prijs met zich meebrengt. Met als gevolg dat het een stormloop zal zijn voor de uitgang.

Klik om te vergroten...

Klopt als je bijna niets moet lenen.
Stel dat je nu 200k op 20 jaar moet lenen aan 2%, dan betaal je maandelijks 1010,65€ en in totaal € 242.412,70.
Stel de rente stijgt fors, tot 6% en de prijs van je huis zakt 50k€. Dan moet je 150k lenen op 20 jaar en betaal je maandelijks 1060,94e en in totaal € 254.625,14.

Waar is je besparing? Waar is het geld heen dat je 4-5 jaar aan huur moet betalen omdat je gewacht hebt?
Die 6% is natuurlijk een gok, op 4% ben je in het 'voordeel' zonder rekening te houden met huurkosten ed. Maar wat je zegt zou wel eens niet kunnen kloppen.

Ik wens je overigens succes om hetzelfde huis in nieuwbouw over 5-10 jaar voor minder geld neer te zetten op dezelfde locatie dan nu.

cege zei:

Uiteraard, elk zijn ding.

Maar als je op 15 zit ipv op 20, commit je je voor 15 jaar aan 3.5%. Je kunt niet meer kiezen. Liquid cash is king om op opportuniteiten te kunnen inspelen. Of zoals Warren Buffet het zegt 'Cash is de best call optie die er is!'.

En 3.4% halen. Nu is dat misschien moeilijk met een spaarboek. Met mijn aandelen zit ik al jaren rond de 10% en af en toe eens een uitschieter zoals vorig jaar en dit jaar. En binnen 2-3-4-5 zitten de spaarboeken wel weer gemakkelijk op 3-4-5%.

Klik om te vergroten...

Ik deel je visie hierop volledig. Alleen zeg jij 1 iets, en doe je iets anders: je hebt zelf ook een huis gekocht en geld ingestoken. Als je echt gelooft wat je preekt, had je alles op de beurs gehouden.

cege zei:

(en dat is dan zonder woonbonus gerekend die je 2 jaar minder zou cashen als je op 18j leent).

Klik om te vergroten...

Je hebt maar 10 jaar woonbonus, je hebt het over het fiscale voordeel, dat al beduidend kleiner is. Lenen op 18 jaar of 20 jaar maakt dus geen verschil in woonbonus.

Cycloon zei:

Je hebt maar 10 jaar woonbonus, je hebt het over het fiscale voordeel, dat al beduidend kleiner is. Lenen op 18 jaar of 20 jaar maakt dus geen verschil in woonbonus.

Klik om te vergroten...

Je hebt 10 jaar verhoogde woonbonus, maar woonbonus heb je gedurende de hele looptijd van je hypotheek, dus dat scheelt wel.

sandervdw zei:

Maar spaargeld om een huis te kopen gaat niet over 10k of 20k maar eerder over 200-300k (minimum). Daarnaast fluctueren de rentes constant, en is de woningprijs steeds gestegen. De babyboomers gaan hun huizen ook helemaal niet "cashen" omdat ze sowieso binnen de vastgoedmarkt blijven. Dus als ze hun huis verkopen, is dit om een appartement te kopen of iets dergelijks. Daarnaast zijn de huizen van de babyboomers ook nog eens aan vernieuwing toe, waardoor de kostprijs nog eens extra stijgt ook.

Daar tegenover kan je nu een nieuwbouw zetten met een goedkope lening. De bouwmaterialen gaan niet stijgen/dalen met de vastgoedprijs. Enige variabelen zijn grondprijs en uurlonen. Beide gaan waarschijnlijk stijgen door schaarste en indexering.

Klik om te vergroten...

Een nieuwbouw zetten met alleen een lening is toch ook niet te doen.
1 zetten zonder extra financiële hulp (buiten in een boerengat) is ook al quasi ondoenbaar..

SomeDude zei:

Een nieuwbouw zetten met alleen een lening is toch ook niet te doen.
1 zetten zonder extra financiële hulp (buiten in een boerengat) is ook al quasi ondoenbaar..

Klik om te vergroten...

Klopt, maar diezelfde nieuwbouw zetten met enkel eigen middelen is al helemaal onhaalbaar. In het artikel gaat het over "grotere huizen", dan spreek je snel over 500-600k totaal budget. Als je moet sparen tot je dan zonder lening verder kan, ben je wel even verder.
Uw lening uitstellen tot de leningen duurder zijn, en daarmee theoretisch de kostprijs naar beneden gaat u ook al een zekere tijd kosten + uw huurkosten (voor een gelijkaardig huis 1500-2000 euro/maand) moeten hier nog bijkomen.

dacuba zei:

Niet echt, hij heeft maar een bepaald deel geinvesteerd en de rest staat nog altijd op de beurs. cege zal de langetermijn afweging wel gemaakt hebben tussen huren vs kopen met x-quotiteit en fiscale optimalisatie. Er zijn echt veel mogelijkheden om jaarlijks een deftige return te behalen zonder dat je veel kennis moet hebben van het beurswezen. Of anders gezegd: welke belegging is het beste, die waar je al je spaargeld in 1 product steekt dat onderworpen is aan lokale wetgeving en lokale economie (die dus ook in een bubbel kan zitten) of die waar je al je spaargeld verdeelt over duizenden bedrijven wereldwijd? Zeg het maar.
Als hij dan pakweg 30% eigen geld erin steekt zal die 70% hem op de lange termijn veel meer renderen dan en huur te betalen en fiscale optimalisatie te mislopen en gunstige leningen te missen. Een lening aan 2% is een fantastische investering.

Klik om te vergroten...

Ik moet mij niet verdedigen, maar thx dat je het voor me opneemt.

@Herman De Croo.

De reden dat ik iets gekocht heb is a) ik kon een goeie deal doen met mijn aankoop b) de rente staat laag c) ik moet nu eenmaal ergens wonen 4) ik ben het beu om te verhuizen 5) ik heb lange termijn zekerheid dat ik ergens kan wonen zolang IK beslis ipv de verhuurder. Ik versta je redenering over dat ik naar een deftig huurappartement kon verhuizen, maar de dag dat ik 1000 euro betaal aan huur voor iets wat me 800 aan hypotheek kost, die moet nog komen. Ik weet niet van waar je bent, maar in de buurt van Gent wordt er veel gigantische strond verhuurd ofwel deftige dingen aan belachelijke prijzen

Verder moet je ook nog beetje je verstand gebruiken. Ik heb ook nooit en nergens gezegd dat die return gegarandeerd. Dus heel mijn leven huren en beleggen is ook geen super idee. Stel dat alles crasht op mijn 60e, sta ik daar dakloos en zonder geld. Beetje diversifieren kan nooit kwaad

En als je het echt moet weten, ongeveer 1/4-1/5 van mijn spaargeld is in mijn appartement gegaan als eigen inbreng. En mijn afbetaling is 200 meer dan de huur van mijn crappy appartement. Quotiteit is ~78%, afbetaling ~1/4 van mijn netto inkomen, dus ideaal dossier om zeer gunstige rente te verkrijgen. Ik heb het eerder al gezegd, de aankoop was geen financiele beslissing. Ik wou een eigen plek van mezelf. Maar dat wil nog altijd niet zeggen dat je niet ecomische/financieel mag optimaliseren gegeven de situatie dat je beslist hebt iets te kopen. Ik had vb ook een veel groter stuk cash kunnen betalen of lenen op 10 jaar of nog andere constructies bedenken, wat ik dus niet gedaan heb.

Momenteel staan er afspraken op de planning met de volgende banken: Crelan, Belfius, KBC, Axa, Argenta en BNP Paribas Fortis. Zijn er nog banken die ik zeker moet contacteren volgens jullie?

Ik speel ook een beetje advocaat van de duivel, en voor deze argumenten geef ik je wel gelijk:
4) ik ben het beu om te verhuizen 5) ik heb lange termijn zekerheid dat ik ergens kan wonen zolang IK beslis ipv de verhuurder

Enige dat ik het niet mee eens ben is dit
maar de dag dat ik 1000 euro betaal aan huur voor iets wat me 800 aan hypotheek kost, die moet nog komen
hierbij 'verberg' je natuurlijk dat je voor je inbreng ook moet sparen, en vergelijk je huren met 800 hypotheek + inbreng. Mocht ik 100 procent kunnen lenen voor 800/m, terwijl het pand verhuurd kan worden voor 1000/m, kocht ik er 10.

Adnanos zei:

Ik ben bij de eerste bank langsgeweest en zij bieden mij 2,58% rente aan. Op voorwaarde dat ik bij hen overstap met mijn zicht- en spaarrekening. Ze gaan mij morgen alle details via mail doorsturen.

Het gaat om een lening van 125000 (100% de aankoopprijs dus). Ik heb een loon vaan 2.3/2.4k netto (zou in mijn voordeel moeten spreken denk ik?). Het is de eerste bank waar ik ben langsgeweest en er volgen er nog een aantal. Hoe ligt die 2,58% volgens jullie op de markt? Hoe ver kan ik daar onder gaan denken jullie? Die madame van de bank zei dat ze misschien nog een klein klein beetje lager kunnen en dat ik zeker nergens anders een betere rente zou krijgen. Thoughts?

Klik om te vergroten...

Je gaat er zeker ondergeraken hoor. Eerste keer zeggen ze dat altijd , maar de leningmarkt is op dit moment enorm concurrentieel, ze bieden tegen elkaar op.
Wij hadden ook eerst 2,5% waar zogezegd weinig rek op zat, uiteindelijk geëindigd op 2,16%. Het geleend kapitaal zelf vertegenwoordigt volledig het huis, de kosten hebben we met eigen inbreng gedekt. In totaal zo'n 324 k geleend voor een nieuwbouw. Beide deftige werkgever met deftig verloningspakket, dat heeft enorm in ons voordeel gespeeld.

Herman De Croo zei:

Ik speel ook een beetje advocaat van de duivel, en voor deze argumenten geef ik je wel gelijk:
4) ik ben het beu om te verhuizen 5) ik heb lange termijn zekerheid dat ik ergens kan wonen zolang IK beslis ipv de verhuurder

Klik om te vergroten...

Ik vind dat je een eigen huis ook niet puur moet zien als een investeringsgoed. Ik hoef geen jaarlijks rendement te halen op mijn woning (tis mooi meegenomen indien dat wel het geval is). Mijn woning is ook een consumptiegoed. Das een plaats waar ik een thuis wil opbouwen voor mijn kinderen en mijn leven wil doorbrengen. Dat het dan echt helemaal van mij is, dat ik ermee kan doen wat ik wil, dat geeft mij een groot consumptief genot.

SomeDude zei:

Een nieuwbouw zetten met alleen een lening is toch ook niet te doen.
1 zetten zonder extra financiële hulp (buiten in een boerengat) is ook al quasi ondoenbaar..

Klik om te vergroten...

Hij bedoeld hier gewoon mee dat het voor een nieuwbouw interessanter is een lage rente, als voor een bestaande woning. Omdat de nieuwbouw prijzen niet vast hangt aan de bouwmarkt, enkel de bouwgrond. De bouwmaterialen, werkuren,... zijn quasie even duur als het nu 7% rente is of 1% rente.

Hij zegt niet dat het voor iedereen haalbaar is.

nite zei:

Ik vind dat je een eigen huis ook niet puur moet zien als een investeringsgoed. Ik hoef geen jaarlijks rendement te halen op mijn woning (tis mooi meegenomen indien dat wel het geval is). Mijn woning is ook een consumptiegoed. Das een plaats waar ik een thuis wil opbouwen voor mijn kinderen en mijn leven wil doorbrengen. Dat het dan echt helemaal van mij is, dat ik ermee kan doen wat ik wil, dat geeft mij een groot consumptief genot.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het helemaal mee eens. Nu hebben we ook een huis gekocht, prachtige ligging en mooi stuk grond met een serre en volledig afgesloten. Goed en veilig voor de kids. Ik zie mijn huis ook niet puur als een investeringsgoed, maar als een plaats waar ik liefst heel me leven zou willen wonen en veel plezier aan wil beleven. Ook al besef ik dat mijn verbouwingen een 10 jaren plan zal worden. Oorspronkelijk keken we voor iets rond max 20 km van Brugge, het is uiteindelijk 800 meter van me ouderlijke woning geworden

dacuba zei:

Dat budgetteer je toch sowieso maandelijks, niet?

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde vooral dat indien we zouden willen wij relatief "makkelijk" nog eens extra op vakantie kunnen gaan zonder dat we daarvoor gaan moeten uittellen of we nog rondkomen.
Bovendien kan je niet alle aankopen budgetteren hé. De ene maand heb je al wat meer onvoorziene kosten dan de ander. Stel dat ons wasmachine morgen kapot gaat, dan kunnen we bij wijze van spreken morgen meteen een nieuw aankopen. Die gerustheid is voor ons persoonlijk gewoon veel waard. Maar ieder z'n keuze...

Bjorn_1880 zei:

Met zulk een lage quotiteit en goede jobs zou je toch niet boven de 2% mogen komen na onderhandelene met verschillende banken lijkt me. Ik zou zeggen begin er aan want de intrestvoeten zijn de laatste vier weken in stijgende lijn.

Klik om te vergroten...

Heel tevreden hier dat ik mijn 2.03 heb getekend deze morgen. Best dat deze begin deze week voor 2 weken bevrozen was aan de bovenkant. Het gaat relatief hard naar boven momenteel!

Eenmaal de compromis is getekend, hoe lang heb je dan om je lening rond te krijgen? Want alle banken bezoeken op 1 week tijd was precies wat optimistisch gedacht van mij...