Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

makila

Legacy Member
Iedereen weet ondertussen dat ik een appartement gekocht heb. (Ik ben dus MEDE-eigenaar)

In de VVe staat héél algemeen de volgende zin in:
"Het plaatsen van private (schotel-) antennes is verboden"

Maar er staat verder niets in de basisakte in. Bovenstaande zin is het enige dat erin staat.
Normaal is die zin: Het is verboden een antenne te plaatsen op het dak of op de gevel (eventueel de voortuin). Maar neen, de zin is héél algemeen ..

Nu staat er ook in, dat mijn privétuin gemeenschappelijk is (waarbij ik het recht heb deze exclusief te gebruiken), maar dat de garage volledig privé is.
In hoeverre kan men via de rechter zijn gelijk halen, als ik een satelliet onopvallend bevestig aan mijn garage (die zich bevindt aan de achterzijde en het zicht dus NIET belemmerd)

Heeft men eigenlijk wel het recht de schotel te verwijderen vermits dat deel dus 100% privé is (volgens de basisakte)?
Iemand een idee?
b

botchla

Legacy Member
Waarom niet? Als dat u contractueel verboden wordt dan overruled dat ruimtelijke ordening. Deze wetgeving werkt restrictief i.e. als een contract stelt dat jij een schotelantenne van 2 m op 2 m mag plaatsen en dat past niet in de ruimtelijke ordening vergeet het dan maar. Omgekeerd werkt dat niet ;).

Gezien het een appartement is ben je gebonden door contract (akte) want je bent eigenaar van een aandeel in de gevel e.d.m. Dus als er overkoepelend een algemene clausule is dat schotelantennes verboden zijn dan zijn die verboden. Lekker duidelijk, geen ruimte voor interpretatie en perfect legaal.

Als je dan toch een schotel plaatst zullen ze deze niet zomaar kunnen verwijderen indien deze op 100% privé eigendom staat, maar het mag niet. Dus als ze (de mede eigenaars) hun zin doordrijven ze kunnen u wel aanmanen, een beslissing nemen op de algemene vergadering tot verwijdering etc. en dus de nodige stappen nemen (en eventuele kosten op u verhalen).

Nu wordt zo'n clausule steeds geplaatst om het uitzicht van het appartementsgebouw niet te ontsieren. Dit kan zijn of omdat het op vraag is van de bewoners of op vraag van de gemeente. Als uw garage achterin ligt en de antenne daar niemand stoort kan je je dit nog riskeren.

Het onderscheid tussen privé en publiek heeft vooral te maken met toegangsrecht, kosten van onderhoud, verdeling van het grondaandeel onder de bewoners, e.d.
m

makila

Legacy Member
botchla zei:
Lekker duidelijk, geen ruimte voor interpretatie en perfect legaal.
Klik om te vergroten...
Ik zou met bovenstaande paragraaf toch voorzichtig zijn.

Een kennis van mij had een hond in een huurhuis waar in het contract stond dat het niet mocht. Lekker duidelijk, geen ruimte voor interpretatie en perfect legaal.
Evenwel, pas na 5 jaar toen de huisbaas langskwam merkte ie op dat er een hond in dat huis rondliep. Hij is toen naar de rechter gestapt met bovenstaande zin: Het staat lekker duidelijk in het contract dus het mag NIET dus die hond moet weg en daarmee basta!

Die huisbaas heeft die zaak verloren. Men haalde een wet aan van de rechten van de mens, die stelt dat een hond 'deel uitmaakt van het gezin'.
De rechter volgde de huurder daarin, omdat de huurder kon bewijzen dat hij de hond al 5 jaar had, met de melding: Die hond zit daar al 5 jaar en is volledig ingeburgerd en dat als de huisbaas wilde dat die hond daar niet zat, dat hij eerder had moeten optreden.

De argumentatie van de huisbaas dat hij geen reden had om aan te nemen dat die hond daar zat (omdat ie erg stil was en géén lawaai maakte), maakte volgens de rechter niet uit. De huisbaas is dan in hoger beroep gegaan, maar ook daar heeft ie verloren. Wel kreeg de huurder de raad mee géén nieuwe hond in huis te nemen. Bij een volgende rechtzaak (indien de huisbaas die meteen zou aangaan) zou die hond dan wel wegmoeten.
m

makila

Legacy Member
Ik zeg niet dat je niet gelijk hebt (Je hebt namelijk gelijk vrees ik), maar héél vaak liggen huisbazen en Vve's met de wetgeving en contracten te zwaaien, willen er 0% van afwijken (het staat zo in het contract en daarmee uit!) en zijn dan stomverbaasd dat de vrederechter anders beslist (in redelijkheid) omdat ze er net te snel en gemakkelijk overgaan en gewoon denken dat het contract waterdicht is en rechters dan niet anders kunnen beslissen.
c

cecemeleke

Legacy Member
makila zei:
Iedereen weet ondertussen dat ik een appartement gekocht heb. (Ik ben dus MEDE-eigenaar)

In de VVe staat héél algemeen de volgende zin in:
"Het plaatsen van private (schotel-) antennes is verboden"

Maar er staat verder niets in de basisakte in. Bovenstaande zin is het enige dat erin staat.
Normaal is die zin: Het is verboden een antenne te plaatsen op het dak of op de gevel (eventueel de voortuin). Maar neen, de zin is héél algemeen ..

Nu staat er ook in, dat mijn privétuin gemeenschappelijk is (waarbij ik het recht heb deze exclusief te gebruiken), maar dat de garage volledig privé is.
In hoeverre kan men via de rechter zijn gelijk halen, als ik een satelliet onopvallend bevestig aan mijn garage (die zich bevindt aan de achterzijde en het zicht dus NIET belemmerd)

Heeft men eigenlijk wel het recht de schotel te verwijderen vermits dat deel dus 100% privé is (volgens de basisakte)?
Iemand een idee?
Klik om te vergroten...

Bij ons was dit ook zo. Indien er iets aan de buitengevel veranderd wordt (uitzicht), moet dit eerst met alle bewoners besproken worden, en moet je x aantal % van de stemmen mee hebben, anders mag je niets veranderen. Zo wouden wij voorzetrolluiken plaatsen, maar moest dit eerst besproken worden. De bewoners deden hier niet moeilijk over, enige was dat dit witte waren zodat dit paste bij de rest van de gevel.

Wat je hieronder aanhaalt van de hond is iets anders, hier spreek je over een huurhuis. In een appartement komen er meer mensen bij kijken dan alleen jezelf. Hoe dikwijls komt een huisbaas langs, na genoeg nooit, dus niemand dat erover klaagt.
En je weet dan toch ook, ook al haalt de huurder zijn gelijk, hij iets anders kan zoeken als het contract verloopt.
m

makila

Legacy Member
cecemeleke zei:
Wat je hieronder aanhaalt van de hond is iets anders, hier spreek je over een huurhuis. In een appartement komen er meer mensen bij kijken dan alleen jezelf.
En je weet dan toch ook, ook al haalt de huurder zijn gelijk, hij iets anders kan zoeken als het contract verloopt.
Klik om te vergroten...
Ivm huurappartement had die hond ook mogen blijven hoor - na 5 jaar kan je gewoon een hond niet meer laten verwijderen - dat zou crimineel zijn.

Maar inderdaad, de huisbaas kan dan nog altijd de huurder kloten door het contract op te zeggen hé
[Al zou ik als huurbaas daar dan wel niet over opscheppen en per email doorsturen dat je de huur opzegt omwille van die hond]
s

sandervdw

Legacy Member
makila zei:
Ivm huurappartement had die hond ook mogen blijven hoor .. na 5 jaar kan je gewoon een hond niet meer laten verwijderen .. dat zou crimineel zijn.

Maar inderdaad, de huisbaas kan dan nog altijd de huurder kloten door het contract op te zeggen hé ..
Klik om te vergroten...

Je mag niet zomaar een contract opzeggen he. Het is sowieso pas om de 3 jaar, en als de verhuurder niets doet, wordt het contract stilzwijgend verlengd. Maar je hebt gelijk, een contract is 1 ding, het vredegerecht iets helemaal anders...
H

HUSKE

Legacy Member
Je had dit best eens overlegd voor je kocht (als je de koop ervanaf zou laten hangen).

Je kan dit nu nog steeds vragen, maar de vraag is altijd waar leg je als VVe de grens. Als je iemand een vinger geeft neemt de andere een hele arm.
Je hebt recht op nieuwsgaring, maar dat kan perfect via de coax of een koperpaar en dat zal er heus wel zijn.
M

Muscleduck

Legacy Member
Allez ik heb goed nieuws, ook al post ik hier weinig. Zaterdag ga ik de daken van de achterbouw halen, en maandag zou mijn aannemer kunnen starten met afbraak.
m

makila

Legacy Member
HUSKE zei:
Je had dit best eens overlegd voor je kocht (als je de koop ervanaf zou laten hangen).

Je kan dit nu nog steeds vragen, maar de vraag is altijd waar leg je als VVe de grens. Als je iemand een vinger geeft neemt de andere een hele arm.
Je hebt recht op nieuwsgaring, maar dat kan perfect via de coax of een koperpaar en dat zal er heus wel zijn.
Klik om te vergroten...

Een vraag. Ik heb een molen (voor de was op te hangen) in de grond getimmerd in de tuin. Ik heb hier nooit over nagedacht, maar eigenlijk wijzigt dit het uitzicht.
Dus eigenlijk mag dit ook al niet en mag (in theorie) de Vve hier een stemming over houden en eisen dat ik die molen wegdoe?
b

bamstar

Legacy Member
Als uw schotel op een pekkel/voet staat is dit toch een verplaatsbaar object en kunnen ze u dit toch niet verbieden? Bij appartementen zetten ze die toch ook op hun terras? Of ben ik nu zo mis?
k

kevinbog

Legacy Member
makila zei:
Een vraag. Ik heb een molen (voor de was op te hangen) in de grond getimmerd in de tuin. Ik heb hier nooit over nagedacht, maar eigenlijk wijzigt dit het uitzicht.
Dus eigenlijk mag dit ook al niet en mag (in theorie) de Vve hier een stemming over houden en eisen dat ik die molen wegdoe?
Klik om te vergroten...

Dat klopt! Bij ons is er bepaald door stemming dat een wasrek maar maximaal de hoogte mag hebben van de reling van het terras, daarvoor was er zelfs helemaal geen wasrek toegelaten. Dit zit ook helemaal niet vastgenageld ofzo... Zolang er niets bepaald is bij de VME is er geen probleem... Heb je al een algemene vergadering meegemaakt? Je kan het daar altijd voorleggen of die regel kan veranderd worden, als dan de meerderheid instemt dan wordt het gewoon toegelaten, mogelijk onder voorwaarden.
PS. Proficiat met uw aankoop! Ik heb deze thread een tijd niet meer gevolgd, met uw vrouw gekocht of alleen?
m

makila

Legacy Member
kevinbog zei:
Dat klopt! Bij ons is er bepaald door stemming dat een wasrek maar maximaal de hoogte mag hebben van de reling van het terras, daarvoor was er zelfs helemaal geen wasrek toegelaten ..
Klik om te vergroten...
Wasrek / molen zopas voorgelegd bij buren. Antwoord: Allen in koor: Dat mag verboden worden? .. Maw (gelukkig) goedgekeurd ;)

Ivm schotel: Nog geen stemming / goedkeuring ..

kevinbog zei:
PS. Proficiat met uw aankoop! Ik heb deze thread een tijd niet meer gevolgd, met uw vrouw gekocht of alleen?
Klik om te vergroten...
Met vrouw, dat ging niet anders ..

Nadeel is dat ze voor de helft eigenaar is nu, voordeel is meer teruggave van de belastingen.
D

Den Hardy

Legacy Member
Op verschillende sites en fora lees je vaak dat je moet denken aan 1500 euro/m² om een algemeen beeld te krijgen van de kostprijs het bouwen van een huis. Is dat niet heel ruim genomen vraag ik me af?
h

hyperon

Legacy Member
makila zei:
Een vraag. Ik heb een molen (voor de was op te hangen) in de grond getimmerd in de tuin. Ik heb hier nooit over nagedacht, maar eigenlijk wijzigt dit het uitzicht.
Dus eigenlijk mag dit ook al niet en mag (in theorie) de Vve hier een stemming over houden en eisen dat ik die molen wegdoe?
Klik om te vergroten...

Ik zou die reglementen van mede-eigendom met een korreltje zout nemen. Daar mag men in zetten wat men wil, maar de afdwingbaarheid is vaak vrij beperkt. Uiteindelijk is het een vrederechter die beslist als je weigert te betalen (boete, verwijderingskosten,..) of als je het niet eens bent met het reglement. En die rechters vallen dan vrij vlug terug op de burenhindertheorie. Enkel als iets onevenredig veel hinder veroorzaakt aan buren, zal hij proberen het evenwicht te herstellen, rekening houdend met beide belangen. Dus een droogmolen zal geen probleem opleveren, tenzij die vlak voor het raam van een andere eigenaar staat.

Als je als mede-eigendom iets wil verbieden, is het veel effectiever om proberen terug te vallen op het politie-reglement. Daar staat bv. vaak in dat schotelantennes aan gevels verboden zijn en dat kan men i.t.t. reglement mede-eigendom niet naast zich neerleggen.

Trouwens de meeste problemen die een mede-eigendom op dit vlak heeft, zijn niet die permanente constructies maar de tijdelijke rommel op terrassen, tuintjes, etc. Eventuele geurhinder, ongedierte, ontsierend, etc. maar veel moeilijker aan te pakken.
C

Caracalla

Legacy Member
Den Hardy zei:
Op verschillende sites en fora lees je vaak dat je moet denken aan 1500 euro/m² om een algemeen beeld te krijgen van de kostprijs het bouwen van een huis. Is dat niet heel ruim genomen vraag ik me af?
Klik om te vergroten...

Inclusief BTW, zonder grond en notariskosten, klopt dat ongeveer wel.
Reken op 1250 excl. BTW.
En héél ruim is dat niet. Dan ga je geen keuken van 40k zetten uiteraard.
L

LSDsmurf

Legacy Member
Den Hardy zei:
Op verschillende sites en fora lees je vaak dat je moet denken aan 1500 euro/m² om een algemeen beeld te krijgen van de kostprijs het bouwen van een huis. Is dat niet heel ruim genomen vraag ik me af?
Klik om te vergroten...

Ik denk dat het inclusief btw een vrij realistisch bedrag is voor een gemiddelde woning als je alles laat doen. Hier hebben we veel zelf gedaan, veel meegeholpen en quasi alles zelf aangekocht dus kwamen we daar fors onder.
P

Pan

Legacy Member
Den Hardy zei:
Op verschillende sites en fora lees je vaak dat je moet denken aan 1500 euro/m² om een algemeen beeld te krijgen van de kostprijs het bouwen van een huis. Is dat niet heel ruim genomen vraag ik me af?
Klik om te vergroten...
Zonder grond zitten we hier ongeveer op een 1000/m² (wel totaalrenovatie: letterlijk 1 muur laten staat) dus aan 6% btw. Allerhande premies zijn er niet vanaf getrokken. Wel heel veel zelf gedaan.
I

Intergalactic

Legacy Member
Den Hardy zei:
Op verschillende sites en fora lees je vaak dat je moet denken aan 1500 euro/m² om een algemeen beeld te krijgen van de kostprijs het bouwen van een huis. Is dat niet heel ruim genomen vraag ik me af?
Klik om te vergroten...

Dat moet je toch rekenen als je alles wat deftig, dan nog niet het allerbeste/duurste, wil doen + niets zelf doet.

Als je op de buitenmaten zou rekenen, inclusief garage en zolder, dan komen we uit op iets van een 1300 euro.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan