Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
ach, véél hoor, als je het slim aanpakt.Tristan zei:Welk voordeel haalt die persoon erbij om te lenen?
Een lening van 80k op 20 jaar, als koppel, met rentevoet 3,5%, huidig belastingsvoordeel en inflatie van 2%.
Totaal afbetaald € 110.800,56
totaal belastingsvoordeel € 33.181,66
Netto kost lening € 77.618,90
Geindexeerde kost € 90.587,40
geindexeerde kost na belastingen € 63.428,57
Maw: voor 80k te lenen betaal je in huidige euro's slechts 63k...
makila
Legacy Member
Neen ik heb er géén moeite mee, want ik ga er vanuit dat iedereen het gewoon doet als ze de kans krijgenvloet zei:@Makila: Ik heb het gevoel dat je moeite hebt om bekeken te worden als 'de persoon die misbruik maak'. Dat overcompenseer je door hier al een tijdje het systeem grondig af te kraken. Daardoor lijkt het alsof je niet echt vrede hebt met je beslissing imo.
't is maar een gedacht
En het systeem is niet goed, dat klopt ook gewoon ..
Dit. ik zeg niet dat je géén spaarcenten mag hebben. 200k sociaal lenen voor zo'n woning zonder één cent spaarcenten is praktisch onmogelijk. Maar zet er een beperking op. Maximaal helft van dit bedrag aan spaarcenten hebben .. (dan kan je via de kaaimaneilanden nog steeds valsspelen - maar toch al iets moeilijker)boostah zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
repje zei:
1) hij had een variabele van 3.3% op 30 jaar
2) Hij heeft tenzelfdertijd een vaste van 3.6% op 30 jaar
3) Ik heb vermeld dat het naar mijn inzicht met de aangeboden rentes, voordeliger was om de 3.6% te nemen. In evidentie mijn post.
4) Ik stel dat indien hij een dusdanig grote eigen inbreng, via shoppen kan proberen om een nog betere vaste interest te nemen. Eventueel aan 3.0. Mijn voorbeeld was dat de afbetalingen tussen 30jaar en 25 jaar dan korter bij elkaar liggen waardoor het te overwegen valt om het op 25 jaar te nemen in plaats van 30 jaar.
5) Het is te beslissen op basis van zijn actuele best onderhandelde prijs. In zijn post vermelde hij gewoon dat hij ging dit begreep en ieder geval indien het nuttig was dit niet ging laten liggen.
6) hij is niet alleenstaande.
PS Kristof : uw post kwam niet echt over op die manier. Daarom dat ik er echt nog eventjes de aandacht wenste op te richten. Ik had evengoed kunnen zeggen van dat is geen probleem. Maar wenste zeker te zijn dat je met al de extra kosten effectief rekening gehouden had en niet gewoon 312000€ - uw eigen inbreng = 170k had gedaan. Want dan had je nog een zware verrassing tegen gekomen op het einde. En dat zou ook al een mooie eigen inbreng geweest zijn. Vergeet echter wel niet dat die woning nu nog wel in orde is, maar dat er binnen 10 - 15 jaar toch al wel wat kosten aan komen. En binnen 20 - 25 jaar de kans al groot is dat er aan het dak toch al eens gewerkt moet worden, dat al eens de keuken moest vervangen worden, of een boiler of de ketel en dat je dan ook daarom niet enkel moogt uitgaan van de aanschafwaarde alleen maar ook extra ademruimte moet kunnen overhouden op jaarbasis voor in principe onderhoudskosten (in C 1% van de waarde van de woning : en dat je die aan de kant zet of ter beschikking indien je dat niet gebruikt voor dergelijke grote kosten in de toekomst kunnen te bekostigen). Allez zo zou ik het doen.
PPS: proficiat met uw zeer hoge eigen inbreng.
sandervdw zei:Mijn broer heeft een soortgelijk huis gekocht, in een soortgelijke regio maar dan zonder enige verbouwing gedaan. Hij heeft hier 210k voor betaald waardoor dit me echt niet overdreven duur lijkt
Het is wat aan de dure kant. In principe zou 310k al meer als voldoende zijn. Hier moet je tevreden zijn met de afwerking die er is voorzien. Wanneer je 210k biedt, betaal je in weze 240k. Wat dan nog 130k overlaat om uw volledige renovatie te doen. Met 130k voor een renovatie doe je al veel hoor indien de structuur grofweg in orde is.
Sylverscythe
Legacy Member
Ik weet dat het continu wordt gevraagd, maar goed...
Ik heb net een gesprek achter de rug met mijn Argentabankier die mij het liefst van al een variabele hypotheeklening zou aanpraten: 1/1/1 (-3/+3) 2.35% ,met als reden dat de kans op het worstcase scenario eerder klein is en ik dus veel kans maak om minder moeten terug te betalen aan de bank dan met een variabele. Alhoewel ik zijn redenering volg tot op zekere hoogte lijkt het mij toch interessant om ieders mening hierover eens te horen. De referteindex staat zeer laag op het moment, maar ik heb geen idee wat wordt voorspeld voor de toekomst, ik zou dan denken dat hij vooral zal stijgen.
Dit is nog maar het eerste bankbezoek (thuisbank), dus er volgen er volgende week sowieso nog een hoop, maar natuurlijk werd dit mij meteen als een godsgeschenk verkocht (ik ben dus nogal sterk op mijn hoede).
Ik heb net een gesprek achter de rug met mijn Argentabankier die mij het liefst van al een variabele hypotheeklening zou aanpraten: 1/1/1 (-3/+3) 2.35% ,met als reden dat de kans op het worstcase scenario eerder klein is en ik dus veel kans maak om minder moeten terug te betalen aan de bank dan met een variabele. Alhoewel ik zijn redenering volg tot op zekere hoogte lijkt het mij toch interessant om ieders mening hierover eens te horen. De referteindex staat zeer laag op het moment, maar ik heb geen idee wat wordt voorspeld voor de toekomst, ik zou dan denken dat hij vooral zal stijgen.
Dit is nog maar het eerste bankbezoek (thuisbank), dus er volgen er volgende week sowieso nog een hoop, maar natuurlijk werd dit mij meteen als een godsgeschenk verkocht (ik ben dus nogal sterk op mijn hoede).
Fizmo
Legacy Member
Veel van thuis meegekregen? Of rijke vriendin? ^^Kristof. zei:Overhaaste beslissingen.. Nee hoor, dat denk ik niet. Aangezien ikzelf ook nog eens €10.000 voorschot zal geven, zal het allemaal wel best meevallen. Maximaal moet ik dus 170k lenen tegen een periode van 25 of 30 jaar (3,3% of toch aan 3,0% zoals je aangaf). Als we nu zouden huren in de regio van Antwerpen ben je ook gemakkelijk €600/€650 kwijt. Reken daarbij dat we bij de aankoop van de woning geen garages meer moeten huren(samen €110/maand) waardoor we daar ook al maandelijks op kunnen besparen. Veel rekenwerk heeft aangetoond dat het opzich zeker haalbaar moet zijn. Zeker omdat we ook nog besparen op andere kosten. De SSV en Brandverz. zijn peanuts. Natuurlijk, ik heb al enkele weken rustig de tijd genomen om dit allemaal uit te zoeken etc.. Indien het risico te groot zou zijn, dan had ik het wel vergeten. Maar de woning zelf is van 1991. Aangezien de woning in perfecte staat is, kan ik dit niet laten schieten ^_^
Ik wil niet arrogant overkomen, maar ik denk dat niet veel mensen kunnen zeggen dat hun startkapitaal 190k is. Laat staan dat ze een huis willen kopen van 350k op hun 23 jaar. Maar uiteraard begrijp ik zeker wel dat je me de risico's wil duidelijk maken
Als ge het niet wilt zeggen moet ge uiteraard niet
eniac
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Zot dat er net een gigantische crisis is geweest en sommige bankdirecteurs nog altijd niet aan correcte informatieverstrekking doen. De kans op worst-case is realistisch. Met een 1/1/1 mag je misschien wel verwachten dat je nog 1 of 2 jaar aan relatief lage rentevoet zal zitten (dus weinig verhoging), maar daarna?
Over welke termijn spreken we hier? Weet dat je op 15 jaar rond de 3% zou kunnen raken, op 20 jaar rond de 3.2%, op 25 jaar niet veel hoger.
Op dit ogenblik zou ik naar niets anders dan een vaste kijken.
Kijk, de RI A staat nu op 0.16%. Historisch gezien heeft hij 95% van de tijd hoger gestaan. Het historisch gemiddelde is 3.13%. Dit wil zeggen dat eens de referteindexen terug naar "normale" niveaus stijgen, je direct tegen je worst-case aankijkt. En de kans dat je rentevoet ooit lager dan de initiële zal uitkomen is erg klein: de laagste RI A ooit is iets van een 0.06 wat je naar 2.2% zou leiden, lager dan dat zal niet lukken.
Sowieso is er weinig nodig om hem te laten stijgen naar niveaus die slechter uitkomen dan de vaste voeten die je kan behalen nu.
Caracalla
Legacy Member
Bully007 zei:
Brandverzekering tussen 300 - 400 euro per jaar voor gebouw + inboedel. Afhankelijk van grootte huis, waarde huis en hoe ver je gaat in verzekeren.
Die 1600 euro betaal je dus jaarlijks.
Ook bij aankoop zul je een groot beschrijf hebben, dus als je 300k betaalt voor het huis, ga je nog een rekening van 30k van de belastingen krijgen.
2398 euro KI is wel GIGANTISCH
Sylverscythe
Legacy Member
eniac zei:
Het zou gaan om een eerder korte looptijd, richting 15 jaar, zo'n € 100 000. Wat men mij heeft voorgesteld was zelfs 13 of 14 jaar (dit natuurlijk omdat de mensualiteit er nogal rooskleurig uitziet met de variabele rentevoet). De gevolgde redenering was ook dat ik er natuurlijk niet op moest rekenen dat de rente zou dalen, maar dat de stijging wel eens zou kunnen meevallen, zodat het op deze vrij korte looptijd wel voordeliger zou kunnen uitkomen. En verder dat een kleine stijging niet echt erg zou zijn binnen een paar jaar aangezien mijn loon ook stijgt (het bedrag is uiteindelijk niet astronomisch). Ik was ook eerder verbaasd door deze uitleg, vooral omdat volgens de bankdirecteur hij praktisch enkel variabele leningen afsloot. Dit kan natuurlijk gewoon betekenen dat hij een goede verkoper is...
kevinbog
Legacy Member
Argenta promoot variabel. Die hun vaste zijn totaal niet competitief met de markt, hun variabele wel redelijk, maar dat wilt niet zeggen dat ik die aanraad. 13 jaar is nog lang hoor, ik denk dat je voor 15 jaar zeker onder 3% moet kunnen geraken (afhankelijk van uw profiel natuurlijk, loon, quotiteit etc is hier nog niet gepost denk ik).
Het enige geval dat ik op deze moment variabel zou aanraden is als je iets zou kopen om over 5 jaar terug te verkopen. En dan hopen dat uwe rentevoet 2-3 jaar laag blijft.
Het enige geval dat ik op deze moment variabel zou aanraden is als je iets zou kopen om over 5 jaar terug te verkopen. En dan hopen dat uwe rentevoet 2-3 jaar laag blijft.
jeff_tw
Legacy Member
kevinbog zei:
Voorlopig beste op 15 jaar vast 3,11% en dit met een Q<40% (van zodra eigenlijk <80% speelt dit veel minder van belang, blijkbaar) en een ruime overschot na de leninglast. We willen ook een gedeelte op 10 jaar nemen en daar is de intrest wel beter: 2,59% voor 10 jaar vast.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.