Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Smiles_
Legacy Member
Op de site staat ook dat je als ontlener solvabel moet zijn. En dat klopt ook niet. Je hoeft zelfs geen beslagbaar inkomen te hebben (nochtans regel nr 1 bij kredietverstrekking).
De sociale woonleningen zijn de vlaamse subprime leningen zoals we ze in de VSA kenden. Denk dat het % leningen dat verkeerd loopt heel hoog is.
De sociale woonleningen zijn de vlaamse subprime leningen zoals we ze in de VSA kenden. Denk dat het % leningen dat verkeerd loopt heel hoog is.
eniac
Legacy Member
Kristof. zei:
Er zijn nog wel dossierkosten etc bij de lening, maar dat is niet ten belope van tienduizenden euro. Zoals je zegt, morgen heb je het kostenplaatje en dat is dan waar je voor staat.
Er zijn bijkomende zaken. Veel banken vragen, in ruil voor een betere rentevoet, een aantal zaken ook bij hen onder te brengen:
- Schuldsaldoverzekering. Eenmalig te betalen, jaarlijks of zelfs maandelijks. Kan veel schelen. Informeer hiernaar!
- Brandverzekering
- Familiale
- ...
Hoe minder producten een bank vraagt, hoe beter, want dit zijn dan zaken waaraan je vast zit bij die bank gedurende de looptijd van de lening. Wanneer de bank hiervoor de prijzen laat opslaan ga je hier dan meer voor betalen dan als je die niet in de voorwaarden zou opnemen.
Over de vraag of je nu goed zit: hoeveel banken heb je al gedaan? Doe een volledige bankenronde (echt, alle banken afgaan, op een tweetal weken kan je dit best rondkrijgen), vraag voorstellen op papier, en aarzel niet om naar de bank waar je het beste gevoel hebt terug te keren met lagere aanbiedingen van andere banken, zodat je aan de bank van jouw keuze de mogelijkheid geeft om nog een effort te doen. Meestal geeft dit de beste resultaten. En zoals gezegd: onderhandel niet enkel op rentevoet, maar ook op schuldsaldoverzekering.
Op het eerste gezicht lijkt een 3.6% op 30 jaar niet slecht. Echter je hebt een quotiteit van minder dan 60%, wat goed in je voordeel speelt: banken nemen weinig risico door aan jou te lenen.
Ben je zeker dat je die 25 niet haalt? Volgens mij moet je zeker 3.3% halen op 25 jaar met die quotiteit. Dat geeft een afbetaling van €833/maand. Terwijl 3,6% op 30 jaar €773 geeft. Ik ken je nettoloon niet maar €60 verschil is misschien nog doenbaar en zorgt ervoor dat je over de looptijd van je lening bijna €30.000 minder aan rente betaalt (+- 80.000 rente op 25 jaar, +- 110.000 rente op 30 jaar).
Smiles_
Legacy Member
Blijft veel geld. En anderzijds zegt de overheid dat we mobieler moeten zijn qua werk. Maar door de hoge kosten bij aankoop woning, zorgen ze er zelf voor dat de mensen streekgebonden blijven (de meeneembaarheid van registratierechten is immers onderworpen aan teveel voorwaarden).
Renegadexxripxx
Legacy Member
Kristof. zei:Thanks! Echt, bedankt! Ik kan er niet goed aan uit met al die indexen etc.., maar jullie uitleg maakt het wel duidelijk en verstaanbaar!Lijkt me inderdaad een goede oplossing, te kiezen voor een vaste rente.
Even ter verduidelijking, mijn situatie in het kort.
--> Ik heb een huis op het oog van €329.000 (regio Antwerpen, buiten de stad). Officieel zal ik pas morgen, tijdens mijn afspraak met de makelaar, mijn bod bekend maken. Echter heb ik al wel te horen gekregen dat de verkoper akkoord zou gaan met €312500 (waarbij een groot deel ingeschreven zal worden als onroerend goed, waardoor er dus blijkbaar nog kortingen op de notariskosten mogelijk is). Nu ben ik van plan om ofwel €160000 of €170000 te lenen bij de bank. Dit dus, zoals door jullie aangeraden, tegen een vaste rente van 3,3%. Let wel.. Dit voor een periode van 30 jaar (25 jaar is vermoedelijk onbetaalbaar voor mij alleen..)
Zou dit dan aan te raden zijn? Of zijn er nog dingen die hier over het hoofd zie? Wat de notariskosten etc. betreft, ben ik wel voldoende op de hoogte. Het kostenplaatje zal morgen vermoedelijk tot in de details berekend worden. Maar wat de lening zelf betreft.. Zit ik daar goed met het huidige percentage dat ik nu te pakken heb gekregen?
Bod 312500 :
Notariskosten + registratierecht + leenkost :+-13% van de aankoopprijs == 40625
Totale kost == 353125
Te lenen bedrag (zoals door u vermeld) : 170k
Eigen vermogen == 183125
Maandelijkse afbetaling op 25 jaar : 856 € (echter verwacht ik dat met dat eigen vermogen, een 3% haalbaar moet zijn wat het naar 804 € brengt)
Maandelijkse afbetaling op 30 jaar : 769 €
Uw nettoloon is hoeveel +-?
Best minimaal 900€ overhouden. Liefst zelfs 1000€. Wat wil zeggen dat uw netto maandelijks inkomen meer moet zijn dan 1800€.
Waelvis
Legacy Member
Pieter3770 zei:
Aankoopbedrag is 247500€, wel groot beschrijf.
(Irritante is dat dat groot beschrijf komt door magazijnen doe we 9/10 gaan platsmijten binnen enkele jaren)
@iKKe: Ik wist ervan ze, ik had zelfs gedacht dat het meer ging zijn. Maar tis beu geld he. Geld waar ge eigenlijk niks voor terug krijgt. (Vooral die registratierechten dan)
Kristof.
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Wel.. Er zijn dingen die ook nog een rol spelen. Blijkbaar krijg ik "korting" bij de Notaris omwille van mijn eerste aankoop. Er was ook sprake op een vrijstelling van de registratierechten op de eerste 15000€ (abattement) en ook nog goederen die in het huis staan (meubels, lampen, stoelen, tafels, bedden etc..) die ingeschreven zouden worden als onroerend goed. Elke 10000 euro hierin zou resulteren in een "korting" van 1000 bij de notariskosten. Aangezien de meubelen in perfecte staat zijn, zou dit ingeschreven kunnen worden als 20000€, wat dus 2000€ "korting" zou zijn bij de notaris.
Voor de rest lijkt me het verschil wel erg groot tussen 25 of 30 jaar wat de afbetaling per maand betreft voor een bedrag van 170k.
170k op 25 jaar aan 3,3% geeft € 828,54/maand (via simulatie op spaargids.be)
170k op 30 jaar aan 3,3% geeft € 739,95/maand (via simulatie op spaargids.be)
Wat het loon betreft, heb ik charme maar €1350. Mijn partner heeft een vervangingsinkomen (wegens ziekte) van €1000. Samen dus €2350..
IkKe
Legacy Member
Waelvis zei:
Zoals ik zei geen opmerking op jou hoor, is inderdaad pijnlijk maar heb mezelf het punt gezet er niet over na te denken.
Bij elke woning dat we bekeken hebben is dit er altijd mee in voorzien om zo de totaalkost te berekenen.
We zijn uiteindelijk beëindigd op een groot beschrijf (zoals jou dus) wat dus die kosten wel aanzienlijk maakte in verhouding met het aankoopbedrag maar wat het totaalbedrag alsnog verantwoorde.
Eigenlijk is het zoals voor alle aankopen/keuzes in het leven, je weegt een aantal pro & contra tegen elkaar op en maakt de beslissing om ervoor te gaan omdat het de moeite loont.
Vandaar dus mijn oorspronkelijke reactie dat het mij verbaast dat er mensen zijn die verschieten (al lijk ik in deze situatie geen punt te hebben).
Renegadexxripxx
Legacy Member
Kristof. zei:
Ik heb in weze een goede 8000€ geteld voor notariskosten, dossierkosten een leningskosten. Wat niet echt overdreven is om eerlijk te zijn. Maar stel nog dat je een goede 3000€ minder zou moeten betalen. Dat maakt voor het principe niet echt zo zeer veel uit. Hiernaast was het gewoon om een grove gedachte te hebben welke totale kost jij gaat hebben met uw bod. En dan moet je echt niet gaan denken dat je daar nog eens eventjes 10000den euro's gaat kunnen besparen via die korting. Die korting is peanuts ten opzichte van de extra kosten voor de aanschaf.
Kristof. zei:
Mijn berekening was op basis van een interest van 3.6% (vaste rente zoals door u gesteld). Daarom dat ik stelde dat als je op kortere termijn gaat lenen je indien je die 180k€ eigen inbreng had waarschijnlijk in best case een lening kon vastkrijgen aan 3% vast. Ik weet echter niet ofdat je die hebt hé, ik heb dat berekend op basis van wat in mijn ogen een realistische totaalkost ging zijn met uw gepland bod en wat jij ingeschat had om nodig te hebben om te lenen. Heb je niet dat bedrag van die 180k€ dan ga je nog meer moeten lenen en wordt de afbetaling nog zwaarder.
Kristof. zei:
Dat is maandelijks een deftig verschil ja. Maar je moet wel 5 jaar minder de volle pot betalen. En zoals ik al zei daar je waarschijnlijk indien je een dergelijk goede eigen inbreng hebt een betere interestfactor kunt bekomen zal het verschil tussen beide afbetalingen niet zo groot zijn. Natuurlijk ga je er niet onderuit kunnen dat jij gaat moeten blijven werken en uw partner ook of dat vervangingsinkomen zeer zeker gaan blijven trekken. Lukt dat niet, vergeet dan maar zeker de aanschaf van die woning.
Daar je uiteindelijk een goede 350k neertelt terwijl je zelf nu ook weer niet zoveel verdient (en al de kosten gerelateerd aan het bezit van de woning nu ook ter jullie laste zal zijn).
Kristof. zei:
Persoonlijk zou ik deftig nadenken en rekenen voordat ik mijn bod zou doen, want in mijn ogen op basis van uw antwoorden in deze thread heb ik schrik dat je overhaast beslissingen gaat maken die je budgettair niet aankunt.
Bully007
Legacy Member
Dinsdag gaan mijn vriendin en ik voor de eerste keer ook eens een huis bezichtigen, het is gebouwd in 1968 en gerenoveerd in 2007. Kan iemand me zeggen waar ik zoal op moet letten? Want ik ben daar echt een leek in.
Ook een klein vraagje rond KI, want dat is bij dit huis bijzonder hoog (2398 euro), ik heb ergens opgezocht dat ik dan qua onroerende voorheffing op 1600 euro uitkom. Stoppen de kosten mbt KI hier dan? Of weegt dat ergens anders ook nog door.
En als laatste vraag, wat kost een brandverzekering zoal? Want de aankoop van het huis zou 'geen' probleem zijn, maar ze (men ouders) maken me bang met dat het achteraf onhaalbaar zal zijn door kosten zoals onroerende vorheffing, brandverzekering, ...
Ook een klein vraagje rond KI, want dat is bij dit huis bijzonder hoog (2398 euro), ik heb ergens opgezocht dat ik dan qua onroerende voorheffing op 1600 euro uitkom. Stoppen de kosten mbt KI hier dan? Of weegt dat ergens anders ook nog door.
En als laatste vraag, wat kost een brandverzekering zoal? Want de aankoop van het huis zou 'geen' probleem zijn, maar ze (men ouders) maken me bang met dat het achteraf onhaalbaar zal zijn door kosten zoals onroerende vorheffing, brandverzekering, ...
Kristof.
Legacy Member
Overhaaste beslissingen.. Nee hoor, dat denk ik niet. Aangezien ikzelf ook nog eens €10.000 voorschot zal geven, zal het allemaal wel best meevallen. Maximaal moet ik dus 170k lenen tegen een periode van 25 of 30 jaar (3,3% of toch aan 3,0% zoals je aangaf). Als we nu zouden huren in de regio van Antwerpen ben je ook gemakkelijk €600/€650 kwijt. Reken daarbij dat we bij de aankoop van de woning geen garages meer moeten huren(samen €110/maand) waardoor we daar ook al maandelijks op kunnen besparen. Veel rekenwerk heeft aangetoond dat het opzich zeker haalbaar moet zijn. Zeker omdat we ook nog besparen op andere kosten. De SSV en Brandverz. zijn peanuts. Natuurlijk, ik heb al enkele weken rustig de tijd genomen om dit allemaal uit te zoeken etc.. Indien het risico te groot zou zijn, dan had ik het wel vergeten. Maar de woning zelf is van 1991. Aangezien de woning in perfecte staat is, kan ik dit niet laten schieten ^_^
Ik wil niet arrogant overkomen, maar ik denk dat niet veel mensen kunnen zeggen dat hun startkapitaal 190k is. Laat staan dat ze een huis willen kopen van 350k op hun 23 jaar. Maar uiteraard begrijp ik zeker wel dat je me de risico's wil duidelijk maken
Ik wil niet arrogant overkomen, maar ik denk dat niet veel mensen kunnen zeggen dat hun startkapitaal 190k is. Laat staan dat ze een huis willen kopen van 350k op hun 23 jaar. Maar uiteraard begrijp ik zeker wel dat je me de risico's wil duidelijk maken
repje
Legacy Member
Ja, ik heb es al de posts herlezen, het is nogal verwarrend. Ik zie jou daar schrijven "3,3% op 30j door jullie aangeraden"
en dan 2 berekeningen op 25j 3,3% en 30j 3,3% en nu spreek je van 3,0%.
Weet je wat, zet nu maar es wat je concreet van de bank nu krijgt. Dat je voor 25j en 30j hetzelfde zal krijgen lijkt me sterk.
Het lijkt er op dat je eigen berekeningen of hier geplaatste rentevoeten als verkregen aanneemt.
Plots spreek je van 3,0%. Ik volg niet meer.
en dan 2 berekeningen op 25j 3,3% en 30j 3,3% en nu spreek je van 3,0%.
Weet je wat, zet nu maar es wat je concreet van de bank nu krijgt. Dat je voor 25j en 30j hetzelfde zal krijgen lijkt me sterk.
Het lijkt er op dat je eigen berekeningen of hier geplaatste rentevoeten als verkregen aanneemt.
Plots spreek je van 3,0%. Ik volg niet meer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.