Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

Straddle zei:

Bij mij op het werk had ik zo collega's: een tweede opbrengsteigendom erbij gekocht, maar ondertussen wel leven zelf met veel minder moeten rondkomen.
Mij lijkt het vooral interessant als je een bullet loan zou kunnen aangaan over bijv. 25 jaar en ondertussen enkel de interesten zou terugbetalen.

Klik om te vergroten...

Banken kennen bullet leningen vaak niet toe op zulke lange periodes. eerder 10 jaar, en dat is meestal al lang. Vaak moet de bank ook een bepaalde zekerheid hebben dat een bepaald bedrag vrijkomt (door groepsverzekering meestal). Vooral dus interessant als je op pakweg 55j op pensioen wil en je de komende 10 jaar wat extra cashflow wilt. Al vraag ik me af of het sop de kolen waard is als je rekening houd met de aankoopkosten.

In grootsteden als Gent en Antwerpen heb je nog steeds nieuwbouwstudios onder de 200k excl kosten.
Deze worden al rap verhuurd aan 700-750/m.
Niet vergeten dat je bij aankoop slechts 40k moet leggen, geen 200k.
20j later is jouw studio afbetaald en kun je het verkopen voor, pakweg, 280k. (Kleine appartementen/studios stijgen het snelst in prijs)

Makkelijk verdiend voor iets waar je 20j geleden 40k hebt voor betaald en jaarlijks mss 1200 EUR kosten aan hebt (verzekering, OV,...).


Sent from my iPhone using Tapatalk

G63 zei:

In grootsteden als Gent en Antwerpen heb je nog steeds nieuwbouwstudios onder de 200k excl kosten.
Deze worden al rap verhuurd aan 700-750/m.
Niet vergeten dat je bij aankoop slechts 40k moet leggen, geen 200k.
20j later is jouw studio afbetaald en kun je het verkopen voor, pakweg, 280k. (Kleine appartementen/studios stijgen het snelst in prijs)

Makkelijk verdiend voor iets waar je 20j geleden 40k hebt voor betaald en jaarlijks mss 1200 EUR kosten aan hebt (verzekering, OV,...).


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Vroeger kon je lenen aan 100% quotiteit. Nu is dat moelijker voor opbrengsteigendommen. En looptijd is ook 15jaar geworden ipv 20 jaar.
Combineer dat met reeds stijgende prijzen en het verhaal stopt.
En je kunt niet blijven kopen, want uw spaargeld raakt ook op na de 1ste of 2de aankoop van een opbrengsteigendom.

G63 zei:

In grootsteden als Gent en Antwerpen heb je nog steeds nieuwbouwstudios onder de 200k excl kosten.
Deze worden al rap verhuurd aan 700-750/m.
Niet vergeten dat je bij aankoop slechts 40k moet leggen, geen 200k.
20j later is jouw studio afbetaald en kun je het verkopen voor, pakweg, 280k. (Kleine appartementen/studios stijgen het snelst in prijs)

Makkelijk verdiend voor iets waar je 20j geleden 40k hebt voor betaald en jaarlijks mss 1200 EUR kosten aan hebt (verzekering, OV,...).


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Vergeet ook niet aankoopkosten ~25K. Startbedrag investering: 65k; eindbedrag: 280K. Ik ben even lui dus vergeet die 1200 eur kosten die je noemt. Dan kom je op een annualized return van 7,57%

Edit: vergeet niet dat vastgoed vooral in de beginjaren van de looptijd de meeste return geeft. Naarmate je looptijd vordert kom er ong hetzelfde bij maar u kapitaalbasis waarop je dit krijgt blijft stijgen (daling van je leverage)

M°°nblade zei:

Wie heeft het hier over miljoenen views?!
Kijk, de discussie was (voor mij toch) of dat je kind inschakelen om samen wat vlogs te maken en daarmee geld te verdienen op youtube nu al dan niet inherent moreel verwerpelijk / wansmakelijk is zoals hier gesteld werd.
Als men dat afkomt met 'als ... dan vind ik dat niet ok ' dan is de discussie afgelopen aangezien jullie zelf de condities bepalen waarin dit moreel verwerpelijk is en daarmee tegelijkertijd ook stellen dat het buiten deze condities NIET moreel verwerpelijk is. Dan moet men niet afkomen dat ieder gebruik van je kind waarmee financieel voordeel gedaan wordt valt onder kindermisbruik of uitbuiting.

Neen, niet ieder kind dat voetbalt, zingt, danst, fotomodel speelt of vlogt en daar geld mee verdient wordt door zijn ouders tegen hun wil in gepusht uit financieel eigenbelang of omdat de ouders hiermee ongerealiseerde dromen zouden proberen te projecteren op hun kinderen. Dat zijn gewoon stereotypes die hier aangehaald worden, geen realiteit.

Dat ouders hun kinderen 'sturing' geven is de normaalste zaak. Dat is eigenlijk gewoon een ander woord voor 'opvoeding'. Zolang je kinderen stuurt in hun interesse gebied en/of wat in hun belang is (zoals het ontwikkelen van talenten) is dat juist moreel wenselijk. Dat daar bijkomend ook geld mee te rapen valt verandert niets aan die zaak dat morele insinuaties aan de orde zijn.

Klik om te vergroten...

Het verschil hier is dat jij het aanbracht als een optie voor jou om meer geld te verdienen. Allez, ik kan me vergissen maar je was toch bezig over hoe je niet goed bezig geweest was met jouw vermogen en hoe jer al aan gedacht had om je kinderen te gebruiken om hen te doen opbrengen voor jouw vermogen? Je zegt daar toch expliciet dat het zou zijn opdat ze geld opbrengen voor jou ?

Dadels zei:

Vroeger kon je lenen aan 100% quotiteit. Nu is dat moelijker voor opbrengsteigendommen. En looptijd is ook 15jaar geworden ipv 20 jaar.
Combineer dat met reeds stijgende prijzen en het verhaal stopt.
En je kunt niet blijven kopen, want uw spaargeld raakt ook op na de 1ste of 2de aankoop van een opbrengsteigendom.

Klik om te vergroten...

Vroeger? Tot een jaar geleden bedoel je dan toch want ik heb vorig jaar 2 opbrengsteigendommen gekocht, beiden aan 100% quotiteit. 1 op 15j, de andere op 20j.

Je kunt wel blijven kopen, maar natuurlijk niet als particulier met een 9 to 5 (in de meeste gevallen toch niet). Die zal idd blij moeten zijn met 1 à 2 aankopen.

De gouden tijden zijn helemaal niet over, de kansen zijn gewoon niet voor iedereen weggelegd.


Sent from my iPhone using Tapatalk

G63 zei:

In grootsteden als Gent en Antwerpen heb je nog steeds nieuwbouwstudios onder de 200k excl kosten.
Deze worden al rap verhuurd aan 700-750/m.
Niet vergeten dat je bij aankoop slechts 40k moet leggen, geen 200k.
20j later is jouw studio afbetaald en kun je het verkopen voor, pakweg, 280k. (Kleine appartementen/studios stijgen het snelst in prijs)

Makkelijk verdiend voor iets waar je 20j geleden 40k hebt voor betaald en jaarlijks mss 1200 EUR kosten aan hebt (verzekering, OV,...).


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Beleg die 40k aan 10% en je hebt 20j later ook 269k, sneeuwbal.. en daar ben je zeker van, jij 'gokt' nu dat het wel 280k waard zal zijn. Niet dat je redenering zot gek is maar altijd alle opties bekijken. Zit je met wanbetaler bvb zal dat ook impact hebben op eindresultaat, van je 280k eindwinst moet je nog jaarlijkse kosten, notariskosten, intrest lening aftrekken dus het hoeft zelf geen 10% rendement te zijn op na 20j op zelfde eindresultaat te komen..

SIO zei:

Beleg die 40k aan 10% en je hebt 20j later ook 269k, sneeuwbal.. en daar ben je zeker van, jij 'gokt' nu dat het wel 280k waard zal zijn. Niet dat je redenering zot gek is maar altijd alle opties bekijken. Zit je met wanbetaler bvb zal dat ook impact hebben op eindresultaat, van je 280k eindwinst moet je nog jaarlijkse kosten, notariskosten, intrest lening aftrekken dus het hoeft zelf geen 10% rendement te zijn op na 20j op zelfde eindresultaat te komen..

Klik om te vergroten...

Welke belegging geeft mij jaarlijks 10% zonder er dagelijks 2-3-4uur mee bezig te zijn?


Sent from my iPhone using Tapatalk

G63 zei:

Welke belegging geeft mij jaarlijks 10% zonder er dagelijks 2-3-4uur mee bezig te zijn?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Heb je ooit vastgoed verhuurd?
Als ik uw uitleg lees dan twijfel ik daar sterk aan.
Het klopt dat je aan een nieuwe studio weinig lopende kosten hebt. Maar de kosten verhogen wel samen met de leeftijd, alsook het omkijken ernaar.

Op 15jaar zal je wel eens een huurder verliezen en kosten moeten maken door slijtage. Of nog maar simpel omdat de syndicus de kosten herberekend naar de leeftijd.

G63 zei:

Vroeger? Tot een jaar geleden bedoel je dan toch want ik heb vorig jaar 2 opbrengsteigendommen gekocht, beiden aan 100% quotiteit. 1 op 15j, de andere op 20j.

Je kunt wel blijven kopen, maar natuurlijk niet als particulier met een 9 to 5 (in de meeste gevallen toch niet). Die zal idd blij moeten zijn met 1 à 2 aankopen.

De gouden tijden zijn helemaal niet over, de kansen zijn gewoon niet voor iedereen weggelegd.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Dat is dan eerder uitzondering.

KBC vroeger: 100% ...daarna 85%(hun eigen interne regel). Dan kwam de Nationale bank en wilde paal en perk stellen aan al die 100% leningen, algemene regel 90%
KBC nu: opbrengsteigendom: 90%

KBC is juist minder streng geworden dankzij Nationale Bank


Waar heb je dan nog gouden kansen? In Anterwpen >Noord of Anderlecht Kuregem, waar je nog 10% huurrendement hebt? maar die buurten moet ik niet. It's all yours.

MrKend54l zei:

Heb je ooit vastgoed verhuurd?
Als ik uw uitleg lees dan twijfel ik daar sterk aan.
Het klopt dat je aan een nieuwe studio weinig lopende kosten hebt. Maar de kosten verhogen wel samen met de leeftijd, alsook het omkijken ernaar.

Op 15jaar zal je wel eens een huurder verliezen en kosten moeten maken door slijtage. Of nog maar simpel omdat de syndicus de kosten herberekend naar de leeftijd.

Klik om te vergroten...

Wie zegt dat ik mijn eigendommen 20j lang in bezit houd?
Als gouden regel hanteer ik om te verkopen na 10j, vlak voor de grotere kosten. Wat niet wil zeggen dat bovenstaande redenering foutief is indien je toch de woning in bezit houdt tot aan het einde vd lening.

Huurder verliezen? Als je tijdens de opzegperiode geen nieuwe huurder vindt, dan heb je gewoon een slechte aankoop gedaan (indeling, locatie,...)
Syndicuskosten? Het gros kan je doorrekenen aan de huurder. Huur wordt toch ook geïndexeerd?
Slijtage? Zie bovenstaand, tijdig verkopen.

Volgens mij ben jij toch diegene die nog nooit verhuurd heeft


Sent from my iPhone using Tapatalk

G63 zei:

Wie zegt dat ik mijn eigendommen 20j lang in bezit houd?
Als gouden regel hanteer ik om te verkopen na 10j, vlak voor de grotere kosten. Wat niet wil zeggen dat bovenstaande redenering foutief is indien je toch de woning in bezit houdt tot aan het einde vd lening.

Huurder verliezen? Als je tijdens de opzegperiode geen nieuwe huurder vindt, dan heb je gewoon een slechte aankoop gedaan (indeling, locatie,...)
Syndicuskosten? Het gros kan je doorrekenen aan de huurder. Huur wordt toch ook geïndexeerd?
Slijtage? Zie bovenstaand, tijdig verkopen.

Volgens mij ben jij toch diegene die nog nooit verhuurd heeft

Klik om te vergroten...

Bekijk je het niet nogal zonnig als je denkt dat je altijd back-to-back kan verhuren? Een huurder die zijn voeten veegt aan de afspraken en/of zaken afbreekt en het rendement zakt gevoelig. Mijn ouders hebben vroeger appartementen verhuurd, dat is natuurlijk een investering die geld opbrengt (omdat ze alle werken bijna zelf deden), maar er kwam toch een serieuze portie miserie bij kijken.

En je gaat dus altijd lenen op 10 jaar?

Dadels zei:

Dat is dan eerder uitzondering.

KBC vroeger: 100% ...daarna 85%(hun eigen interne regel). Dan kwam de Nationale bank en wilde paal en perk stellen aan al die 100% leningen, algemene regel 90%
KBC nu: opbrengsteigendom: 90%

Klik om te vergroten...

Als G63 bij diezelfde bank van zijn eigen woonst nog een hypotheek open heeft staan wordt dat ook mee in rekening gebracht bij die quotiteit en is het perfect mogelijk dat hij het volledige aankoopbedrag kan lenen.

M°°nblade zei:

Als G63 bij diezelfde bank van zijn eigen woonst nog een hypotheek open heeft staan wordt dat ook mee in rekening gebracht bij die quotiteit en is het perfect mogelijk dat hij het volledige aankoopbedrag kan lenen.

Klik om te vergroten...

Bij mij hebben ze speciaal toestemming gevraagd toestemming gevraagd om te lenen op 20 jaar. Normaal is opbrengsteigendom 15jaar.
Dusja, eigenlijk is dat allemaal bias en kunnen ze dat wel.

Dadels zei:

Bij mij hebben ze speciaal toestemming gevraagd toestemming gevraagd om te lenen op 20 jaar. Normaal is opbrengsteigendom 15jaar.
Dusja, eigenlijk is dat allemaal bias en kunnen ze dat wel.

Klik om te vergroten...

Bij KBC was het idd op 15j, heb daar ook niet op verder ingegaan gezien het mooie verstel toen.
Ik neem aan dat jij dus op 20j hebt kunnen lenen, of hoe moet ik het lezen?
AXA bv kon eind vorig jaar nog op 20j, 100% quotiteit.

Ik heb trouwens geen woonlening lopen bij beiden want ik huur zelf nog


Sent from my iPhone using Tapatalk

Sylverscythe zei:

Bekijk je het niet nogal zonnig als je denkt dat je altijd back-to-back kan verhuren? Een huurder die zijn voeten veegt aan de afspraken en/of zaken afbreekt en het rendement zakt gevoelig. Mijn ouders hebben vroeger appartementen verhuurd, dat is natuurlijk een investering die geld opbrengt (omdat ze alle werken bijna zelf deden), maar er kwam toch een serieuze portie miserie bij kijken.

En je gaat dus altijd lenen op 10 jaar?

Klik om te vergroten...

Ik ben een optimist

Nieuwbouwapp. naast ons heeft al 3x te huur gestaan, die mensen hebben dus geen geluk met hun huurders die ze binnenhalen maar het is wel telkens binnen de 2 weken opnieuw verhuurd.
Dat ga je nooit hebben met appartementen van 10-15j, dan ga je idd meer last hebben van leegstand.

Wat ik merk is dat oudere woningen meestal een marginaler publiek aantrekken.
Wij hebben ook al een huurder gehad die alles vernietigd heeft, moet ik daarom stoppen met vastgoed?
Dan kun je ook stoppen met de beurs als je eens een paar duizend euro verliest op 1 dag.

Dat was gelukkig een ouder appartement, gewoon renoveren en verkopen. Die kost was op die manier terugverdiend (+ de maanden verloren huur).

Ik probeer altijd op een zo lang mogelijke termijn te lenen, zijnde 15 of 20j.

G63 zei:

In grootsteden als Gent en Antwerpen heb je nog steeds nieuwbouwstudios onder de 200k excl kosten.
Deze worden al rap verhuurd aan 700-750/m.
Niet vergeten dat je bij aankoop slechts 40k moet leggen, geen 200k.
20j later is jouw studio afbetaald en kun je het verkopen voor, pakweg, 280k. (Kleine appartementen/studios stijgen het snelst in prijs)

Makkelijk verdiend voor iets waar je 20j geleden 40k hebt voor betaald en jaarlijks mss 1200 EUR kosten aan hebt (verzekering, OV,...).


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ge gaat mij toch nie kunnen overtuigen zonder een beter uitgewerkt voorbeeld.
Stel dat ge na 10 jaar verkoopt zoals ge later aangeeft en uw appartement kost 200k excl kosten en ge legt 40k zelf in:
1) Uw vaste kosten lopen al makkelijk op tot 30k (zoals hieronder ook aangegeven). Dan hebt ge al een waardestijging nodig van 15% op 10 jaar om nog maar break even te draaien (niet op de totale investering natuurlijk, enkel op meerwaarde bij verkoop)
2) Die lening loopt dan al op tot 190k. Stel nu nog dat ge op 20 jaar leent aan de huidige rentevoet, dan ligt uw mensualiteit hoger dan die €750 dat ge maandelijks krijgt. Niet alleen zorgt dat voor negatieve cashflow (wat toch absoluut niet de bedoeling is), maar verhoogt dat uw investering aanzienlijk. Bovendien mist ge ook alle samengestelde intrest die ge wel zou hebben bij andere investeringen (zoals ook al aangehaald voor mij).

G63 zei:

Syndicuskosten? Het gros kan je doorrekenen aan de huurder. Huur wordt toch ook geïndexeerd?

Klik om te vergroten...

Ofwel trekt ge die dan af van uw verhuurprijs in uw voorbeeld, ofwel rekent ge die bij uw kosten, maar ge kunt de kostenpost niet zomaar van uwen balans vegen door te zeggen dat die wel ergens aangerekend wordt aan een huurder.

G63 zei:

Ik ben een optimist

Klik om te vergroten...

Optimisme, naïviteit, het ligt allemaal dicht bij elkaar. Dan kan ik ook 'optimistisch' stellen dat de beurs elk jaar wel makkelijk 7% haalt.

Dan kun je ook stoppen met de beurs als je eens een paar duizend euro verliest op 1 dag.

Klik om te vergroten...

Alleen dwingt niemand u tot verkopen als de beurzen zakken, terwijl een verlies van inkomen door een wanbetaler wel meteen voelbaar is in uw portefeuille.

Dat was gelukkig een ouder appartement, gewoon renoveren en verkopen. Die kost was op die manier terugverdiend (+ de maanden verloren huur).

Klik om te vergroten...

Hoe een vernield appartement plots een winstpost wordt is mij toch ook niet helemaal duidelijk.

Ik geef toe dat ik zelf nog nooit verhuurd hebt, maar het lijkt mij toch allemaal heel optimistisch om te denken dat er quasi geen tijd/geld kruipt in een dergelijke investering. Dat is hetgeen mij persoonlijk altijd afgeschrikt heeft voor een investering in vastgoed. Ik weet dat veel mensen de transparantie van een dergelijke investering verkiezen boven andere beleggingen, maar ik ben toch niet overtuigd dat dit altijd positief uitdraait.
Het kan zijn dat ik de bal hier zelf volledig mis sla, maar ik zie het toch niet meteen op basis van uw voorbeeld.

Hellrabbit zei:

Ge gaat mij toch nie kunnen overtuigen zonder een beter uitgewerkt voorbeeld.
Stel dat ge na 10 jaar verkoopt zoals ge later aangeeft en uw appartement kost 200k excl kosten en ge legt 40k zelf in:
1) Uw vaste kosten lopen al makkelijk op tot 30k (zoals hieronder ook aangegeven). Dan hebt ge al een waardestijging nodig van 15% op 10 jaar om nog maar break even te draaien (niet op de totale investering natuurlijk, enkel op meerwaarde bij verkoop)
2) Die lening loopt dan al op tot 190k. Stel nu nog dat ge op 20 jaar leent aan de huidige rentevoet, dan ligt uw mensualiteit hoger dan die €750 dat ge maandelijks krijgt. Niet alleen zorgt dat voor negatieve cashflow (wat toch absoluut niet de bedoeling is), maar verhoogt dat uw investering aanzienlijk. Bovendien mist ge ook alle samengestelde intrest die ge wel zou hebben bij andere investeringen (zoals ook al aangehaald voor mij).

Klik om te vergroten...

https://statbel.fgov.be/nl/themas/bouwen-wonen/vastgoedprijzen

Stijging vastgoedprijzen voor een appartement in Vlaanderen: 5,6% in 2019.
Laat ons nu nog gemiddeld 4% nemen.

Aankoopprijs app ex kosten is 200.000
-> 200.000 * (1+0,04)^10 = 295k

Na 10j is uw appartement ongeveer 100k meer waard.
Zal sowieso meer zijn want de goedkopere appartementen stijgen het snelst in prijs (zeker in centrumsteden)
https://www.tijd.be/netto/vastgoed/goedkoopste-woningen-worden-sneller-duurder/10155028.html

Ofwel trekt ge die dan af van uw verhuurprijs in uw voorbeeld, ofwel rekent ge die bij uw kosten, maar ge kunt de kostenpost niet zomaar van uwen balans vegen door te zeggen dat die wel ergens aangerekend wordt aan een huurder.

Klik om te vergroten...

Een extra kost van misschien max 100 EUR per jaar, tja...
(vorig jaar zelfs een kleine 40 EUR teruggekregen vd syndic, joepie)

Optimisme, naïviteit, het ligt allemaal dicht bij elkaar. Dan kan ik ook 'optimistisch' stellen dat de beurs elk jaar wel makkelijk 7% haalt

Klik om te vergroten...

Ik ben idd optimistisch, en ben idd ook (soms) naïef. Daar geef ik u 100% gelijk in
(is ook zo gebleken uit assessment tests die ik eerder dit jaar heb gedaan bij een groot recruitment bureau)

Ik zeg trouwens nergens dat vastgoed > beurs is.
Wel zeg ik dat vastgoed voor veel minder stress zorgt (bij mij).
Voor mij is het een zorgeloze belegging, net zoals een defensief fonds (die dan wel minder dan 7% opbrengt)
Maar op dit forum staat men wel zéér pessimistisch tegenover vastgoed, geen idee waarom als je namelijk zelf aanhaalt dat je er geen bezit.
Mijn ervaringen zijn alvast positief.

Alleen dwingt niemand u tot verkopen als de beurzen zakken, terwijl een verlies van inkomen door een wanbetaler wel meteen voelbaar is in uw portefeuille.

Klik om te vergroten...

Een wanbetaler wilt niet zeggen dat je je geld niet krijgt, er bestaan genoeg procedures hiervoor. Ook kun je nog terugvallen op 3 maanden huurwaarborg.
Succes om die duizenden euro's verlies terug te recupereren op de beurs met slechts 40k eigen inbreng.
Panic selling is trouwens niet te onderschatten.

Hoe een vernield appartement plots een winstpost wordt is mij toch ook niet helemaal duidelijk.

Klik om te vergroten...

Ik zeg toch dat het gerenoveerd werd?
't Is niet dat de muren naar beneden werden gehaald he

Ook zeg ik nergens dat er winst gemaakt werd, wel dat de verliezen (vernieling, X maanden achterstallige huur) werden gerecupereerd.
Uiteindelijk zullen we wel winst gemaakt hebben hierop, maar niks om over naar huis te schrijven.

Ik geef toe dat ik zelf nog nooit verhuurd hebt, maar het lijkt mij toch allemaal heel optimistisch om te denken dat er quasi geen tijd/geld kruipt in een dergelijke investering. Dat is hetgeen mij persoonlijk altijd afgeschrikt heeft voor een investering in vastgoed. Ik weet dat veel mensen de transparantie van een dergelijke investering verkiezen boven andere beleggingen, maar ik ben toch niet overtuigd dat dit altijd positief uitdraait.
Het kan zijn dat ik de bal hier zelf volledig mis sla, maar ik zie het toch niet meteen op basis van uw voorbeeld.

Klik om te vergroten...

Let's agree to disagree.
Enige wat ik momenteel doe ik 2x per maand checken als de huur gestort werd.
Spreiding van uw portefeuille blijft nog steeds the key, en daar kiest elk voor zich.

Ik geef toe dat ik momenteel te zwaar in vastgoed zit, misschien vandaar mijn subjectieve mening

Afspraak binnen 10 jaar?!

Dadels zei:

Bij mij hebben ze speciaal toestemming gevraagd toestemming gevraagd om te lenen op 20 jaar. Normaal is opbrengsteigendom 15jaar.
Dusja, eigenlijk is dat allemaal bias en kunnen ze dat wel.

Klik om te vergroten...

Het mijne is ook op 20j hoor. Vorig jaar nog eens geherfinancierd en overal was 20j no issue. Bij BNP zelfs voorstel 20j vast aan 0.94... uiteindelijk bij huisbank geherfinancierd van 20 naar 19 j en bijna een % er af. Nog 15.5j looptijd nu.

En al de discussies IVM de kosten. Ja er zijn kosten, maar die vallen wel mee. Wil je dat die minder zijn, ja liefst wel. heeft het nog veel zin moest je een opbrengst eigendom kapot belasten, niet echt. En het uiteindelijk rendement is 5-7% als je de leverage meetelt (doorheen de looptijd van de lening) Vetpot? Beetje. Zijn er betere investeringen? Ja. Diversificatie het is niet dat je de miljoenen van de bomen plukt.

Als ik naar mijn eigen situatie kijk. De gemeenschappelijke kosten voor de eigenaar zijn 700 euro per jaar (op app van 240k). Daarvan kan ik ongeveer de helft doorrekenen. Onroerende voorheffing en de verhuur belastingen compenseren ongeveer de belasting voordelen.

Waar je natuurlijk niet omheen kunt is de registratie rechten. Je moet toch al 3-4j rekenen voor je break even staat, maar daarna is het redelijk voorspelbaar inkomsten.

En de leegstand.ik verhuur nu al 4j zonder 1 dag leegstand. Het is een deftig app in een deftige regio. Als je deftige opzeg clausules in je contract zet, is het snel weer de deur uit aan deftige huurders. Van mij mogen ze altijd snel weg met beperkte boete, als ze maar 3 maand op voorhand hun opzeg geven. Zet het op immoweb en binnen de 2 weken is er 20-30 man geweest...

G63 zei:

Ik geef toe dat ik momenteel te zwaar in vastgoed zit, misschien vandaar mijn subjectieve mening

Afspraak binnen 10 jaar?!

Klik om te vergroten...

Hoelang ben je al bezig met vastgoed en hoeveel eigendommen heb je?
Toch een zeer belangrijke vraag.

Vastgoed is een goede investering, maar je moet wel uw rekening goed maken. En het voorbeeld dat jij maakt is geen realistisch voorbeeld en vooral heel hard gebaseerd op optimisme.