Archief - De cryptocurrency thread deel 2

[Satkan]

ja ze gaan paar bitcoins bijdrukken.

Gingen ze die niet zoeken in het bos met een zwijn?

[Selderijstok]

Ben ook terug wakker geschoten Efkes de stand van zaken controleren in de portefeuille na bijna een jaar absoluut genegeerd te hebben maar zo'n stijging is duidelijke manipulatie. Goed voor de mensen die het starten of kunnen mee surfen maar als ik al zie welke fomo er op chats en fora ontstaan my god, precies 2017 terug en we zijn nog maar een goeie 2 weken verder.

[Studentt]

Ik volg sinds een tijdje een schoon madam die vaak updates geeft over cryptos, misschien kan het ook nuttig zijn voor jullie: https://twitter.com/melt_dem

[M°°nblade]

Tis niet omdat alts 1 dagje omhoog gaan dat het alt season is.
Bitcoin dominance zit ver boven de 50%.
https://coinmarketcap.com/charts/#dominance-percentage

Hmmm is nu toch al een week ofzo aan de gang. BTC dominance begint te consolideren.

[Five-seveN]

Hmmm is nu toch al een week ofzo aan de gang. BTC dominance begint te consolideren.

Het is welgeteld 1 dag aan de gang en dan noem jij dat het alt season.
Ik dacht dat die jaren in deze thread u toch wat meer gestabiliseerd zouden hebben.

[maliante]

Alts gaan nog ni zo snel een grote rol veronderstel ik. Focus ligt echt op Bitcoin, niet alleen door de run maar door de producten die errond beschikbaar komen. Stilletjes aan eens uitkijken naar projecten die nog altijd op schema zitten doorheen de bear market.

GAS blijft wel een interessante bet. Niet te swingy maar gaat exponentieel stijgen eens NEO terug stijgt in prijs.

[lolitaa]

Ik vind het allemaal nogal ingewikkeld.
Is het dan zo beleggen = geen belasting op de winst. Speculatie = wel belasting op de winst?

Daar komt het inderdaad ongeveer op neer. Er is een verschil tussen ruwweg 3 situaties:
- beleggen zoals een goede huisvader op een normale manier zijn privévermogen beheert: meerwaarden hieruit zijn niet belastbaar in België. Een tarief van 0%! Ongezien! België is in feite een belastingparadijs voor goede huisvaderbeleggers. In de VS zijn 'short-term capital gains' bijvoorbeeld gewoon belastbaar als een normaal inkomen, en zijn 'long term capital gains' ook belastbaar, maar aan gunstigere tarieven. Samen met Luxemburg is België het enige West-Europese land zonder algemene meerwaardebelasting.
- speculeren: belastbaar aan 33% in België. De hamvraag is natuurlijk: waar eindigt 'normaal beheer' en begint speculatie? Voor twijfelgevallen kan een ruling soelaas bieden. Er kan hierbij een belangrijke kanttekening gemaakt worden: de aard van het product waarin belegd wordt speelt mee in de beoordeling van het al dan niet speculatieve karakter. De rulingdiensten hebben al gemeld dat ze zijn oordeel zijn dat cryptotransacties doorgaans speculatief zijn, puur omwille van het volatiele karakter van de prijzen, hetgeen speculanten nu eenmaal aantrekt. Toch wel een verschil met bijvoorbeeld beleggingen in 'goede huisvaderaandelen', waarmee je niet snel op de radar van de fiscus zal komen.
- er in feite je beroep van maken: meerwaarden belastbaar als beroepsinkomen.

De moeilijkheid ligt er nu in je eigen situatie in te schatten indien je twijfelt in welke situatie je valt. De vragenlijst van de rulingdienst kan je hierbij helpen. Volgens mijn eigen inschatting is de transactiefrequentie het belangrijkste criterium. Op niets anders dan mijn eigen buikgevoel gebaseerd zou ik ruwweg stellen: een beperkt aantal transacties per jaar = beleggen, een aantal transacties per week of maand (en niet enkel aankopen) = speculeren, verschillende transacties per dag = beroepsinkomen. Al spelen er uiteraard veel meer criteria mee.

Dat klinkt dan precies als, winsten genomen op een prijsontwikkeling van een aandeel, zijn speculatief.
Winsten genomen via een dividend op een aandeel, zijn niet speculatief.

Trouwens als ik geld steek in mijn pensioenspaarfonds, dan is dat ook met het oog om dat later in te cashen met winst als gevolg.
Dus ook speculatie? Echt wat een land is dit toch.

Pensioensparen is normaal beheer van het privévermogen, daar zal niemand aan twijfelen hoor.

[Five-seveN]

zou ik ruwweg stellen: een beperkt aantal transacties per jaar = beleggen, een aantal transacties per week of maand (en niet enkel aankopen) = speculeren, verschillende transacties per dag = beroepsinkomen.

Bedankt voor uw uitleg.

Als ik aandelen van bpost koop met een stop-loss van -20% en een sell order dan +20%.
En ik herhaal deze strategie voor een 10-tal andere aandelen, gelijktijdig. abinbev, apple, microsoft... whatever.
Waardoor ik gemiddeld elke maand wel een transactie heb want dit is mijn vaste strategie, die orders gaan automatisch in. Is dat speculatie?

Is dat dan niet beleggen als goede huisvader?
Een goede huisvader zou -20% verlies nemen zonder te verkopen?

Ik kan er toch ook niet aan doen dat bpost ineens gecrasht is en dat dit minder dan een jaar geduurd heeft.

[KerberosX]

Alts gaan nog ni zo snel een grote rol veronderstel ik. Focus ligt echt op Bitcoin, niet alleen door de run maar door de producten die errond beschikbaar komen. Stilletjes aan eens uitkijken naar projecten die nog altijd op schema zitten doorheen de bear market.

GAS blijft wel een interessante bet. Niet te swingy maar gaat exponentieel stijgen eens NEO terug stijgt in prijs.

2017 was voor mij tot nu toe hét altseizoen. Werd toen vooral gedreven door die talloze ICO's en andere shady praktijken. Heb tegen het einde van dat jaar het gros naar BTC omgezet. Zit nu zelfs 100% in BTC en zou niet weten waarom ik momenteel ergens anders zou moeten instappen.

[maliante]

Daar komt het inderdaad ongeveer op neer. Er is een verschil tussen ruwweg 3 situaties:
- beleggen zoals een goede huisvader op een normale manier zijn privévermogen beheert: meerwaarden hieruit zijn niet belastbaar in België. Een tarief van 0%! Ongezien! België is in feite een belastingparadijs voor goede huisvaderbeleggers. In de VS zijn 'short-term capital gains' bijvoorbeeld gewoon belastbaar als een normaal inkomen, en zijn 'long term capital gains' ook belastbaar, maar aan gunstigere tarieven. Samen met Luxemburg is België het enige West-Europese land zonder algemene meerwaardebelasting.
- speculeren: belastbaar aan 33% in België. De hamvraag is natuurlijk: waar eindigt 'normaal beheer' en begint speculatie? Voor twijfelgevallen kan een ruling soelaas bieden. Er kan hierbij een belangrijke kanttekening gemaakt worden: de aard van het product waarin belegd wordt speelt mee in de beoordeling van het al dan niet speculatieve karakter. De rulingdiensten hebben al gemeld dat ze zijn oordeel zijn dat cryptotransacties doorgaans speculatief zijn, puur omwille van het volatiele karakter van de prijzen, hetgeen speculanten nu eenmaal aantrekt. Toch wel een verschil met bijvoorbeeld beleggingen in 'goede huisvaderaandelen', waarmee je niet snel op de radar van de fiscus zal komen.
- er in feite je beroep van maken: meerwaarden belastbaar als beroepsinkomen.

De moeilijkheid ligt er nu in je eigen situatie in te schatten indien je twijfelt in welke situatie je valt. De vragenlijst van de rulingdienst kan je hierbij helpen. Volgens mijn eigen inschatting is de transactiefrequentie het belangrijkste criterium. Op niets anders dan mijn eigen buikgevoel gebaseerd zou ik ruwweg stellen: een beperkt aantal transacties per jaar = beleggen, een aantal transacties per week of maand (en niet enkel aankopen) = speculeren, verschillende transacties per dag = beroepsinkomen. Al spelen er uiteraard veel meer criteria mee.

Pensioensparen is normaal beheer van het privévermogen, daar zal niemand aan twijfelen hoor.

Rep'd! Goeie post. Blijft natuurlijk afwachten wat de toekomst brengt. Als crypto meer een betaalmiddel wordt en algemeen geaccepteerd, dan gaat het al moeilijk worden voor de ficus om belasting te innen, tenzij ze elke exchange kunnen dagvaarden om hun klanten bekend te maken,. Moet dan al bijna op Europees niveau gebeuren ? Zo ver zijn we nog niet, en wie denkt er aan uitcashen? :doh:



edit: btc weer aant pushen atm.. 8350 toch ook wel een resistance, al durf ik het niet meer zeggen want we vlammen door elke sell wall heen. 10k tegen het einde van de week , wie weet liever nite maar goed.. het mag allemaal wat trager gaan.. nog bitcoins kopen aan 5K, denk dat die kans verkeken is.

[M°°nblade]

Het is welgeteld 1 dag aan de gang en dan noem jij dat het alt season.
Ik dacht dat die jaren in deze thread u toch wat meer gestabiliseerd zouden hebben.

Onder alt season versta ik dat alt coins het in het algemeen goed doen, en dat is niet pas 1 dag aan de gang. De meeste alt coins boeren het al een week prima.
Een drop van btc dominance (waar jij het over hebt) is een gevolg van alt rallies en niet het startschot ervan.

[lolitaa]

Bedankt voor uw uitleg.

Als ik aandelen van bpost koop met een stop-loss van -20% en een sell order dan +20%.
En ik herhaal deze strategie voor een 10-tal andere aandelen, gelijktijdig. abinbev, apple, microsoft... whatever.
Waardoor ik gemiddeld elke maand wel een transactie heb want dit is mijn vaste strategie, die orders gaan automatisch in. Is dat speculatie?

Is dat dan niet beleggen als goede huisvader?
Een goede huisvader zou -20% verlies nemen zonder te verkopen?

Ik kan er toch ook niet aan doen dat bpost ineens gecrasht is en dat dit minder dan een jaar geduurd heeft.

Dat is een interessante probleemstelling waar ik geen antwoord durf op geven, maar u zou deze perfect aan de rulingdienst kunnen voorleggen om rechtszekerheid te bekomen over de fiscale implicaties van uw beleggingsstrategie. In principe zijn de criteria voor BPost dezelfde als voor pakweg VeChain, met als enige verschil dat VeChain door zijn aard wellicht gewoon al speculatiever is dan een aandeel van Bpost. Je zal VeChain niet snel in een goede huisvaderportefeuille terugvinden, i.t.t. BPost.

Waar kijkt men voor de rest zoal naar: eventuele speculatieve motieven bij de aankoop, het complexe karakter van de verrichting, (kort) tijdsverloop tussen koop en wederverkoop, de omstandigheid of u een krediet heeft aangegaan om de aandelen te kunnen kopen, enzovoort.

Nog enkele opmerkingen waarom uw vraag toch vooral een theoretisch probleem is:
- hoewel elke belastingplichtige zijn aangifte uiteraard correct moet invullen, ligt de bewijslast dat een transactie geen normaal beheer is bij de fiscus. Als het echt om een twijfelgeval gaat, doet u niets mis door uw aangifte in te vullen volgens uw interpretatie van de wetgeving en indien de administratie e.e.a. toch anders interpreteert, is het aan haar om dit te motiveren.
- de fiscus heeft voorlopig weinig zicht op aandelentransacties. Kwatongen beweren weleens dat de recente mogelijkheid tot recuperatie van roerende voorheffing op dividenden uit aandelen via de aangifte personenbelasting als achterliggende bedoeling heeft om meer zicht te krijgen op de aandelenportefeuilles van de Belgen, al betwijfel ik dit.
- het feit dat er weinig rechtspraak over bestaat (en er blijkbaar dus weinig discussies tussen administratie en belastingplichtigen zijn), doet mij vermoeden dat het aantal gevallen waarin de fiscus zulke strategieën tracht te belasten klein is.

Bij de invoering van het bewuste wetsartikel in 1962 zei WIlly De Clercq de profetische woorden:

“Het is zo, dat wij hier voor feitelijke kwesties zullen komen te staan; dat hieruit contestaties zullen ontstaan die misschien wel de vreugde zullen uitmaken van zekere fiscale experten, maar zeker niet van de belastingplichtigen noch van de administratie. We zullen misschien jaren moeten wachten vooraleer dienaangaande een gevestigde rechtspraak zal bestaan, als die er ooit komt. De belastingplichtige dreigt het slachtoffer te zullen worden, onder meer van de onduidelijkheid en de vaagheid van de termen die wij in art. 67 (huidig art. 90) vinden”

[kobevr]

Goede huisvaders kopen Arco!

E&Y dude over Nightfall: https://www.youtube.com/watch?v=ccqAoM9AsXs&feature=youtu.be&t=13077 (Coindesk)

Ik volg sinds een tijdje een schoon madam die vaak updates geeft over cryptos, misschien kan het ook nuttig zijn voor jullie: https://twitter.com/melt_dem

Ook een vriendelijke, heb haar begin van 't jaar even gesproken.

- hoewel elke belastingplichtige zijn aangifte uiteraard correct moet invullen, ligt de bewijslast dat een transactie geen normaal beheer is bij de fiscus. Als het echt om een twijfelgeval gaat, doet u niets mis door uw aangifte in te vullen volgens uw interpretatie van de wetgeving en indien de administratie e.e.a. toch anders interpreteert, is het aan haar om dit te motiveren.

Als belastingplichtige ga je er dus van uit dat het normaal beheer is en vul je niets in bij diverse inkomsten, lees ik tussen de lijnen?

[JPV]

0,35% beurstaks op een transactie.
Terwijl op crypto er 50% taks op de winst zou zijn?
Toch absurd, dan koop ik wel beurs aandelen die gebacked worden door crypto.

het is idd absurd dat winst op de beurs niet belast wordt, terwijl loon wel belast wordt.

Eindverdict ligt ook hier bij de rechtbank, niet de overheidsmedewerker. Weeral doe je het tegenovergestelde uitschijnen, los van de volgorde.

je moet je tekst niet veranderen, hé.

De beslissing ligt bij de FOD financiën, je kan tegen die beslissing in beroep gaan. Ga je niet in beroep, dan blijft de beslissing altijd overeind. Dus kan het niet anders dan een beslissing zijn. Dat je later in beroep, cassatie of naar het Europees hof van justitie kan stappen, verandert niks aan het feit dat een beslissing is. De rechter kan niks veranderen als er niet eerst iets beslist is. Een beslissing bindt overigens ook de fiscus in hun nadeel, vandaar het belang van de rulings.

Er moet een redelijkheid mbt de aanvraag zijn (bron: advocaat), maar de uitspraak (“ruling”) is nooit dwingend (wel bindend natuurlijk). Wel beperkt in de tijd, een half jaar geloof ik.

5 jaar

[M°°nblade]

het is idd absurd dat winst op de beurs niet belast wordt, terwijl loon wel belast wordt.

Is juist logisch want loonbelasting is een eerstelijnsebelasting, een belasting op beurs&cryptowinsten is een belasting op geld waar reeds belastingen op betaald werden.

Dit is de reden waarom er zo weinig jonge enterpreneurs in Belgie rondlopen. Oud geld lobby't om de traditionele markten te beschermen. Nieuwe markten en technologien worden naar gewoonte kapot belast. En dan 10 jaar later verbaasd zijn waarom Nederland alweer zoveel verder staat waar bitcoin wel gewoon als spearen en beleggen aanzien wordt en vermogen van 30 tot 60k (toeslagpartner) vrijgesteld wordt.

[JPV]

Is juist logisch want loonbelasting is een eerstelijnsebelasting, een belasting op beurs&cryptowinsten is een belasting op geld waar reeds belastingen op betaald werden.

er is geen enkele zekerheid dat een belasting op beurs & cryptowinsten een belasting is op geld waar reeds belastingen op betaald werden. Dat is een fabeltje.

[Anoniem13]

Is juist logisch want loonbelasting is een eerstelijnsebelasting, een belasting op beurs&cryptowinsten is een belasting op geld waar reeds belastingen op betaald werden.

Dit is de reden waarom er zo weinig jonge enterpreneurs in Belgie rondlopen. Oud geld lobby't om de traditionele markten te beschermen. Nieuwe markten en technologien worden naar gewoonte kapot belast. En dan 10 jaar later verbaasd zijn waarom Nederland alweer zoveel verder staat waar bitcoin wel gewoon als spearen en beleggen aanzien wordt en vermogen van 30 tot 60k (toeslagpartner) vrijgesteld wordt.

Voor kapitaal woon ik toch liever in België dan in Nederland. Als je niks aangeeft en het bedrag is niet te groot dan gaat niemand zich daar iets van aantrekken.

[M°°nblade]

er is geen enkele zekerheid dat een belasting op beurs & cryptowinsten een belasting is op geld waar reeds belastingen op betaald werden. Dat is een fabeltje.

Er is ook geen enkele zekerheid dat een belasting op beurs & cryptowinsten een belasting is op geld waar nog geen belastingen op betaald werden dus dan is ook dat een fabeltje.

Ik kan in mijn geval perfect aantonen dat mijn euro's die ik in crypto's gestoken heb komen uit een netto salaris en hetzelfde zal opgaan voor die 98% andere cryptobeleggers. Crypto's zijn typische working class en studenten investeringen. Dan blijft het scheef dat men die winsten aan 33% wil belasten terwijl voor aandelen zelfs de speculatietaks afgeschaft werd.
Twee maten en twee gewichten.

[JPV]

Er is ook geen enkele zekerheid dat een belasting op beurs & cryptowinsten een belasting is op geld waar nog geen belastingen op betaald werden dus dan is ook dat een fabeltje.

ik ontken dat ook niet. Je kan echter géén verschil maken naargelang de "oorsprong" van het geld, tenzij rechtstreeks aan de bron. Geld heeft geen kleurtje als je het later gebruikt.

Ik kan in mijn geval perfect aantonen dat mijn euro's die ik in crypto's gestoken heb komen uit een netto salaris en hetzelfde zal opgaan voor die 98% andere cryptobeleggers.

een netto salaris is niet noodzakelijk al belast geweest... een stuk van dat netto salaris mss wel.

Crypto's zijn typische working class en studenten investeringen.

looool. Daar geloof ik nu eigenlijk eens niks van. Enige bronnen hiervoor?

Studenten hebben trouwens meestal géén belastingen te betalen, dus het motto "het is al belast" gaat daar zeker niet op (allez, in theorie is het al belast, maar volledig vrijgesteld, dus in de praktijk geen belastingen.

Dan blijft het scheef dat men die winsten aan 33% wil belasten terwijl voor aandelen zelfs de speculatietaks afgeschaft werd.
Twee maten en twee gewichten.

Weinig fiscale specialisten die zullen zeggen dat het logisch is dat aandelen niet belast worden...

[kobevr]

5 jaar

Ah, merci. Zeker? Ik kan het me niet herinneren, maar vijf jaar lijkt me wel erg lang voor een ruling? Zoveel te beter.