Archief - De beurs - deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
Riverdale27 zei:Ook ontvangen vandaag. Staat ook op mijn planning
Doet me wat denken aan deze boek:
The Guru Investor: How to Beat the Market Using History's Best Investment Strategies: John P. Reese, Jack M. Forehand: 9780470377093: Amazon.com: Books
Mocht je het stuk over O'Shaughnessy lezen ben ik wel geinteresseerd.
NotoriousP
Legacy Member
Bij mijn weten was botbgrt zijn long positie ook niet gemikt op Q1 2013...
Ik vind het nogal een foute veronderstelling dat je ervan uit gaat dat pensioensparen evenveel jaarlijks rendement geeft dan normaal beleggen. Een tracker van de S&P geeft u 9% waarschijnlijk, iets wat je met pensioensparen nooit krijgt.
Het is uiteraard van zelfsprekend dat bij gelijkaardig rendement pensioensparen zou winnen.
Riverdale27 zei:
Ik vind het nogal een foute veronderstelling dat je ervan uit gaat dat pensioensparen evenveel jaarlijks rendement geeft dan normaal beleggen. Een tracker van de S&P geeft u 9% waarschijnlijk, iets wat je met pensioensparen nooit krijgt.
Het is uiteraard van zelfsprekend dat bij gelijkaardig rendement pensioensparen zou winnen.
Riverdale27
Legacy Member
NotoriousP zei:
Dat hoor ik vaker mensen zeggen, inderdaad. Maar als je wat dieper over nadenkt, dan zal je zien dat het eigenlijk geen probleem is.
De vergelijking is pas correct wanneer we fondsen met hetzelfde risico bekijken. Je kan niet zeggen: ik verwacht met normaal beleggen 12% per jaar en jij met pensioensparen maar 6%! Ja, maar dan heb je wel een fonds dat veel meer risico draagt dan mijn pensioenfonds dat max 70% in stocks zit. Die vergelijking is uiteraard niet eerlijk.
De bedoeling van die simulatie is dat je twee fondsen neemt die gelijkaardig zijn, zowel qua asset allocation als qua risico, of in het beste geval zelfs identiek. En pas dan kan je zien wat dat fiscale gedoe waard is. In mijn simulatie hebben de fondsen hetzelfde risico en verwachte rendement. En er zijn vast fondsen beschikbaar die je gewoon kan kopen als normale belegger die min of meer gelijken op de pensioenspaarfondsen. Je kan zelfs gewoon beleggen in pensioenspaarfondsen zonder het aan te geven op je belastingsaangifte.
Dus op zich is die veronderstelling niet echt een probleem.
NotoriousP zei:
Ik vond dat niet zo zelfsprekend. Je krijgt ieder jaar 30% terug maar moet op het einde 10% van je kapitaal (incl. 4.75% winst per jaar ongeacht de werkelijke prestatie) afstaan. Ik vond het dus helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je op het einde van de rit goed uitkwam.
Iemand
Legacy Member
Er staan een paar foutjes in je tekst Kurt.
De 30% is geen aftrek, maar een belastingvermindering.
Daarnaast hangt de maximale vermindering ook af van uw beroepsinkomsten in het kader van lange termijnsparen. Zijn belastingen op uw pensioenspaarfondsopbrengst niet verschuldigd wanneer je geen gebruik hebt gemaakt van de belastingvermindering voor pensioensparen doordat je bv die korf met andere zaken hebt ingevuld (bv een hypothecaire lening). Misschien verdient dat laatste ook wat nuance en berekeningen.
De 30% is geen aftrek, maar een belastingvermindering.
Daarnaast hangt de maximale vermindering ook af van uw beroepsinkomsten in het kader van lange termijnsparen. Zijn belastingen op uw pensioenspaarfondsopbrengst niet verschuldigd wanneer je geen gebruik hebt gemaakt van de belastingvermindering voor pensioensparen doordat je bv die korf met andere zaken hebt ingevuld (bv een hypothecaire lening). Misschien verdient dat laatste ook wat nuance en berekeningen.
Riverdale27
Legacy Member
Iemand zei:Er staan een paar foutjes in je tekst Kurt.
De 30% is geen aftrek, maar een belastingvermindering.
Daarnaast hangt de maximale vermindering ook af van uw beroepsinkomsten in het kader van lange termijnsparen. Zijn belastingen op uw pensioenspaarfondsopbrengst niet verschuldigd wanneer je geen gebruik hebt gemaakt van de belastingvermindering voor pensioensparen doordat je bv die korf met andere zaken hebt ingevuld (bv een hypothecaire lening). Misschien verdient dat laatste ook wat nuance en berekeningen.
Bedankt voor je input! Much appreciated! Ik zal het corrigeren. Heb wel nog wat vraagjes:
Wat is het verschil tussen een aftrek en een vermindering? voor mij waren dat eerlijkgezegd synoniemen... de aftrek is misschien de 940 euro, terwijl de 30% daarvan de belastingsvermindering is?
Uw tweede punt snap ik niet volledig. Ik zag het altijd zo: je hebt enerzijds de korf voor pensioensparen. Anderzijds heb je de korf voor langetermijnsparen/hypotheekaftrek. Als je geen hypotheek afbetaalt kan je aan langetermijnsparen doen (dus vooral jongeren die gaan lenen of ouderen die al alles hebben afbetaald). Vanaf het moment dat je afbetaalt aan een lening kan je niet langer genieten van langetermijnsparen, onder de assumptie dat alles de korf vult. Als die assumptie niet opgaat weet ik het ook niet goed. Maar wat ik dus wil zeggen is eigenlijk: die 940 euro die je dit jaar kan pensioensparen staat volgens mij los van wat je doet voor je langetermijnsparen/hypotheek korf. En de eindbelasting ook. In principe zou je pensioensparen dus als een losse situatie kunnen bekijken. Het hangt zoals in het verleden niet langer af van je inkomen. Dus ik bekijk pensioensparen eigenlijk los van al de rest, omdat die 30% aftrek of de anticipatieve heffing op je 60e niet afhangen van wat je met LTS of hypotheek gedaan hebt.
Dat is althans hoe ik denk dat de vork in de steel zit. Indien dat niet juist is is een correctie meer dan welkom
Nesjamag
Legacy Member
Riverdale27 zei:
Ik niet. Omdat er te hoge werkloosheid is om lonen omhoog te duwen.
Op termijn van 4-5 jaar misschien. Maar dan zou er lagere werkloosheid moeten zijn en veel zal ook afhangen wat centrale banken gaan doen met al het geld dat ze bijgemaakt hebben. Als ze dat terug weghalen uit het systeem dan zal er geen inflatie probleem zijn normaal gezien.
Riverdale27
Legacy Member
Bontus zei:
Ik had het hier vanmorgen over met mijn promotor en hij zei dat aandelen, althans historisch, niet zo'n goede hedge zijn tegen inflatie. De betere hedge zouden dan short term bonds zijn.
Had hetzelfde idee in gedachten als u. Ik dacht dat inkomsten ook zullen mee evolueren met de inflatie en de waarde van het bedrijf dus mee zal gaan met de inflatie. Volgens hem is dat inderdaad de theorie, maar vertellen de cijfers in de praktijk een ander verhaal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.