Straddle zei:
O.w.v. de vergoeding voor dat risico. BAC is de afgelopen maanden verdubbeld in prijs tegenover een jaar terug, dat gaat de SPY nooit doen op maanden tijd.
Die anekdote, daar zijn we eigenlijk niet veel mee he
. Iedereen hier kan ook wel een aandeel vinden dat de afgelopen maanden compleet waardeloos is geworden. Dat zult ge de S&P500 ook nooit zien doen. Dat gaat in beide richtingen he
Maar sowieso niet akkoord met uw argument "vergoeding voor risico". Er is geen vergoeding voor dat risico. Theoretisch gezien is er ofwel geen vergoeding, ofwel een positieve, maar alle data tonen net aan dat er een negatieve vergoeding is. Hieronder vat ik samen:
Theoretisch gezien zijn er twee elkaar uitsluitende mogelijkheden:
- Geen relatie tussen bedrijfsspecifiek risico en verwacht rendement: omdat bedrijfsspecifiek risico volledig weg kan gediversifieerd worden zullen aandelen hiervoor niet compenseren. Je kan het risico vermijden zonder in te boeten, en dus is het logisch dat er geen compensatie of risico premie voor bestaat.
- Een positieve relatie tussen bedrijfsspecifiek risico en verwacht rendement: dit kan mogelijk ook in een situatie van imperfecte informatie en bepaalde constraints in de markt. Als beleggers zich in zo'n markt niet volledig kunnen ontdoen van bedrijfsspecifiek risico, dan kan er een compensatie voor bestaan. Een positief verband dus.
Maar, en nu wordt het interessant
: als er iets is gebleken uit onderzoek, dan is dat dat bedrijfsspecifiek risico een
NEGATIEVE risicopremie draagt. Geen enkele van bovenstaande theoretische mogelijkheden dus! En het krijgt dus ook de toepasselijke naam: the idiosyncratic volatility puzzle, of the low risk anomaly.
Dat wil eenvoudigweg zeggen: aandelen met hoger bedrijfsspecifiek risico underperformen aandelen met lager bedrijfsspecifiek risico. Heel erg onlogisch, maar het wordt consistent en overal gevonden.
Een voorbeeld van wat er gevonden werd in een van de belangrijkere onderzoeken. Stel je berekent voor al je aandelen hun bedrijfsspecifiek risico op basis van dagelijks rendementen uit de vorige maand. Dan ga je die aandelen sorteren in 5 portefeuilles met evenveel aandelen van hoog naar laag bedrijfsspecifiek risico. De 5e portefeuille (aandelen met het hoogste risico) presteert 0.40 tot 0.90% slechter op maandbasis dan de 1e portefeuille (aandelen met het laagste risico), afhankelijk van welke regio je bekijkt.
Dit werd gevonden in de U.S. en ook op internationale markten. De twee bekendste onderzoeken hiervan zijn:
Ang, A., Hodrick, R. J., Xing, Y., & Zhang, X. (2006). The Cross-Section of Volatility and Expected Returns. The Journal of Finance, 61(1), 259-299.
en
Ang, A., Hodrick, R. J., Xing, Y., & Zhang, X. (2009). High idiosyncratic volatility and low returns: International and further U.S. evidence. Journal of Financial Economics, 91(1), 1-23. 
