Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Archief - De beurs - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pfft, ben ik blij dat ik puts heb ik gekocht op mijn laatste long trade. Ben long gegaan op een tracker die een index volgt (150 etf's) en long 2 puts (slightly otm) om mij in te hedgen. Verlies bedroeg normaal al 5% (op een redelijk grote som) maar is nu net iets meer dan 2%. Het grappige is dat ik meer indekking heb gekocht dan dat ik etf's had. Mijn profit/loss grafiek ziet er nu uit als een soort strangle, als het aandeel nog verder daalt eindigt mijn totale positie in het groen. Ik zie het vanaf dit punt dus liever dalen met 10% of meer dan dat het blijft hangen. Dat laatste is een worst case scenario, maar de maximum loss blijft gecapt op ongeveer 3,1%. Daar kan ik mee leven.
Nice. Bij mij worden alle BRK "verliezen" ruim gedekt door stijgende dollar, mooi meegenomen.
Mooie quote van P. Fisher gelezen vandaag :
I have owned one stock since 1969, two since 1988 and one I started buying in 1986 or so. That’s my portfolio. Six stocks. I once owned 17, but that was way too much.
Wat is eigenlijk de reden dat Bekaert plots zo sterk daalt?
Ik weet dat ze een enorme stijging hebben meegemaakt de voorbije maanden maar ik volg het gebeuren niet echt.
Komt erop neer dat ze absurde winstmarges haalden op een quasi commodity product (makkelijk te produceren door Chinese concurrentie) en dat is een groot deel van de winstmotor. Als je én concurrentie krijgt én prijzen moet verlagen én minder snel gaat groeien in de toekomst komt de E van de PE aardig onder druk te staan natuurlijk. Vandaar altijd het belang om te onderzoeken wat de genormaliseerde earnings zijn en of deze houdbaar zijn, bv door een competitief voordeel tegenover concurrentie.
Een reden waarom ik persoonlijk niet in dergelijke bedrijven zou beleggen tenzij dit volledig ondersteund wordt door asset value of zo. Bovendien heb ik de timingskills niet die je nodig hebt om de economische cyclus te gaan bepalen.
Faun zei:
Ik ben net Rule #1 aan het lezen van Phil Town. Die doet het allemaal zo makkelijk lijken :/
Ik ga de komende tijd een mandje 'Buffett-aandelen' aanleggen. Weliswaar de Europese varianten van de bedrijven in zijn portefeuille.
Zo heeft de brave man een deftig aandeel in de oliemaatschappij ConocoPhilips en een waardig alternatief lijkt me Royal Dutch Shell. Ik moet nog enkele fundementele parameters bekijken, maar qua omzet is Shell alleszins het grote broertje.
Het technisch plaatje oogt goed. In de weekgrafiek schurkt de koers tegen de 55MA en de onderkant van zijn trendkanaal sinds zijn dieptepunt.
Wat me wel opvalt, is dat Buffett vrij zwaar in de financiële sector zit (met ondermeer een kredietkaartenmaatschappij, bank en verzekeraar).
Dat zal bij mij wel wat minder zijn...
Volgende week is het weer één van die vier magische weken per jaar. De "triple witching days". Vrijdag expireren dus niet alleen de stock options en de index options, maar ook de index futures.
Lekker veel volume deze week. Hopelijk de goede kant op...
Waarom de Europese varianten? Het zijn net op de Amerikaanse giganten dat hij het meeste geld heeft verdiend (american express, ko, mcd, xom, ...)
Zo heeft de brave man een deftig aandeel in de oliemaatschappij ConocoPhilips en een waardig alternatief lijkt me Royal Dutch Shell. Ik moet nog enkele fundementele parameters bekijken, maar qua omzet is Shell alleszins het grote broertje.
Ik heb zelf al honderden simulaties en backtests gedaan op aandelen om te zien of ik een uptrend kon bevestigen of zien wanneer ze uitgecrasht zijn. Voor value investing is dit haast onmogelijk. Het beste wat ik gevonden heb was een SMA curve over een langere periode (100/150/200 dagen).
Wat me wel opvalt, is dat Buffett vrij zwaar in de financiële sector zit (met ondermeer een kredietkaartenmaatschappij, bank en verzekeraar).
Dat zal bij mij wel wat minder zijn...
Klopt. Die zijn ook lastig om te analyseren, ik krijg zelden het gevoel dat ik die bedrijven begrijp. Nu ja, als het goed is voor Buffett is het voor mij ook goed
Tip als je nog BRK-B's wil bij inkopen: ATM puts verkopen. Aandeel is redelijk veel gedaald de voorbije weken, dus de implied volatility is normaal ook behoorlijk. Je moet dan wel natuurlijk 100 aandelen ineens kopen van BRK-B, ik weet niet of je equity dit toelaat.
Oh, dat wist ik niet. Maar ik stel vast dat hij nog steeds iets van 3.5% van zijn portefeuille in dit bedrijf heeft zitten.
Wat die financiële aandelen betreft, daar begin ik zelf niet met een FA. Een leek begrijpt toch niet wat de huidige waarde is van al die producten die ze op de balans hebben staan (CDO, CDF, overheidsobligaties van probleemlanden,...) en hoe ze te waarderen/beoordelen.
Ik geef dus eerlijk toe dat ik dergelijk bedrijven alleen koop wanneer ze 'goedkoop lijken' en 'succesvolle beleggers' ook aan het kopen slaan.
Een leek begrijpt toch niet wat de huidige waarde is van al die producten die ze op de balans hebben staan (CDO, CDF, overheidsobligaties van probleemlanden,...)
Oh, dat wist ik niet. Maar ik stel vast dat hij nog steeds iets van 3.5% van zijn portefeuille in dit bedrijf heeft zitten.
Wat die financiële aandelen betreft, daar begin ik zelf niet met een FA. Een leek begrijpt toch niet wat de huidige waarde is van al die producten die ze op de balans hebben staan (CDO, CDF, overheidsobligaties van probleemlanden,...) en hoe ze te waarderen/beoordelen.
Ik geef dus eerlijk toe dat ik dergelijk bedrijven alleen koop wanneer ze 'goedkoop lijken' en 'succesvolle beleggers' ook aan het kopen slaan.
Ik weet niet of je Security Analysis van Graham hebt gelezen, maar daar staan wel wat richtlijnen in. Zo'n tabel als deze kan je er wel afleiden (voor WFC bijv.)
Iemand hier die goud- of andere mijnen opvolgt? Als je op google finance bv. GDX met GLD vergelijkt zie je op het moment toch een serieuze discrepantie tussen de twee. Goud staat 8% hoger tov begin dit jaar, terwijl de mijnindex met 13 % gedaald is. Misschien het moment om wat goede mijnen op te pikken.
Ik verwacht de koers van goud toch stand houden rond de huidige niveau's en vroeg of laat komt er weer monetaire stimulatie gezien de Amerikaanse groei niet echt van de grond komt.
ETF's die commodities volgen verschillen vaak significant van elkaar qua return. Als je daarin gaat beleggen loont het de moeite om precies na te gaan hoe die ETF in elkaar steekt en welk de echte correlatie is met de commodity in kwestie. Ik weet niet hoe dat voor goud zit, maar je hebt op olie al tientallen trackers met uiteenlopende returns. Het is niet ongewoon dat een tracker (etf) een stuk minder oplevert dan de gewone futures op die tracker.
Volgende week is het weer één van die vier magische weken per jaar. De "triple witching days". Vrijdag expireren dus niet alleen de stock options en de index options, maar ook de index futures.
Lekker veel volume deze week. Hopelijk de goede kant op...
Voor indexen is er inderdaad een cash settlement. Gewoon laten expireren dus en het geld wordt automatisch bijgeschreven of weggehaald.
Bij de S&P wordt de openingskoers van alle onderliggende aandelen als expiratiekoers gebruikt. Bij de AEX bijvoorbeeld is dit het gemiddelde van de koers tussen half 4 en 4 uur.
Iemand hier die goud- of andere mijnen opvolgt? Als je op google finance bv. GDX met GLD vergelijkt zie je op het moment toch een serieuze discrepantie tussen de twee. Goud staat 8% hoger tov begin dit jaar, terwijl de mijnindex met 13 % gedaald is. Misschien het moment om wat goede mijnen op te pikken.
Ik verwacht de koers van goud toch stand houden rond de huidige niveau's en vroeg of laat komt er weer monetaire stimulatie gezien de Amerikaanse groei niet echt van de grond komt.
Trackers op grondstoffen werken met futures als onderliggende waarde. De futureprijs kan verschillen van de spotprijs. Indien men met 'maandcontracten' werkt, moeten deze elke maand doorgerold worden. Afhankelijk of de futures in 'contango' of backwardation' staan, kan je positie elke maand minder of meer waard worden.
Ik ga de komende tijd een mandje 'Buffett-aandelen' aanleggen. Weliswaar de Europese varianten van de bedrijven in zijn portefeuille.
Zo heeft de brave man een deftig aandeel in de oliemaatschappij ConocoPhilips en een waardig alternatief lijkt me Royal Dutch Shell. Ik moet nog enkele fundementele parameters bekijken, maar qua omzet is Shell alleszins het grote broertje.
Het technisch plaatje oogt goed. In de weekgrafiek schurkt de koers tegen de 55MA en de onderkant van zijn trendkanaal sinds zijn dieptepunt.
Wat me wel opvalt, is dat Buffett vrij zwaar in de financiële sector zit (met ondermeer een kredietkaartenmaatschappij, bank en verzekeraar).
Dat zal bij mij wel wat minder zijn...
- Je kan toch niet stellen dat je een Buffett-mandje van aandelen koopt als je gewoon een Europese tegenhanger koopt zonder dat je voldoende weet wat de fundamentele verschillen zijn? Er is wel wat meer gaande dan louter verschil in PE en omzet natuurlijk.
- Financiële sector is dan ook een van de goedkoopste sectoren en meest value like. Amerikaanse banken hebben bv nog steeds dividend cap, verzekeraars zitten al jaren in een soft market (FFH positioneert LT debt volledig naar een explosieve groei van de premiums de komende jaren... opletten ), kredietkaartmaatschappijen hebben sublieme moats en enorm potentieel naar de toekomst toe.
Straddle zei:
Buffett of Lynch doen het nog veel gemakkelijker klinken, hoor
In Market Wizards is dat bij veel van die supertraders ook het geval. Degene die echt een complex systeem gebruiken zijn in de minderheid.
Buffett laat het misschien simpeler overkomen maar er schuilt heel wat achter een grondige analyse en dat zegt hij ook.
Buffett zijn filters zoals hij ze heeft opgesteld (met een paar persoonlijke toevoegingen erbij) :
Filter #1 – Can I understand the business?
Note - Warren Buffet, “To understand a company is to understand its products, its competition, and its earning power.” “Stay within your circle of competence!”
Filter #2 – Does the business have a durable competitive advantage?
Filter #3 – Is the future of the company somewhat predictable?
Filter #4 – Does it have management I can trust?
- Owner-management (insider ownership);
- Not empire-building;
- Shareholders’ interests in mind (What happens with FCF?);
- Management tested in rough times?
- What is their track record/background?
- Greed factor & compensations (stock option delution, high bonuses, …);
- Does management deliver or over promise?
Filter #5 – Is the business available at a very attractive price?
- Is there a Margin of Safety?
-> UITVOEREN ‘Core Investment Checklist & Valuation’
- Look for win/win situations (low level of risk, possible high rate of return)
Zoals de quote bij Filter 1 toont draait het om meer dan simpelweg weten waar het bedrijf mee bezig is, wat soms wel eens gedacht wordt. Je moet een bedrijf van kop tot een kennen en weten hoe het in elkaar zit, ik heb hem nooit het tegendeel horen beweren. Je mag het gewoon nooit te complex maken (wat in de spoilers staat is een deel van waarnaar ikzelf op zoek ga in een bedrijf) en je moet bij je competenties blijven.
Straddle zei:
Klopt. Die zijn ook lastig om te analyseren, ik krijg zelden het gevoel dat ik die bedrijven begrijp. Nu ja, als het goed is voor Buffett is het voor mij ook goed
20% van de aandelenportefeuille ja, groot verschil. Tegen de huidige $7-8b (?) is het ongeveer 4% van de market cap. Een market cap die makkelijk 50% omhoog kan want deze zit gewoon vér weg van IV imo.
Verzekeraars kan je perfect leren analyseren en ik wil mij er op gaan focussen. Banken zijn vaak al iets moeilijker gezien de nog complexere producten. In beide gevallen is degelijk management met een goed track record vaak dé grootste asset.
Straddle zei:
Tip als je nog BRK-B's wil bij inkopen: ATM puts verkopen. Aandeel is redelijk veel gedaald de voorbije weken, dus de implied volatility is normaal ook behoorlijk. Je moet dan wel natuurlijk 100 aandelen ineens kopen van BRK-B, ik weet niet of je equity dit toelaat.
- Zal inderdaad TXN zijn. Zijn zoon zei wel dat ie het niet erg goed meer deed in zijn laatste 10-15 jaar gezien zijn achteruitgang. Tja, sommigen halen de 100 beleggend, anderen zijn kapot op hun 70.
- Dat past nog in mijn portefeuille (maar dan heb ik er ook wel voldoende, tenzij we daarna nog zouden dalen. ) maar daarmee kan je toch veel minder profiteren van een sterkere stijging dan wanneer je ze bezit?
Daarbij koop ik BRK indien nodig voor de langere termijn (yield conservatief over de 15%...) en ben ik er zeker van dat we de $70 of $66 nog kunnen raken als we wat paniek zouden krijgen.
De $66 omdat dit de prijs was bij de tweede split van de B's in 2010. én bovendien is $66 voor 1500x B gelijk aan 1 BRK-A aan $100.000, een prijs waarbij het besef van goedkoop zou kunnen doordringen én waarbij het aandeel BV zéér dicht nadert en waarbij je de operating earnings letterlijk gratis krijgt. TA vind ik onzin maar de psychologische grenzen van een aandelenkoers zijn een realiteit.
Qua valuatie zou het belachelijk goedkoop zijn maar ik hoop dat mijn ordertjes geraakt worden. Een prijs die ver onder die orders ligt zou een tweede crisis impliceren en een S&P een eindje onder de 1000, maar dan koop ik nog steeds lustig door. Concentratie tegenover diversificatie is een leuk iets bij een bedrijf als BRK aan de huidige waarderingen.
jawadde001 zei:
Ik geef dus eerlijk toe dat ik dergelijk bedrijven alleen koop wanneer ze 'goedkoop lijken' en 'succesvolle beleggers' ook aan het kopen slaan.
Lijkt mij een grote fout als je dan toch individuele aandelen koopt. Guru's zitten er ook vaak genoeg naast.
Bruce Berkowitz bv staat voor dit jaar 12% in het rood met al zijn financiële aandelen en kocht CSCO bv al rond de $19. Op lange termijn ben ik er zeker van dat ook hij weer superieur zal scoren maar met individuele stocks brandt hij (en iedereen...) zich ook nog flink.
- Je kan toch niet stellen dat je een Buffett-mandje van aandelen koopt als je gewoon een Europese tegenhanger koopt zonder dat je voldoende weet wat de fundamentele verschillen zijn? Er is wel wat meer gaande dan louter verschil in PE en omzet natuurlijk.
Ik zei dat het chart-technische ok leek. (Al is dit volgens Straddle wat minder van belang bij dit type bedrijven.) Verder wees ik er op dat nog wat fundamentele parameters bekeken moesten worden.
botbgrt zei:
Lijkt mij een grote fout als je dan toch individuele aandelen koopt. Guru's zitten er ook vaak genoeg naast.
Ik ben niet instaat om een waardeoordeel te vormen over een bank op basis van hun balans. Ik begrijp hun toxische/exotische producten niet die in de boeken staan, noch weet ik raad met de miljarden aan probleemkredieten.
Een Delhaize kan je boekhoudkundig analyseren (boekwaarde, winstmarges, ROE,...) en dit vergelijken met concurrenten. Bij een bankinstelling kan ik het niet. Als jij het wel kan, dan ben jij een van de weinigen in ons land. Proficiat daarvoor.
Trackers op grondstoffen werken met futures als onderliggende waarde. De futureprijs kan verschillen van de spotprijs. Indien men met 'maandcontracten' werkt, moeten deze elke maand doorgerold worden. Afhankelijk of de futures in 'contango' of backwardation' staan, kan je positie elke maand minder of meer waard worden.
ja OK, maar in dit geval draait het niet om het verschil tussen de ETF en de spotprijs (die trouwens quasi exact gelijklopend is voor GLD), maar om het feit dat goudmijnaandelen in het algemeen dit jaar een slechte performance hebben geleverd in vgl met de goud spotprijs, terwijl je normaal wel een hogere correlatie tussen de twee zou verwachten (niet voor individuele mijnaandelen, maar toch voor de indexen zoals GDM)
RIMM alweer hard onderuit. P/E onder de 6! EV/earnings van 5,3! Omzet vorig jaar met 40% gestegen...niet normaal zoiets.
Denk maar eens aan het potentieel als ze zich kunnen herpakken (of zelfs nog maar de huidige inkomsten kunnen behouden). ON-GE-LOOF-LIJK. Ik wacht 16 juni af. Indien ze hun forecast niet te hard terugschroeven en blijkt dat RIMM's business toch niet vergaat zoals de meeste analisten blijken te denken, ga ik toch eens goed inkopen doen.
----
Volgt hier iemand NTAP?
Op 16 juni komen ze met resultaten van blackberry playbook zeker?
Ik twijfel om nu al te kopen, want ik zie het aandeel vanaf 17 juni de hoogte inschieten.
Op 16 juni komen ze met resultaten van blackberry playbook zeker?
Ik twijfel om nu al te kopen, want ik zie het aandeel vanaf 17 juni de hoogte inschieten.
Het aandeel gaat hoogst waarschijnlijk wel nog wat slaag krijgen na earnings announcement. Estimates zullen gecut worden en hun market share drop (US) zal duidelijk worden. Kan volledig ongelijk hebben maar mijn scenario lijkt waarschijnlijker.
Wat mogelijks tegen dat scenario speelt is dat de playbook veel beter verkocht in US, maar dat lijkt onwaarschijnlijk, of dat ze buiten US nog serieuze stap voorwaarts hebben gezet, veel groter dan verwacht.
Ik zit atm in RIMM en ga na 16de bijkopen in veronderstelling dat de koers nog wat zakt.
Needless to say natuurlijk dat je je eigen keuze moeten maken maar als je nog niet in RIMM zit is het risico om dag van earnings in te stappen misschien wat te groot.
Ik zei dat het chart-technische ok leek. (Al is dit volgens Straddle wat minder van belang bij dit type bedrijven.) Verder wees ik er op dat nog wat fundamentele parameters bekeken moesten worden.
Ik ben niet instaat om een waardeoordeel te vormen over een bank op basis van hun balans. Ik begrijp hun toxische/exotische producten niet die in de boeken staan, noch weet ik raad met de miljarden aan probleemkredieten.
Een Delhaize kan je boekhoudkundig analyseren (boekwaarde, winstmarges, ROE,...) en dit vergelijken met concurrenten. Bij een bankinstelling kan ik het niet. Als jij het wel kan, dan ben jij een van de weinigen in ons land. Proficiat daarvoor.
- Ik weet dat je zei fundamentele parameters te gaan bekijken, maar dat neemt niet weg dat je niet zomaar gelijksoortige Europese stocks kan uitkiezen om aan "Buffett-like" picks te komen, dat vind ik echt een raar idee. Dat is als V kopen omdat Buffett onlangs MA heeft gekocht.
- Als je het zelf niet begrijpt koop je dan maar beter banken die een guru koopt? Imo blijf je er gewoon beter af dan. Focus op je circle of competence of breidt deze uit.
- Waar beweer ik dat ik het wél kan trouwens? Ik pretendeer zoiets helemaal niet en het zou maar dom zijn ook.
Zoals ik al zei ga ik wel proberen verzekeraars helemaal onder de knie te krijgen, een sector die mij persoonlijk wel haalbaar lijkt en waar mijn interesse naartoe gaat.
Maar goed, ik zie hier mensen met verzekeraars in portefeuille die schijnbaar nog nooit gehoord hebben van combined ratio's, reserves & loss triangles. Je moet natuurlijk wel proberen als je ergens wilt geraken en je kop niet in het zand gaan steken. En dat geldt natuurlijk voor gelijk welke sector als je serieuzere analyses wilt gaan maken. Anders moet je maar in trackers gaan beleggen, goede rendementen komen niet vanzelf.
Als je conservatievere kleinere banken (Die hebben vaak minder derivatenrommel in hun activa...) wilt leren valueren kan je dat met de nodige intelligentie en inzichten ook perfect leren. Er zijn evengoed bepaalde metrics waarmee je banken objectief kan gaan vergelijken. Maar net zoals in elke sector zijn metrics niet alles als het over beleggen gaat en vraagt het jaren ervaring.
syNk zei:
Het aandeel gaat hoogst waarschijnlijk wel nog wat slaag krijgen na earnings announcement. Estimates zullen gecut worden en hun market share drop (US) zal duidelijk worden. Kan volledig ongelijk hebben maar mijn scenario lijkt waarschijnlijker.
Wat mogelijks tegen dat scenario speelt is dat de playbook veel beter verkocht in US, maar dat lijkt onwaarschijnlijk, of dat ze buiten US nog serieuze stap voorwaarts hebben gezet, veel groter dan verwacht.
Ik zit atm in RIMM en ga na 16de bijkopen in veronderstelling dat de koers nog wat zakt.
Needless to say natuurlijk dat je je eigen keuze moeten maken maar als je nog niet in RIMM zit is het risico om dag van earnings in te stappen misschien wat te groot.
Kan evengoed zijn dat de markt reeds een veel hardere krimp verwacht dan dat er zit aan te komen en dat het aandeel ondanks de zwakke resultaten toch stijgt...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bij mij worden alle BRK "verliezen" ruim gedekt door stijgende dollar, mooi meegenomen. 
