kijk eens beter naar die charts acqui:
1930-45: dalende trend (15jaar)
45-60 stijgende beurs (15jaar)
60-80: beurs amper gestegen op 20jaar tijd (20jaar)
80-2000: sterke beursstijging (20 jaar)
Sinds 2000: Geen stijging! 2000-2005: daling
volgende cyclus: 2000-2020: dalende trend ?
De beurs volgt trouwens in bepaalde mate een cyclus net als de kondratieff, cycli van elk ong 17 jaar. en als ik de chart ruw bekijk op 2 minuten tijd blijkt dat te kloppen
nuja, niemand kan voorspellen wat gaat gebeuren natuurlijk. maar zeggen dat het zal stijgen 'omdat het altijd stijgt' is dus duidelijk klare onzin.
En er zijn redenen genoeg om een crash/recessie te verwachten he, dit is iets waar economen al jaaaaaren voor waarschuwen, de kredietcrisis is iets waar al van in 2004 werd voor gewaarschuwd he. je moet dom zijn om nu 'verast' te zijn, men wist perfect dat dit op een dag ging gebeuren. de economische fundamentele regels moet je nu eenmaal blijven volgen en op een dag is het afgelopen. ik zou me in ieder geval weghouden van alles wat amerikaans is in de toekomst. amerika, een land met immense schulden, negative spaarquote, enorme oorlogsuitgaven enzovoort ... het lijkt op het klassieke verhaal van een rijk in zijn laatste dagen net voor de ondergang. exessief leengedrag en daar zal men nu moeten voor betalen.
maar ik doe geen uitspraken over verwachtingen, natuurlijk zullen er nog goede jaren/periodes tussen zitten maar zomaar zeggen dat het zal stijgen 'omdat het altijd stijgt'is natuurlijk beetje kortzichtig
*edit, even snel aan het rekenen gegaan en dit kwam eruit: (Dow Jones gebruikt voor het gemak)
zoals ik al lang zei, al lang geweten is maar bij sommigen niet steeds doordringt: de beurs is helemaal niet zomaar altijd de beste investering. Wie in de jaren 60 of 70 hoogrentende obligaties kocht deed zeer duidelijk een veel betere investering dan wie naar de beurs trok, maar zo ook voor andere periodes. andersmoet je eens de 4 cycli opzoeken van kondratieff en de bijhorende beste investeringen, die afhankelijk zijn van de fases, grondstoffen, obligaties, cash, beurs, ... stond nog onlangs in de tijd
1929-1942: rendement negatief van -9% per jaar
1942-1959: rendement van 11.9% per jaar
1959-1982: rendement van 0,5% per jaar (en dat ondanks de 'golden sixties')
1982-2000: rendement van 16% per jaar
2000-2005: negatief rendement van -2% per jaar
Berekeningen op basis van samengestelde interest (belangrijk verschil met lineaire berekeningen!) en op basis van de Dow Jones industrial index
t'is maar ruw natuurlijk, maar geeft toch een eerste goed beeld. de voorbije jaren waren eerder bullish in een bear market, dan andersom in dit opzicht
*edit
Wie in 1998, toen iedereen schreeuwde dat je naar de beurs moest, dat niet deed maar gewoon obligaties kocht met een rendement van pakweg 4% deed een goede investering.
Obligaties: 1000*(1,04)^10= 1480 euro vandaag
beurs: sinds 1998: verlies of beperkte stijging, (nasdaq: zwaar verlies, Bel20: beperkte stijging van misschien 2% op samengestelde basis) ...
De man met obligaties had zekerheid, ging rustig slapen en had zijn geld. de aankoop duurde 5 minuten en de rest was vrije tijd
Wie 10 jaar de beurs volgde had veel tijdsverlies, amper rendement, minder nachtrust en al die energie bracht niets op ...
Ik wil van jullie passieve spaarders maken
hehe
Dit alles nu niet te serieus opnemen ook he, t'is maar eens een andere invalshoek.
want de gemiddelde threadbezoeker zou anders in de schijn verkeren dat jullie fortuinen verdienen en de beurs the way to go is, maar dat is dus niet altijd zo, zeker niet voor iedereen.
, als dat een weerspiegeling is van het niveau op alle Yahoo boards, dan kan je daar best zo ver mogelijk wegblijven als je echte informatie wil 
).