Archief - Boete's van annonieme wagens.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
EvilSwordfish
Legacy Member
Ze moesten het eens proberen bij mij, zonder bewijs me beboeten 
Maat van me had dat ook eens, in bus gekregen dat hij zogezegd aan het bellen was achter het stuur. Naar politie gestapt, die agent in kwestie zen car kit laten zien en dan de agent "ow, woops"
Ik snap wel dat niet alles kan bewezen worden met foto's en dergelijke, en ik vind het geweldig dat er mensen zijn die zo'n dingen doen. Vind het zelf super hatelijk als ik mensen zie bellen achter stuur of hun pinkers niet zie gebruiken. Maar vind wel dat ze die mensen dan maar moeten tegen houden ipv gewoon ff te zeggen van: "Ja ik heb da gezien"
Want wij zijn allemaal mensen, en mensen maken fouten/zien soms wat ze willen zien.
Hell, het lief van een maat van mij had zogezegd nekeer vlucht misdrijf gepleegd met haar auto; kerel had nummerplaat, kleur en merk genoteerd.
Enkel wel een probleempje dat ze op die moment in Amerika zat en die auto achter slot en grendel in een garage -.-
Van mij zien ze zonder bewijs geen geld en zou het voor mijn apart voor de rechtbank mogen verschijnen ze
Maat van me had dat ook eens, in bus gekregen dat hij zogezegd aan het bellen was achter het stuur. Naar politie gestapt, die agent in kwestie zen car kit laten zien en dan de agent "ow, woops"
Ik snap wel dat niet alles kan bewezen worden met foto's en dergelijke, en ik vind het geweldig dat er mensen zijn die zo'n dingen doen. Vind het zelf super hatelijk als ik mensen zie bellen achter stuur of hun pinkers niet zie gebruiken. Maar vind wel dat ze die mensen dan maar moeten tegen houden ipv gewoon ff te zeggen van: "Ja ik heb da gezien"
Want wij zijn allemaal mensen, en mensen maken fouten/zien soms wat ze willen zien.
Hell, het lief van een maat van mij had zogezegd nekeer vlucht misdrijf gepleegd met haar auto; kerel had nummerplaat, kleur en merk genoteerd.
Enkel wel een probleempje dat ze op die moment in Amerika zat en die auto achter slot en grendel in een garage -.-
Van mij zien ze zonder bewijs geen geld en zou het voor mijn apart voor de rechtbank mogen verschijnen ze
EvilSwordfish
Legacy Member
Int algemeen als ge aan de kant wordt gezet ist al van: "Fuck ze hebben het gezien" meeste mensen proberen op die moment het niet meer goed te praten en geven het dan ook toe.Lodogan zei:
Tis bij zo een onpersoonlijke dingen als gewoon een brief in de bus krijgen da ze al iets hebbe van: "Jama, zo ni hé"
Poekie95
Legacy Member
EvilSwordfish zei:
Nee dan krijgt ge altijd een resem van excuses. "Ik doe dat anders nooit", "ik wist niet dat dat niet mocht", "het was een noodgeval" enz zijn de klassiekers en zijn allemaal gelogen. Of discussies a la "hebben jullie niets beters te doen" komen dan ook vaak voor. Beetje typisch aan het Vlaamse volkje om een lak aan respect te hebben voor autoriteit, zie je niet overal op de wereld.
Tyfius
Legacy Member
EvilSwordfish zei:Ze moesten het eens proberen bij mij, zonder bewijs me beboeten
Uw woord tegen het woord van een beëdigd agent. Pech voor u. Zoals hierboven al vermeld, dan zal je in de rechtszaal (waarschinlijk meer) betalen, veel anders gaat er niet zijn.
EvilSwordfish zei:
Dat zou me verbazen. Zoals al aangehaald, het is niet het bellen alleen dat strafbaar is, "bezig zijn" met je GSM, iPod, GPS, ... tijdens het rijden, wachten aan een rood licht, in de file, ... is ook strafbaar. Je vriend kan dat dus gedaan hebben en beboet. Dan mag hij nog een car-kit hebben.
Daarnaast is het ook niet die agent die een uitgeschreven boete kan seponeren normaal, ik vermoed dat dit dan voor het parket komt en je vriend dat daar moet gaan aantonen. En dan nog acht ik het onwaarschijnlijk.
Poekie95
Legacy Member
Het parket verzamelt enkel de bewijsvoering a charge en a decharge. Het is de PdK die zelf overgaat tot de beslissing om te seponeren of om de zaak bij de rechtbank aanhangig te maken.
Het is voor de strafrechtbank dat men effectief de strafrechtelijke verdediging uitvoert.
Het is voor de strafrechtbank dat men effectief de strafrechtelijke verdediging uitvoert.
=CID=Drone
Legacy Member
Tyfius zei:
het gebruik van gps, ipod, . . . is niet strafbaar tijdens het rijden, het word alleen sterk afgeraden.
om eens een stok tussen de honden te gooien, wat met het gebruik van "smartphones"?
Artikel 8. De bestuurders
8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.
bovenstaande artikel spreekt alleen van "draagbare telefoons", terwijl smartphones in feite kleine draagbare computers zijn (variant PDA) met een optie om te telefoneren.
als men bovenstaand artikel niet zou uitbreiden of beter verwoorden, dan is naar mijn mening het gebruik van smartphones toegelaten (ik raad het natuurlijk niet aan).
Tyfius
Legacy Member
=CID=Drone zei:
Mja, dat is inderdaad discussieerbaar.
Daarnaast:
Ook hier kan je dan argumenteren: als iemand een GPS, iPod, smartphone, ... gebruikt, is hij dan wel in staat om tegelijk alle nodige rijbewegingen uit te voeren?
Dat is iets voor de politiekers om te verbeteren.
=CID=Drone
Legacy Member
nokeyboard zei:Is in feite...
Leuke benadering hoor
En ge weet evengoed dat een smartphone hoofdzakelijk een telefoon is, die uitgebreid is met computertoepassingen.
maar een smartphone op zich word niet verboden volgens de wegcode, alleen mobiele telefoons.
de omgekeerde redenering werkt ook;
smartphone is een PDA type toestel uitgebreid met de capaciteit om te telefoneren.
=CID=Drone
Legacy Member
nite zei:
dat is juist het probleem, dat (smartphones) word niet gedefinieerd in de wegcode, wat de discussie op gang brengt waar men smartphones nu zou onder moeten delen.
-mobiele telefoon
-draagbare pc (type PDA) met telefoon functies
in mijn ogen heeft een mobiele telefoon (waar men het over heeft in de wegcode) wat uitsluitend bedoeld is om te bellen, geen internet verbinding, geen agenda planner, geen X, geen Y, geen Z, . . .
nite
Legacy Member
Waar staat ergens dat omdat ge met een mobiele telefoon iets anders kunt doen dan bellen dat het daarom geen mobiele telefoon is?=CID=Drone zei:
Zelf met de oudere dumb phones kunt ge met dan enkel bellen. Ge kunt naar mono-deuntjes luisteren, ge kunt snake spelen en vaak kon ge ook via gprs op internet.
Ik veronderstel dat de definitie van mobiele telefoon zo is dat een smartphone daar gewoon zal ondervallen volgens het oordeel van de rechtbank.
Poekie95
Legacy Member
Dit is de USA niet. Ge zult bot vangen met uw smartphone is geen mobiele telefoon argument voor de Belgische rechter. Hier is men iets te pragmatisch op dat vlak.
Ik ben zelf ook voorstander van de theorie dat als het niet uitdrukkelijk onder de definitie valt, dat de wet er dan niet op van toepassing is, maarja.
Ik ben zelf ook voorstander van de theorie dat als het niet uitdrukkelijk onder de definitie valt, dat de wet er dan niet op van toepassing is, maarja.
=CID=Drone
Legacy Member
nite zei:
omdat PDA's (de voorloper van smartphones) dichter aanleunt bij wat men nu smartphones noemt dan wat men als GSM/mobiele telefoon beschouwd.
ik heb geen weet dat de politierechtbank zich daar al eens over moeten uitspreken heeft, maar om smartphones als mobiele telefoons (zoals vernoemd in de wegcode) te beschouwen zal met een goede argumentatie normaal niet worden aanvaard.
het zal de wetgever zijn die de nodige aanpassingen moet doen aan het artikel in de wegcode, nu staat het elke rechter vrij om dat artikel te interpreteren zoals hij/zij wilt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.