Archief - Boete's van annonieme wagens.

$ilver$peed · 13 jul 2014

Het is nu al een 3de maal dat ik een boete/brief krijg van:

Agent x van kanton Y, heeft u zien bellen achter het stuur.
Agent B van kanton Z heeft u door het rood zien rijden.

Dan kan ik nog aankaarten en daarachter sturen ze zo een rood briefke met betaling.

Mag de politie zo boetes uitschrijven zonder dat ze u doen stoppen om u te wijzen op u fouten en een pv op te stellen?

Vooral bij die van door het rood rijden heb ik zo'n vrang gevoel want ik heriner mij nog de situatie en het is bijna onmoggellijk dat ik er toen door gereden ben want ik stond achter een witte camionnette voor dat licht!

Zo ist gemakkelijk voor iedereen een boete te geven.

Of kan ik aankaarten dat ik zo evengoed persoonlijk geviseerd kan zijn omdat die flik mij nie afkan ofzo...

den oscar · 13 jul 2014

Dit is wel de bedoeling van de anonieme wagens om de verkeersovertreders te beboeten, als ze met hun gewone wagens rijden letten de bestuurders op!

Als je u aan de verkeersregels houd zal je ook geen boete krijgen.

Alcair · 13 jul 2014

$ilver$peed zei:
Het is nu al een 3de maal dat ik een boete/brief krijg van:

Agent x van kanton Y, heeft u zien bellen achter het stuur.
Agent B van kanton Z heeft u door het rood zien rijden.

Dan kan ik nog aankaarten en daarachter sturen ze zo een rood briefke met betaling.

Mag de politie zo boetes uitschrijven zonder dat ze u doen stoppen om u te wijzen op u fouten en een pv op te stellen?

Vooral bij die van door het rood rijden heb ik zo'n vrang gevoel want ik heriner mij nog de situatie en het is bijna onmoggellijk dat ik er toen door gereden ben want ik stond achter een witte camionnette voor dat licht!

Zo ist gemakkelijk voor iedereen een boete te geven.

Of kan ik aankaarten dat ik zo evengoed persoonlijk geviseerd kan zijn omdat die flik mij nie afkan ofzo...

om niet met een smartass remark te komen zoals de voorgaande:

politieagent is beêdigd persoon, dus ja die mogen dat en nee ge kunt er nix tegen doen

=CID=Drone · 14 jul 2014

men kan inderdaad een vaststelling doen in "de vlucht", niet veel tegen te doen.

het kan wel "verdacht" worden indien de zelfde agent telkens u opschrijft voor de zelfde reden.

volgens richtlijnen van het parket woord rood licht negatie bijna automatisch dagvaarding voor de politierechtbank

Dragees · 14 jul 2014

Verbaasd mij dat die anonieme wagen u gewoon laat door rijden voor een zware overtreding als door het rood rijden.

Lodogan · 14 jul 2014

Zoals al gezegd, ja de politie mag dat. Het maakt toch geen verschil of hij dat nu komt zeggen of niet? Je kan er zelf niks aan veranderen.

Dragees zei:
Verbaasd mij dat die anonieme wagen u gewoon laat door rijden voor een zware overtreding als door het rood rijden.

Dat gebeurt regelmatig hoor. Je bent niet altijd in de mogelijkheid om erachter te rijden door druk verkeer, of op weg naar een andere interventie, of politieman met zijn eigen voertuig in zijn privé etc.

Ari Gold · 14 jul 2014

Ik kan mis zijn, maar ik dacht dat voor bepaalde overtredingen de politie je effectief moet doen stoppen? Gordel niet dragen, bellen achter het stuur, ...?

Mike · 14 jul 2014

Ari Gold zei:
Ik kan mis zijn, maar ik dacht dat voor bepaalde overtredingen de politie je effectief moet doen stoppen? Gordel niet dragen, bellen achter het stuur, ...?

gordel al sinds niet. boete ervoor gekregen terwijl ik men gordel wel aanhad en ze mij niet doen stoppen hebben. op pv komt wel beschrijving van chauffeur te staan als ze u niet doen stoppen hebben.

Lodogan · 14 jul 2014

Ari Gold zei:
Ik kan mis zijn, maar ik dacht dat voor bepaalde overtredingen de politie je effectief moet doen stoppen? Gordel niet dragen, bellen achter het stuur, ...?

Nee dat hoeft niet. Het doen stoppen heeft geen meerwaarde, de vaststelling is genoeg.
Voor de gordel zijn er in sommige zones wel richtlijnen van het parket dat men ze doet stoppen, maar dat is niet overal.

Dragees · 14 jul 2014

'agent heeft altijd gelijk' is toch ook bullshit. Onbegrijpelijk dat dat eigenlijk kan zonder enig bewijs te leveren. Ge gaat mij niet vertellen dat er daar geen agenten tussen zitten die al iemand een boete hebben gegeven omdat ze die mensen niet moesten. Zeker voor het bellen / geen gordel dragen ofzo.

Het zou allemaal ok zijn als er geen rotte appels tussen zitten, maar dat is altijd het geval en daardoor zou er dus altijd bewijs moeten zijn. Tenminste toch de bestuurder al laten stoppen.

Lodogan · 14 jul 2014

Dragees zei:
'agent heeft altijd gelijk' is toch ook bullshit. Onbegrijpelijk dat dat eigenlijk kan zonder enig bewijs te leveren. Ge gaat mij niet vertellen dat er daar geen agenten tussen zitten die al iemand een boete hebben gegeven omdat ze die mensen niet moesten. Zeker voor het bellen / geen gordel dragen ofzo.

Het zou allemaal ok zijn als er geen rotte appels tussen zitten, maar dat is altijd het geval en daardoor zou er dus altijd bewijs moeten zijn. Tenminste toch de bestuurder al laten stoppen.

En wat kan je dan bewijzen als je de bestuurder doet stoppen? "Ah maar ik heb net mijn gordel uitgedaan omdat ik moest stoppen he". Of ze doen hem ondertussen aan.

Dragees · 14 jul 2014

Ik weet het niet, een foto nemen ofzo voor je hem laat stoppen.

Poekie95 · 14 jul 2014

Dragees zei:
'agent heeft altijd gelijk' is toch ook bullshit. Onbegrijpelijk dat dat eigenlijk kan zonder enig bewijs te leveren.

Het is de minst slechte oplossing. Ons rechtssysteem heeft, op dit ogenblik, nog steeds nood aan mensen die vaststellingen kunnen doen en waarbij bewijskracht daaraan gehecht kan worden.

Technologie laat toe dat we evolueren naar een samenleving waarbij die mensen niet meer nodig zijn. Het is een goede zaak dat meer en meer data gegenereerd en opgeslagen wordt, wat toelaat om achteraf zaken objectief te gaan vaststellen. Daarnaast moeten we ook geleidelijk aan afstand nemen van privacy en moeten we toelaten dat de technologie de kans krijgt om data te genereren (wie niets te verbergen heeft zal daar ook geen problemen mee hebben, het zijn vooral mensen die iets op hun kerfstok hebben die voorstander zijn van privacy). Binnen enkele tientallen jaren zal het dan mogelijk zijn om de beëdigde agent niet langer als bron van bewijs nodig te hebben, wat de objectiviteit van de vaststellingen ten goede zal komen.

Ribbles · 14 jul 2014

Dragees zei:
Ik weet het niet, een foto nemen ofzo voor je hem laat stoppen.

Dat gaat zeker geen gevaarlijke situaties in het verkeer creëren...

marcel · 14 jul 2014

Dragees zei:
Ik weet het niet, een foto nemen ofzo voor je hem laat stoppen.

en hoe ga je dat doen? een vaste camera installeren is moeilijk, want de zitpositie (bvb) in een SUV is anders dan in een tuner-golfke. dus om dat soort overtredingen in een bewijsbare hoek te fotograferen, moet je je camera al in de juiste positie gaan manoeuvreren, en dat gaat al even hard opvallen als in uw herkenbaar voertuig ernaast te gaan rijden.

politie-agenten ondergaan een strenge selectie, krijgen dan een lange opleiding, en worden dan beëdigd. als ze dan aangenomen zijn, bestaan er ook diensten om misbruik te controleren, etc.

maar, idd, er vallen er altijd tussen de mazen van het net. als je je geviseerd voelt (en kom dan echt wel met meer af als 2 boetekes), protesteer elke keer, en hou je PV's bij. als het elke keer dezelfde agent is, kan je je klacht dan gemakkelijker bewijzen.

Dragees · 14 jul 2014

Ik dacht dat die mannen altijd met 2 op pad gingen, dus gevaarlijke situaties zie ik niet gebeuren als de passagier de fotos zou trekken? Iemand die niet in functie is zou wel helemaal geen boetes mogen uitschrijven achteraf.

Ik heb wel nog geen enkele ervaring met 'slechte' agenten en heb vertrouwen in hun.

Lodogan · 14 jul 2014

Nee je bent niet altijd met twee.
Als vaststellingen van politie niet meer gaan tellen, wordt het onwerkbaar.

EternalSilence · 14 jul 2014

den oscar zei:
Als je u aan de verkeersregels houd zal je ook geen boete krijgen.

Aan de topic starter: zie quote!
Ik erger me matig aan mensen die bellen achter het stuur, te snel rijden en hun richtingaanwijzers niet gebruiken.
Er zouden veel meer van die anonieme wagens mogen rondrijden.

Ari Gold · 14 jul 2014

marcel zei:
en hoe ga je dat doen? een vaste camera installeren is moeilijk, want de zitpositie (bvb) in een SUV is anders dan in een tuner-golfke. dus om dat soort overtredingen in een bewijsbare hoek te fotograferen, moet je je camera al in de juiste positie gaan manoeuvreren, en dat gaat al even hard opvallen als in uw herkenbaar voertuig ernaast te gaan rijden.

Dus liever met natte-vinger werk iemand mogelijk onterecht beschuldigen dan zorgen voor een waterdichte oplossing? Naar mijn mening zou je in een rechtsstaat nog altijd altijd onschuldig mogen zijn tot het tegendeel bewezen is.

marcel zei:
politie-agenten ondergaan een strenge selectie, krijgen dan een lange opleiding, en worden dan beëdigd. als ze dan aangenomen zijn, bestaan er ook diensten om misbruik te controleren, etc.

Diezelfde agenten die zelfs vakbondsmannen met de dood bedreigen bedoel je? Laten we een koe een koe noemen, bij de politie zit in verhouding evenveel krapuul (zoniet meer) dan in de private sector, zonder strenge selectie, zonder lange opleiding.

Smiles_ · 14 jul 2014

Collega maakte vorig jaar nog mee dat een agent z'n adres en telefoonnummer had opgezocht adhv nummerplaat, terwijl het een prive-zaak betrof.
Kan blijkbaar allemaal, databanken gebruiken voor prive-aangelegenheden.

Archief - Boete's van annonieme wagens.

$ilver$peed

Legacy Member

den oscar

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

=CID=Drone

Legacy Member

Dragees

Legacy Member

Lodogan

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Mike

Legacy Member

Lodogan

Legacy Member

Dragees

Legacy Member

Lodogan

Legacy Member

Dragees

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

Ribbles

Legacy Member

marcel

Legacy Member

Dragees

Legacy Member

Lodogan

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member