Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
ludnak zei:
Het lijkt me nochtans dat een waardeverlies van (momenteel) 10% van de dollar op 1 dag als een gigantische crash gezien zou worden door Bitcoin-adepten
. Het is nu nog te vroeg om te kijken wat de effecteve impact zal zijn, daarvoor is de koers nog te fluctuerend.
ludnak
Legacy Member
10% is een gigantische crash? Als jij 10% trager rijdt op een autostrade dan spreek je ook niet over gigantisch traag rijden. Bekijk eens hoeveel de prijs van een Bitcoin gemiddeld varieert op 1 dag.JPV zei:Het lijkt me nochtans dat een waardeverlies van (momenteel) 10% van de dollar op 1 dag als een gigantische crash gezien zou worden door Bitcoin-adepten
Het is nu nog te vroeg om te kijken wat de effecteve impact zal zijn, daarvoor is de koers nog te fluctuerend.
ludnak
Legacy Member
Je vergelijking met de Belgische Frank gaat niet op. Bitcoin schommelt al jaren ongelooflijk veel, zodanig zelfs dat een daling van 10% weinigen binnen de Bitcoingemeenschap nog verbaasd. Ik denk dat ze eerder verbaasd zijn dat het effect tot hiertoe zo beperkt is.JPV zei:
frostymcrfrost
Legacy Member
JPV zei:
De munt van een land met 10 miljoen inwoners en een echte economie vergelijken (dat al decennia bestaat) met een internettechnologie dat nog maar enkele jaren bestaat en nog in zijn kinderschoentjes staat... Goed bezig
Racing_Genk zei:
Moest België nu bv. omschakelen naar een bitcoin-only economie zou het een munt zoals een ander worden. Maar dan met al de inherente voordelen van bitcoin. Zolang mensen zich te hard vastpinnen op de bitcoin naar fiat conversie en het internet-only blijft heeft het oftewel 2 keuzes:
- de waarde stijgt naar ongekende hoogtes, 10k, 100k, 1mil?(waardoor de hoge waarde van de munt de invloed van wisselkoersfluctuaties zal teniet doen)
- de waarde zakt naar 0
Met bitcoin zal er ongetwijfeld een van de bovenstaande keuzes gebeuren.
JPV
Legacy Member
frostymcrfrost zei:De munt van een land met 10 miljoen inwoners en een echte economie vergelijken (dat al decennia bestaat) met een internettechnologie dat nog maar enkele jaren bestaat en nog in zijn kinderschoentjes staat... Goed bezig
't zijn andere die bitcoin op gelijke voet willen zetten met EUR/USD, hé, ik toon aan dat dat nogal belachelijk is. Dat bitcoin geen echte economie achter zich heeft, zal altijd zo zijn, dat is net een van de kritieken op bitcoin, er zit geen steunende overheid/economie achter indien nodig.
ludnak zei:
het ZOU een gigantische daling zijn indien bitcoin iets voorstelde
frostymcrfrost
Legacy Member
JPV zei:
Hebde gij een glazen bol dan?
JPV zei:
Dat er geen overheid achterzit is net een van de grote voordelen. Geen inflatie mogelijk, geen geld dat bijgeprint kan worden, geen centrale banken... Als je de voordelen van bitcoin tegenover een traditionele fiat munt niet inziet ben je gewoon een troll die bitcoin wil bashen.
JPV zei:het ZOU een gigantische daling zijn indien bitcoin iets voorstelde
Een elektronische munt waar overheden/banken/officiële instanties niet aankunnen, de waarde wordt bepaald door een vrije markt, instant transfers, je eigen bank spelen, ff heel je kapitaal op een usb stick zetten... De lijst gaat verder. Als je niet inziet dat dat werkelijk iets voorstelt, ben je gewoon een troll. Ik ga nu niet beweren dat bitcoin het eindresultaat zal zijn van dit experiment. Hoogstwaarschijnlijk zal er een soort bitcoin 2.0 komen die alle negatieve puntjes wegwerkt van de originele munt.
JPV
Legacy Member
Het is nu eenmaal zo dat er hier een aantal fervente aanhangers van Bitcoin zitten, ik ben een fervent tegenstander (allez, ik zie het nut er totaal niet van in). Als die aanhangers beweren dat het een "normale" munt zou kunnen vervangen, vergelijk ik graag met een normale munt.
Dat bitcoin instabiel is, is net een argument om die mogelijkheid vervanging te counteren
Dat bitcoin instabiel is, is net een argument om die mogelijkheid vervanging te counteren
je kan maar een economie erachter hebben, als er ook een overheid achterzit. Dus een glazen bol is niet nodig. Het is niet omdat microsoft vanaf morgen betalingen toelaat met bitcoin, dat de "microsoft-economie" erachter zit. Het essentiële is net dat een economie/overheid bitcoin moet kunnen sturen om erachter te zitten.frostymcrfrost zei:
bitcoin-adepten vergeten dat inflatie, centrale banken, bijprinten, ... net ook voordelen kunnen bieden.frostymcrfrost zei:
wie mij hier kent op dit forum zal weten dat ik voor overheidsinmenging ben en dat dus net een groot nadeel vind. Gewoon het feit dat ze het niet kunnen, maakt het een groot nadeel, waardoor bitcoin in huidige vorm, indien ooit groot genoeg, zelfs illegaal volgens de huidige wetgeving wordt.frostymcrfrost zei:
vrije markt kan een nadeel zijn, instant transfers is een voordeel, eigen bank spelen is voor de gemiddelde Belg een groot nadeel qua kennis/mogelijkheden tot fraude en miserie, kapitaal op een usb-stick zetten, daar zie ik het voordeel niet van, zelfs integendeel.frostymcrfrost zei:
mogelijks, maar we hebben het hier over bitcoin 1.0. die bevat essentiële fouten...frostymcrfrost zei:
frostymcrfrost
Legacy Member
JPV zei:
Zegt genoeg over je kennis van het onderwerp. Ik zou zeggen lees er eens een avondje over, over de onderliggende technologieën, de mogelijke impact op de wereldeconomie, hoe je het kan gebruiken etc.
Het zou inderdaad een normale munt kunnen vervangen. Maar wat jij doet is een economie van een paar duizend mensen die hoofdzakelijk speculeren op de munt op een paar shady online sites vergelijken met een economie van 10 miljoen mensen, wat volgens mij geen goede vergelijking is.JPV zei:
JPV zei:Dat bitcoin instabiel is, is net een argument om die mogelijkheid vervanging te counteren
Hadden ze duizenden jaren geleden, toen men nog aan ruilhandel deed, ook nood aan een overheid om een economie te hebben? Nee hoor, een bitcoin is maar zoveel waard als de huidige marktprijs. Wat niet kan gezegd worden over een traditionele fiat munt. Of het nu bitcoin, koeien, geiten, appelen, peren is... Zolang de andere persoon het maar aanvaardt. Heb je geen overheid voor nodig, zeker aangezien bitcoin een technologie is die op het internet leeft.
JPV zei:
Dan mogen ze meteen ook gans het internet illegaal maken, aangezien er andere zaken op het internet leven zoals bittorrent, tor,
kinderpornosites etc etc.
[/QUOTE]JPV zei:
Je zegt dat een vrije markt een nadeel kan zijn? Een vrije markt is juist de meest pure vorm van een markt.
Je kan bitcoin zo veilig maken als je zelf wilt, net zoals je cash geld zo veilig kan maken als je zelf wilt. Je gaat toch ook niet je cash geld onder je matras verstoppen of je portefeuille op straat laten liggen? Je steekt dat ergens in een kluis of in een safety deposit box. Net zoals je met bitcoin verschillende backups maakt van je wallet, niet op publieke pc's laat staan etc.
Je geld makkelijk kunnen transporteren is imo een van de grootste voordelen van bitcoin. Stel je gaat op reis naar amerika, normaal gezien zou je eerst USD moeten aankopen in een bank hier, tegen hoge tarieven en aangepaste wisselkoersen. Met bitcoin kan je gewoon het gewenste aantal op een usb stick zetten en op je vliegtuig springen. Ik dacht dat je maar 1000 euro cash geld mag op je persoon dragen op een vliegtuig? Met bitcoin kan je letterlijk miljoenen op je usb stickje zetten, geen ziel die het zal weten.
Bitcoin wordt trouwens fout gezien als "geld of digitaal goud" volgens mij. Terwijl het eigenlijk "programmeerbaar" geld is. Bitcoin zelf is niet the end all be all. Men kan miljoenen zaken verderbouwen op de blockchain, zoals escrow, dividenden, crowd funding... Daardoor is het juist zo interessant. Bitcoin 2.0 zal nog altijd bitcoin als de onderliggende technologie hebben, enkel zal het niet meer herkenbaar zijn door al de dingen die erbovenop gebouwd zullen zijn.
Warezdude124
Legacy Member
Ik ben zelf een bitcoin-enthousiast, maar denk niet dat bitcoin 'mainstream' gaat worden dat je er in real life mee kunt gaan betalen. Maar op het www zie ik steeds meer de mogelijkheid om met btc te betalen, daar zit volgens mij de toekomst van bitcoin. En gokken met bitcoin zal wss populairder worden: in meeste gevallen "Provably Fair", lage House-edges (bv op sportgokken minder dan de helft ivgl met unibet.be). En het beste van al voor de niet-verslaafden: geen problemen met de kansspelcommissie/belastingen.
over SR: het lijk me niet meer dan normaal dat er een paniekreactie onstaan is. Toen ik het vernam voor de eigenlijke crash wou ik er een hele boel verkopen, ik verwachte een daling in prijs, maar toen mijn bitcoins op de exchange stonden was het al te laat
Als iedereen zo redeneert dan ken je het gevolg hé, het is niet zo dat men plots het vertrouwen in de munt kwijt is.
over SR: het lijk me niet meer dan normaal dat er een paniekreactie onstaan is. Toen ik het vernam voor de eigenlijke crash wou ik er een hele boel verkopen, ik verwachte een daling in prijs, maar toen mijn bitcoins op de exchange stonden was het al te laat
Als iedereen zo redeneert dan ken je het gevolg hé, het is niet zo dat men plots het vertrouwen in de munt kwijt is.
Bontus
Legacy Member
JPV zei:
Om degelijk te vergelijken met de Bitcoin volatiliteit ten gevolge van de silkroad crash zou je de effecten op de Belgische Frank moeten bekijken wanneer pakweg volledig Vlaanderen zou zeggen dat ze de munt niet meer aanvaarden.
De gevolgend zouden uiteraard enorm zijn.
Aandelen die minder verhandeld worden zijn ook volatiel, daarom niet minder geloofwaardig.
Nog extremer, binnen een familiebedrijf zijn bijvoorbeeld 4 aandeelhouders, 1 iemand wil de aandelen van de anderen overnemen: hoeveel percent verschil zou er in de waardering van het bedrijf kunnen zitten? (makkelijk 100% en meer)
Gezien de nog prille markt waarin bitcoin verhandeld wordt is zo'n volatiliteit dus normaal.
Liever dit dan een inflatoire centrale bank politiek.
JPV
Legacy Member
nah, vind ik een verkeerde vergelijking. Het gaat hier niet over al dan niet aanvaarden, maar wat het effect is van uitvallen een groot platform waarom héél veel verhandeld werd. Daarom zou ik het eerder vergelijken met het stopzetten van Wall Street. De beurs was toen 6 dagen gesloten, heeft weinig effect gehad, zelfs al was het effect van de aanslag enorm (ook qua luchtruim etc). Nu, zoals gezegd: Het is nu nog te vroeg om te kijken wat de effecteve impact zal zijn, daarvoor is de koers nog te fluctuerend.Bontus zei:
de handel in Bitcoins lijkt me toch groot genoeg om volatiliteit niet aan beperkte aantal handelaars toe te schrijven?Bontus zei:
JPV
Legacy Member
ik zie het nut niet in van het totaalpakket. Dat er mogelijkheden zijn: zeker, maar de gevaren zijn zo groot dat ik het nut van de introductie niet zie.frostymcrfrost zei:
jij bent het grotendeels eens met mij hoor: een van m'n grootste argumenten is dat het nu net vooral een speculatief element is, geen stabiel iets.Frostymcrfrost zei:
sorry, maar duizenden jaren geleden had men geen economie zoals nu, vergelijking is totaal onmogelijk.Frostymcrfrost zei:
Frostymcrfrost zei:
ja, en dan? 100% zuiver water is ook mss een van de meest pure vormen van water, daarom is het niet beter dan gewoon water. Dat iets puur is, maakt het daarom niet beter. Het is beter voor wie het slimst/sluwst is, dat wel.Frostymcrfrost zei:
het argument "je kan bitcoin zo veilig maken als je wilt" slaat imho nergens op: je kan ALLES zo veilig maken als je wil, de vraag is wat hoe veilig de gemiddelde consument het zou maken of ermee omgaan.Frostymcrfrost zei:
ik ben 2 keer naar de USA geweest, geen idee waarom ik USD zou moeten aankopen...Frostymcrfrost zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.