Lint
Legacy Member
13 fucking jaar?Renegadexxripxx zei:vechtscheiding ?
Dan zijde allebei toch strontkoppig EN bereid om geld weg te pissen. Want wie koopt in godsnaam een casco huis dat al 13 jaar leeg staat
.Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
13 fucking jaar?Renegadexxripxx zei:vechtscheiding ?
.Toch een vrij stevige prijs, ik herinner me nog een paar andere huizen die in die omgeving te koop kwamen voor wat meer geld, maar je kreeg er ook veel meer voor terug.Bramstep zei:Ik deed zondag een ritje met de moto en kwam langs een heel schoon huizeke die te koop stond te Marke.
https://immotion.be/nl/te-koop/woning/marke-8510/2265
Uit nieuwgierigheid eens gaan opzoeken. Het is een zeer ruime woning, maar wel gebouwd in 2007. Vraagprijs casco = 675K. Ben ik de enige die dit heel veel vindt? Binnenafwerking moet nog volledig gedaan worden, elektriciteit, verwarming, keuken, badkamer,... Voortuin, gewone tuin (en loopt flink af), ... Dit wordt al snel een heel kostelijk huisje, niet?
Vraag mij ook af waarom dit al zo lang leeg staat. Zou dit puur aan de prijs liggen?![]()
Nineshots zei:Toch een vrij stevige prijs, ik herinner me nog een paar andere huizen die in die omgeving te koop kwamen voor wat meer geld, maar je kreeg er ook veel meer voor terug.
Een casco van 2007 is toch niet wow alleszins. Heel de recente isolatie hype hebben ze daarmee alvast gemist.
Misschien denken ze meer te kunnen krijgen omdat het huis nog niet vasthangt aan allerhande regels die tegenwoordig gelden maar nog de regels van de bouwaanvraag, dus 2005-06?
Dat huis zal geen hoogrendementsglas hebben. En geen rekening houden met koudebruggen.Bramstep zei:Dan heb je het over vloerisolatie, spouwisolatie en dakisolatie? Want de rest is nog niet gedaan.. Is dit zoveel veranderd de afgelopen 15 jaar dan?
Nineshots zei:Toch een vrij stevige prijs, ik herinner me nog een paar andere huizen die in die omgeving te koop kwamen voor wat meer geld, maar je kreeg er ook veel meer voor terug.
Een casco van 2007 is toch niet wow alleszins. Heel de recente isolatie hype hebben ze daarmee alvast gemist.
Misschien denken ze meer te kunnen krijgen omdat het huis nog niet vasthangt aan allerhande regels die tegenwoordig gelden maar nog de regels van de bouwaanvraag, dus 2005-06?
de EPB wetgeving is gestart in 2006, I was there! :beard:Bramstep zei:Dan heb je het over vloerisolatie, spouwisolatie en dakisolatie? Want de rest is nog niet gedaan.. Is dit zoveel veranderd de afgelopen 15 jaar dan?

Lint zei:13 fucking jaar?
Dan zijde allebei toch strontkoppig EN bereid om geld weg te pissen. Want wie koopt in godsnaam een casco huis dat al 13 jaar leeg staat.


Aalst = centrumstad, weldegelijk gegeerd bij velen.Biljart zei:Dat is toch om van achterover te vallen? Ik ken de regio wel niet goed, maar lijkt me zelfs geen centrum.
En Aalst is nu ook niet bepaald sexy?
).Biljart zei:Blijkbaar in dezelfde straat nog eentje te koop. Maar wel 70k goedkoper.
https://www.immospeurder.com/koop/huis/aalst/9300/197328/
Misschien dat de verkopers van het andere pand zich gebaseerd hebben op deze om hun prijs te bepalen 
repke voor de paywall te vermijden?Het Europees Hof van Justitie eist een boete van 2 miljoen euro en een dwangsom van 7.500 euro per dag zolang de Belgische fiscus de huurinkomsten van binnenlandse en buitenlandse woningen verschillend belast.
De regering krijgt er met dit arrest een moeilijk fiscaal en politiek hangijzer bij. Een hangijzer dat behoorlijk wat geld kost bovendien.
België heeft als enige land in de Unie geen belasting op reële huurinkomsten. De verhuur van woningen wordt belast op basis van het kadastraal inkomen, wat in de praktijk een fictief inkomen is. Voor woningen in andere EU-landen hanteert de Belgische fiscus wel een belasting op huurinkomsten.
Het Europees Hof van Justitie veroordeelde de discriminatie tussen binnenlandse en buitenlandse huurinkomsten al in april 2018. Omdat België de draad niet oppakte, startte de Commissie een tweede procedure in juli vorig jaar. Dit keer vorderde de Commissie een boete en een dwangsom voor elke dag dat de regelgeving niet is aangepast.
De Europese rechters stellen vast dat België geen uitvoering gaf aan het eerste arrest en veroordeelt ons land dus voor de tweede keer. De Commissie stelde een boete voor van minstens 2 miljoen euro en een dwangsom van 22.000 euro per dag. Het EU-Hof verlaagt de dwangsom nu naar 7.500 euro per dag.
Dit arrest zet grote druk op de Belgische regering om de wetgeving aan te passen. Dat ligt politiek bijzonder gevoelig: huiseigenaars zouden daardoor veel meer moeten betalen voor hun woning of appartement dat verhuurd wordt. De andere optie, een belasting op kadastraal inkomen in pakweg Italië of Spanje, is dan weer praktisch moeilijk uitvoerbaar, zeggen experts in onroerend goed.
Minister van Financiën Vincent Van Peteghem liet in een recent interview in De Standaard al verstaan dat hij geen heilige huisjes omver wil halen. 'Huurinkomsten blijven onbelast, er komt geen vermogenskadaster en van de bedrijfswagens blijven we af.' Kan hij dat volhouden nu hem een stevige boete en een dwangsom boven het hoofd hangen?
Biljart zei:https://www.immoweb.be/nl/zoekertje/huis/te-koop/aalst/9300/9032944?searchId=5facf85138763
Ik was eens aan het scrollen op immoweb: 465k voor woning in linkje, niet eens volledig afgewerkt en met standaard-materialen. Niet eens dubbele lavabo in de badkamer, dus grote kans dat dat de standaard badkamer was volgens lastenboek SOD.
Klein perceeltje.
Notariskosten aankoop komen nog eens op 32K.
Incl aktekosten lening, SSV etc is dat dus over 500k.
Dat is toch om van achterover te vallen? Ik ken de regio wel niet goed, maar lijkt me zelfs geen centrum.
En Aalst is nu ook niet bepaald sexy?