Archief - Zet gamen aan tot geweld?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

ComputerVISTA

Legacy Member
- vele ouders intresseren hun geen reet van wat hun kinderen uitsteken maar voor de rest ben ik er zeker met akkoord dat er een groter label op mag plakken want zeg nu eerlijk zo enorm duidelijk is het nu ook weer niet. En dan als het gekocht wordt verplicht paspoort laten zien.

Buzz...

Legacy Member
behalve rijden zoals in carmaggedon ben ik nog redelijk gespaard gebleven van de nefaste invloed van videogames (wie gebruikt dat woord nu eigenlijk).

prachtige steek trouwens van Molnar, toen die vent net verklaard had dat hij kinderen van 10 jaar GTA laten spelen had, en Molnar daarop antwoorde dat het de ouderen zijn die schuldig zijn als kinderen dan een 18+ spel spelen.
Die vent veranderde direct van onderwerp.
Beginnen lullen over dat 18+ logo was zijn laatste houvast,
en imo is dat meer dan groot genoeg.

Ouders moeten bij kleine kinderen maar es de moeite doen om dat spel eens vast te pakken, ipv direct 55€ op te vissen.

blaZe

Legacy Member
Yo-Han zei:
kwam toevallig op vtm voorbijgezapt tijdens conclusie..goede conclusies van die vrouw en die grijze man!..Stevaert was weer typisch braaf en mild en was te hard bezig de sympathieke politieker te zijn die voor iedereen wou goed spreken...over de moorden en veralgemening en te snelle conclusies had em idd wel gelijk

misschien u uptodate brengen, hij is al een hele tijd geen 'politieker' meer en haalt dus geen baat door op deze manier 'virtuele stemmen' binnen te halen.

alle wijzen deden een zeer rustige en duidelijk vastelling zonder een paniek reactie te verspreiden.

was zelf ook verrast door dHr. Molnar al waren er zovele tegen argumenten die ik klaar had liggen tegen sommige betichtingen naar games toe.

Ik persoonlijk ben geen favoriet van games als gta, postal of dergelijke - voor mij stellen die games niets anders dan zinloos geweld voor en dragen die games bij tot weinig/geen toegevoegde waarde.
maar net zoals ik geen fan ben van horror films zijn er die dit wel doen en zie ik niet het recht om dergelijke films te bannen van het witte doek.

ps: eerste keer toen ik jong was rond 10j ik geweld zag was een schop die een hoofd afhakte, shotgun die ledematen afknalde, etc... kwam nu niet van een videogame.
maar van een film notabene.(en ja ik werd ook beloond daarvoor, me oudere broer die zei "cool, neig, waw" als ik met ogen open kon blijven kijken :) )
onkruid kan niet groeien zonder grond of ne tuinman die het regelmatig verwijderd, om maar te zeggen dat niet 1 element de voedingsbodem is tot dergelijk zinloos geweld

het is gewoon de hele maatschappij, algemene druk - weinig visie op de toekomst (werk/financieel/emotioneel) die meer zorgt voor labiele personen die maar een klein vonk nodig hebben om grenzen tussen goed/fout te laten verdwijnen.
geweldadige games zouden een scenario kunnen bieden maar zijn imho niet de reden van het aanzetten tot geweld.
haal zulke games weg en zulke personen zullen altijd wel reden/manier vinden om die frustratie te uiten.

of waren al die gezinsdrama's eerder het gevolg van een ziekelijk mod uitgebracht voor de sims?
of eerder de druk van de maatschappij, te hoge hypotheken? emotionele/financiele instabiliteit die hun dreef tot zulke wanhoops daden.

zulke voorvallen hebben een brede basis van oorzaak waarven de link naar geweldadige videogames daar een zeer klein deel van (zou) kunnen zijn.

cool_boy_ke

Legacy Member
StreetBaller zei:
..... , nadat een student een stage uit Duke Nukem 3D nagespeeld had en in een bioscoop een bloedbad aanrichtte.
Bolteh zei:
Ja, gamen zet aan tot geweld, ik heb net Tetris gespeeld en heb een brandende drang om een blok op uw kop te slagen >_<
:rofl: :rofl: :rofl:
Die bioscoop scene is toch het eerste level hé :) Dan was het mogelijk om in dat huisje te vliegen met de jetpack :) Ik vond dat uber fun.

Yo-Han zei:
Ik heb nu bijna 1.5 maand al NIET meer gegamed wegens omstandigheden in m'n leven (gezonheid etc)..ik word nu en dan soms mottig en agressief omdat ik m'n gedachten zelden van het dagelijks leven kan afzetten voor de moment..spelletjes spelen is net een uiting van PLEZIER en AMUSEMENT bij mij...ver weg van al de 'met momenten' nogal 'dagelijkse' rotzooi en stress :)
Gamen bij mij is ook een uitlaatklep.

morphius zei:
Is inderdaad echt storend. De meeste artikels over games en geweld zijn geschreven zonder enige voorkennis. De informatie is meestal onvolledig, fout of er wordt één aspect van het game immens uitvergroot. Oppervlakkigheid is voor de schrijvers wss een sleutelwoord. Het Nieuwsblad is een krant die graag deze toer opgaat.
Games zijn een te makkelijke prooi als er een moord is gebeurd. Games kunnen wel, net als films, gevoelens oproepen en gevoelens uitvergroten. Bij "normale" mensen gebeurt dit mss ook maar zijn dan in staat om deze gevoelens te controleren en te relativeren. Als iemand met psychische problemen of gevoelsstoornissen extreem geweldadige games speelt kan er in het hoofd iets misgaan. Maar een game kan volgens mij nooit enkel alleen aan de oorsprong liggen van een gebeurtenis als die in Antwerpen, en de schuld mag zeker niet naar iets als een game geschoven worden.
Jah hier krijg ik ook de hekel aan !!! Wie GTA heeft gespeelt zegt bijna allemaal : Whow een tof spelleke. Waarom ? Omdat je dingen kunt die je in real-life niet kunt. Het is IMO nog altijd beter om virtueel een auto te pikken en flikken dood te maken dan het in RL doen ...

De tijd van PacMan/Space Invaders => PacMan/Space Invaders was in die tijd een agresieve game ...
De tijd van Doom/DN3D => Deze games waren agresief, PacMan was een lachertje
De tijd van nu => Deze games zijn nu weer agresief, en wie PacMan/Space Invaders agresief vind heeft nu wel problemen :s

Ik ben nu 14 en game al sinds ik klein was. Toen ik 4-5 jaar was heb ik super veel Doom, Duke Nukem 3D, ... gespeelt. Ik ben opgegroeid met geweldadige videogames.
Ben ik nu agresief ? Nee.
Heb ik neigingen om mensen dood te maken ? Nee.
Wil ik een auto pikken op straat ? Nee.
Ga ik seffes een wapen kopen en mijn klas uitmoorden ? Nee. (de leerkrachten mischien wel :p)

Nu effe over dat programma op VTM. Die man 'tegen agresieve games' had gewoon geen standpunten meer en gaf toen de schuld aan het te klein logotje.Ik vind toch wel dat het er duidelijk op staat. En de afbeelding om de cover van Doom III spreekt toch wel voor zich niet ?

GMotha

Legacy Member
Myst!Q zei:
Neemt eens die 2 zoontjes hun spellekes af, kben eens benieuwd wa dat da zou geven :)
Even aanstellen, hetzelfde dat ge krijgt als ge een kleuter zijn legoblokskes afpakt.

freakyboy

Legacy Member
cool_boy_ke zei:
Gamen bij mij is ook een uitlaatklep.

Jah hier krijg ik ook de hekel aan !!! Wie GTA heeft gespeelt zegt bijna allemaal : Whow een tof spelleke. Waarom ? Omdat je dingen kunt die je in real-life niet kunt. Het is IMO nog altijd beter om virtueel een auto te pikken en flikken dood te maken dan het in RL doen ...

De tijd van PacMan/Space Invaders => PacMan/Space Invaders was in die tijd een agresieve game ...
De tijd van Doom/DN3D => Deze games waren agresief, PacMan was een lachertje
De tijd van nu => Deze games zijn nu weer agresief, en wie PacMan/Space Invaders agresief vind heeft nu wel problemen :s

Ik ben nu 14 en game al sinds ik klein was. Toen ik 4-5 jaar was heb ik super veel Doom, Duke Nukem 3D, ... gespeelt. Ik ben opgegroeid met geweldadige videogames.
Ben ik nu agresief ? Nee.
Heb ik neigingen om mensen dood te maken ? Nee.
Wil ik een auto pikken op straat ? Nee.
Ga ik seffes een wapen kopen en mijn klas uitmoorden ? Nee. (de leerkrachten mischien wel :p)

Nu effe over dat programma op VTM. Die man 'tegen agresieve games' had gewoon geen standpunten meer en gaf toen de schuld aan het te klein logotje.Ik vind toch wel dat het er duidelijk op staat. En de afbeelding om de cover van Doom III spreekt toch wel voor zich niet ?

Volledig met uw eens

Omdat gisteren het meneertje niet kon halen begon hij over het logo..
Het moet zo groot staan als zoals op de sigaretten pakskes enzo amai..
Ik vindt het duidelijk genoeg als er 18+ opstaat moet je toch 18 zijn of niet.
En ze zitten dan te klagen over kinderen die gta spelen van 12-14 jaar, maar waar ligt dan de verantwoordelijkheid bij de ouders of kinderen?
Als de ouders het pictogram 18+ niet kunne lezen of zien moeten ze toch redelijk blind zijn ze, je kan ook zien aan de cover dat het spel geweldadig is of niet. Dusja dat punt versta ik toch niet zijn de rollen omgedraaid ofzo luisteren de ouders nu naar de kinderen ofwa?:wtf:

Wel redelijk verschoten van frank hoe hij heeft het verdedigd en ook die meneer van ps2 magazine. Ze hebben wel amper iets kunnen zeggen omdat de tegenpartij (die meneer dan voornamelijk) eerder op een agresief toontje bezig was.

En ik game ook al rond mijn 4-5 jaar begon met de sega moest ik ook mensen en diertjes vermoorden, maar daardoor heb ik nooit en gun of kettingzaag gepakt en beginnen gaan moorden ofzo
Zoals Frank zei het is eerder een uitlaatklep.

Just my 2 cents

cool_boy_ke

Legacy Member
freakyboy zei:
Volledig met uw eens
Thx ;) Het is gewoon een feit dat ze games veroordelen maar niks er vanaf kennen (zie in dit topic : Medel of Honour, GTA helemaal verkeerd bekeken, ...)

killgore

Legacy Member
freakyboy zei:
Volledig met uw eens

Omdat gisteren het meneertje niet kon halen begon hij over het logo..
Het moet zo groot staan als zoals op de sigaretten pakskes enzo amai..
Ik vindt het duidelijk genoeg als er 18+ opstaat moet je toch 18 zijn of niet.
En ze zitten dan te klagen over kinderen die gta spelen van 12-14 jaar, maar waar ligt dan de verantwoordelijkheid bij de ouders of kinderen?
Als de ouders het pictogram 18+ niet kunne lezen of zien moeten ze toch redelijk blind zijn ze, je kan ook zien aan de cover dat het spel geweldadig is of niet. Dusja dat punt versta ik toch niet zijn de rollen omgedraaid ofzo luisteren de ouders nu naar de kinderen ofwa?:wtf:

Wel redelijk verschoten van frank hoe hij heeft het verdedigd en ook die meneer van ps2 magazine. Ze hebben wel amper iets kunnen zeggen omdat de tegenpartij (die meneer dan voornamelijk) eerder op een agresief toontje bezig was.

En ik game ook al rond mijn 4-5 jaar begon met de sega moest ik ook mensen en diertjes vermoorden, maar daardoor heb ik nooit en gun of kettingzaag gepakt en beginnen gaan moorden ofzo
Zoals Frank zei het is eerder een uitlaatklep.

Just my 2 cents

De europese maatstaven voor leefdtijd zijn richtlijnen, geen verplichtingen, punt uit, daarom dat deze ook nogal eens "streng" kunnen gerate worden voor europese normen (die vrij "laks" zijn in vergelijking met amerikaanse).

AL 100X gezegd en kzeg het nog eens: iedereen die gta heeft gespeeld (vooral vice city dan) ziet wel in dat het cartoonesk is opgebouwd en dat het spel druipt van de ironie (ik vond dit persoonlijk minder in sa).

Daarnaast sluit ik me volledig aan met wat die prof zegt: van de (mannelijke!) jongeren bevolking heeft het grootste deel al eens gta gespeeld, ik persoonlijk ken bijna niemand die het niet heeft gespeeld ... . Is het dan zo abnormaal dat als een jongen doorslaat dat hij dat spel heeft gezien?

Daarnaast is het al verscheidene malen aangetoond dat gamers meer zin voor initiatief hebben en ook enkele andere vaardigheden beter ontwikkeld zijn. Dat games agressie opwekken (zoals ik hiervoor zei), maar enkel TIJDENS het gamen.

Het enige echte nadelige onderzoek dat ik al heb gelezen is dat bepaalde groepen gamers minder geschokeerd worden door erge beelden. Dergelijk resultaat bekom je echter ook bij groepen die regelmatig naar actiefilms kijken of deftig de actualiteit en bijhorende oorlogsverslaggeving volgen.

Maar games zijn evil hoor. Ik heb nog geen enkel deftig argument gehoord van de conservatieve tegenpartijen waarom games een slechte invloed hebben op jongeren.

Dreetn

Legacy Member
Ik denk niet dat het bij normale mensen aanzet tot geweld.
Bij bepaalde mensen met een zwakke geest of kinderen die vanaf een jonge leeftijd al gamen en die dat als echt gaan ervaren. Dan zet het wel mss aan tot geweld.

Kepa

Legacy Member
dreet'n zei:
Ik denk niet dat het bij normale mensen aanzet tot geweld.
Bij bepaalde mensen met een zwakke geest of kinderen die vanaf een jonge leeftijd al gamen en die dat als echt gaan ervaren. Dan zet het wel mss aan tot geweld.
helaas vind de staat het makkelijk om de massa af te straffen voor de fouten van enkelen... en aanzetten tot geweld is ook maar een begrip. Het kan de labiele personen misschien inspiratie geven of ze nog aggresiever maken, maar games zullen geen reden op zich zijn om aggresief te zijn. Het is makkelijker met de vinger te wijzen naar een thema dat zich niet kan verdedigen dan de vingers naar de ouders te wijzen.

warthie

Legacy Member
Het is gemakkelijk het op de games te steken. Ik denk dat er trouwens veel die zo'n kritiek uiten op de games, een totaal vertekend beeld hebben van het geheel. Precies of alle games er rond draaien alles te mollen en liefst op een sadistische wijze en met racistische motieven ed. Wat dan met de kranten, tv en internet. Ik denk dat daar heel wat ergere dingen te zien zijn (uit het echte leven dan) en dat zijn vaak zaken waar de kinderen ook makkelijk toegang tot hebben. Als ouder moet ge daarbij dan ook beletten dat ze iets zien dat voor hun leeftijd ni geschikt is, idem met games.
Het is een gezonde uitlaatklep volgens mij. Het enige wat de ouders in 't oog moeten houden is dat hun 8-jarige zoon ni met GTA ed thuis komt, net zoals ze op het nieuws ni zouden mogen zien naar mensen die onthoofd worden in Irak of horrorfilms op DVD...

Holy Paladin

Legacy Member
dat ouders er op moeten letten is wel zo, maar bij mij deden ze dat niet (postal en cannibal holocaust toen ik 10 was :p) .. het heeft zoiezo geen effect, ongeacht de leeftijd..

dJeez

Legacy Member
Ah, eindelijk nog eens een andere stem Ongerustheid over videogames is onterecht van eigen bodem.

Volgens De Meyer is er dan ook geen behoefte aan een door de politiek opgelegde censuur die heel wat drukkingsgroepen eisen. "Dat zou een regelrechte aantasting zijn van het recht op vrije meningsuiting en de artistieke expressie, gebaseerd op angst en niet op feiten. De discussie rond de games moet levend blijven, maar de politiek moet er zeker afblijven. Ongeruste ouders moeten over het nieuwe fenomeen leren en zich niet laten leiden door stemmingmakerij."
Dat vat het eigenlijk wel mooi samen, en is eigenlijk ook steeds mijn mening geweest. De ouders zijn toch diegenen die de kinderen moeten begeleiden (en opvoeden), laat het al dan niet spelen van gewelddadige games dus maar over aan de ouders ipv aan de politiek.

RaZoR be

Legacy Member
ik vond dat ze wel 1 goed argument hadde -> dat er controle moet gebeuren op de leeftijd...

maar voor de rest, alles kon te herleiden naar 'Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen , en moeten maar letten op hun kinderen'...
en die leerkracht had GTA nog niet eens gespeeld...

deathsythe

Legacy Member
Alles zet volgens mij aan tot geweld, films, tv, games.
Maar in die reportage op canvas gaan ze erover. Ok die jongen speelde zeer intensief warhammer (geloof ek), maar die jongen moet dan ook psychisch niet normaal zijn? (?)
Ik bedoel ik speel vaak Counterstrike Source, quake 4 singleplayer, half life 2, hier komt veel geweld bij te pas, maar hierdoor geweld gewoon worden??? ik denk van niet.
Mensen die iemand vermoorden zijn psychologisch gestoord.

-----

Legacy Member
Professor KUL: "Ongerustheid over videogames onterecht"

Ongerustheid over de mogelijkheid dat videospelletjes een gewelddadige houding aanwakkeren, is onterecht. Dit heeft professor Gust De Meyer van de Katholieke Universiteit van Leuven gezegd bij het begin van een uitgebreide vijfdaagse rond de populaire videogames in De Singel in Antwerpen. De vraag of de spelletjes al dan niet een invloed hebben op het gedrag van jongeren, laait weer hevig op sinds bekendraakte dat Hans Van Themsche een frequent gamer zou zijn en zich voor de moordpartij in Antwerpen zou hebben laten inspireren door de spelletjes.

Geen conclusie
"De morele paniek die de jongste jaren rond de games is ontstaan, is ingegeven door een tekort aan informatie", stelt professor De Meyer. "Iets nieuws wordt als gevaarlijk ervaren, terwijl er tot op heden geen enkele wetenschappelijke studie is die een verband tussen agressiviteit en de spelletjes bewijst. Integendeel, de verschillende studies spreken elkaar onophoudelijk tegen. De conclusie is dat er geen conclusie is. Zelfs al heeft de jonge moordenaar zich laten inspireren voor zijn dodelijke parcours door de stad, dan nog kan niet gezegd worden dat zo'n nagespeelde game als enige oorzaak kan genoemd worden en dat hij niet zou hebben gedood als hij de game niet had gespeeld."

Gezond escapisme
De professor wil ongeruste ouders ook wijzen op de positieve aspecten van de spelletjes. "Kinderen leren problemen oplossen in een virtuele wereld die niet kan tippen aan de dagelijkse schoolomgeving. Ze ontwikkelen uiterst goede ruimtelijke vaardigheden en verbeteren onder meer hun reactietijden. Onze kinderen worden slimmer dan hun ouders, zeker wat betreft de digitale wereld. De games bieden een gezond escapisme, net als films en literaire fictie."

Politiek afblijven
Volgens De Meyer is er dan ook geen behoefte aan een door de politiek opgelegde censuur die heel wat drukkingsgroepen eisen. "Dat zou een regelrechte aantasting zijn van het recht op vrije meningsuiting en de artistieke expressie, gebaseerd op angst en niet op feiten. De discussie rond de games moet levend blijven, maar de politiek moet er zeker afblijven. Ongeruste ouders moeten over het nieuwe fenomeen leren en zich niet laten leiden door stemmingmakerij." Meer info hier.

Bron HLN

FuRRie

Legacy Member
Games zetten waarschijnlijk niet rechtstreeks aan tot geweld maar zorgen bij een groter aantal 'gamers' wel tot verhoogde aggressie.
MAAR de meeste gamers weten dat ze die aggressie juist kwijt kunnen in hun spel (door bv. goed te spelen), een klein aantal daarintegen kan die aggressie niet kwijt in hun spel en durven dan domme dingen doen in het echte leven.
Just my 2 cents natuurlijk :)

Mr. Punkfish

Legacy Member
StreetBaller zei:
Eén minpuntje aan de reportage is wel dat ze games tonen die echt zinloos geweld vertonen, ze konden toch ook eens wat andere beelden tonen en ook zeggen dat dit nie alle games zijn! ( De games waren vooral Counterstrike, GTA VC

counterstrike zinloos geweld? het hoofddoel is om de bom te planten/defusen... als cs zinloos geweld is, wat is UT of quake dan? Dan bevat CoD(2) meer zinloos geweld en zou je Age Of empires moeten verbieden aangezien je doel is een beschaving weg te vagen...

Als je het verschil niet kent tussen de realiteit en games, dan zijn games inderdaad gevaarlijk... maar om op games te beginnen kakken omdat ouders niet naar de 18+ vermelding kijken is helemaal zinloos...


frank molnar:
Ik heb die prostituee met plezier neergeklopt

:lol:

Frank molnar had dat bij recht van antwoord idd zeer goed gedaan, het was eens een verademing om eens een verdediging van games te horen ipv altijd de reportages die het eenzijdig brachten...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan