Archief - Wicca

democracy02 zei:

in belgië doen ze het lijken alsof je 2 keuzes hebt:
1. je gelooft de religie
2. je gelooft de wetenschap

terwijl er ook een 3e manier is: het nie geloven tot da je het ziet.

jij denkt dat je tot 3 behoort maar je behoort tot 2. je denkt niet vrij, want je gelooft iets (het niet bestaan) zonder dat je daarvoor bewijs kreeg.

Klik om te vergroten...

Incorrect. Ik beschouw huidige geloven en religies als flauwe kul, hetgene dat bewezen is als empirische waarheid en de eventuele mogelijkheid van één of ander oppermacht/wezen in het achterhoofd. Wat ik wel weet is dat het absoluut niets is zoals de huidige religies het voorstellen, en ik betwijfel ten sterkste dat een mens het ooit volledig juist zal hebben op dat vlak. Iets oppermachtig dat ons zomaar ff kan creeren en het lot van alles rondom ons bepaalt zou toch ietske complexer zijn dan een ouwe vent in de wolken.

Dingen als magie en paranormale dingen zouden, indien waar, al lang zijn ingezet voor nuttigere zaken. Ge gaat me niet wijsmaken dat als magie en echte telepatie zou bestaan, dat men het niet ten volle zou benutten en gegarandeerd door iedereen geweten zou zijn. (onnozel fictief voorbeeld: de pre-cog's van "minority report")

GMotha zei:

Incorrect. Ik beschouw huidige geloven en religies als flauwe kul, hetgene dat bewezen is als empirische waarheid en de eventuele mogelijkheid van één of ander oppermacht/wezen in het achterhoofd. Wat ik wel weet is dat het absoluut niets is zoals de huidige religies het voorstellen, en ik betwijfel ten sterkste dat een mens het ooit volledig juist zal hebben op dat vlak. Iets oppermachtig dat ons zomaar ff kan creeren en het lot van alles rondom ons bepaalt zou toch ietske complexer zijn dan een ouwe vent in de wolken.

Dingen als magie en paranormale dingen zouden, indien waar, al lang zijn ingezet voor nuttigere zaken. Ge gaat me niet wijsmaken dat als magie en echte telepatie zou bestaan, dat men het niet ten volle zou benutten en gegarandeerd door iedereen geweten zou zijn. (onnozel fictief voorbeeld: de pre-cog's van "minority report")

Klik om te vergroten...

² that!

pfff useless

geloof niets tot je het zelf ervaart, punt uit.

-geloof niet mijn mening
-geloof niet de mening van de wetenschapper die zelf geen bewijs heeft en maar speculeert
-geloof niet uw eigen mening die onderbewust is gevormt over iets, dat voor jou nooit bewezen is geweest


ervan uitgaan dat de "technologie voor het goeie zou gebruikt worden" en ervan uitgaan dat "niemand ooit de volledige waarheid zal kennen"...

-ken jij dan persoonlijk de mensen aan de macht van de wereld; weet jij zeker of je ze het goede met ons voorhebben?
-wie zegt dat niemand ooit de volledige waarheid zal kennen, ken jij iedereen uit de geschiedenis en iedereen die nu leeft? of ga je er van uit dat de media die persoon wel in spotlight zou brengen? wie zegt dat de media verstand niet zo dom is als het achterste van een koe? etc etc.

je denkt dat je heel de wereld vanbuiten kent en hoe hij werkt; maar in realiteit.. you know shit.

en nee, ik beweer niet dat ik weet hoe hij ECHT in elkaar zit. ik heb gewoon zelf ervaren, dat de waarheid omtrend GOD en paranormale niet is wat de wetenschap/religie doet uitschijnen.

dus waarom zou ik gelijk wie zijn mening nog moeten vertrouwen, als ik het niet met mijn ogen zie dat het echt zo is ?




en als je de wetenschap al niet kan vertrouwen, wie dan wel ? de politiekers ?

jij gaat er van uit da de mensen aan de top; de technologie/levensstijl die de rijken armer zouden maken niet zullen boycotten... en de waarheid over de technologie/levensstijl die de rijken nog rijker maakt; niet zullen verbergen?

'k heb een heel groot vermoeden dat dit niet het geval is; but then again... everything is possible

als je't mij vraagt... democratie is een leugen; het beeld die de mensen hebben over de wereld en de maatschappij is perfect zo gemanipuleerd om de huidige vorm van politiek in stand te houden.

ze bepalen hoe we denken & leven, zodat we voorspelbaar worden en op ons kunnen inspelen. als we gebrainwasht worden d.m.v. religie of door media/onderwijs/te conformeren met de maatschappij (materialistisch denken).... de uitkomst is het zelfde = macht

maar wat dan ook, (ik geef toe) is dit voor mij maar een mogelijkheid. ik heb nog nooit zwart op wit het bewijs gezien dat de samenzwering een feit is. voor het zelfde geld zijn alle overheden toevallig gewoon dom; en passen al hun domheden mooi in elkaar zoals een puzzel...

& komt die puzzel toevallig keer op keer goed uit voor diegenen met de dikste portemonee en de langste zweep

democracy02 zei:

je denkt dat je heel de wereld vanbuiten kent en hoe hij werkt; maar in realiteit.. you know shit.

Klik om te vergroten...

Ik weet voldoende. Die diepzinnige filosofie over "we weten nix, blabla yadayada" is triviaal, een mens is geestelijk en zintuigelijk beperkt, legt u erbij neer. Ik denk dat dat de voornaamste fustratie is dat zorgt dat het bovennatuurlijke zo aantrekkelijk is. Het is niet bovennatuurlijk, we vatten het gewoon niet en zullen dat ook nooit doen.
De mensen die constant verklaringen zoeken voor iets wat ze toch niet zullen uit vogelen komen af met antwoorden zoals religies en magie, hun eigen machteloosheid richten naar een soort onderdanigheid voor iets fictief. Zij komen af met "het is zo", als ik iets niet begrijp, begrijp ik het niet, punt. Ik verzin geen verhaal en richt geen sektes rond dat verhaal op.

GMotha zei:

Ik denk dat dat de voornaamste fustratie is dat zorgt dat het bovennatuurlijke zo aantrekkelijk is.

Klik om te vergroten...

zeker weten. maar niet alleen zorgt het niet weten dat mensen van het ene geloof (atheïsme, wetenschap) overspringen naar het andere (religie, new age, ..)

het is ook die frustratie die er voorzorgt dat mensen bij hun mening blijven, en niet kunnen (durven, willen, ?) inzien dat hun mening niet bewezen is...

liever de schijn hoog houden tegenover jezelf en anderen dat je gelijk hebt; dan te durven inzien dat je het simpelweg niet weet.

en is dat niet meer dan logisch, als je heel je leven zo geleerd bent om te gaan met je geest?
niet weten = slecht, wel weten = goed
ik vind dat er een grote plakaat op iedere school moet hangen in zwarte letters waarop staat: "ons educatiesysteem verhoogt de kans op geestelijke ziekten"; zoals op de pakjes sigaretten

::::wetenschappelijk bewijs::::
Brain Scans May Unlock Candidates' Appeal
Democrats and Republicans Both Adept at Ignoring Facts, Study Finds
Study Ties Political Leanings to Hidden Biases
Dick Meyer On Science And The Limits Of Political Argument
Emory Study Lights Up The Political Brain
Science demonstrates that the politically biased are legally insane and medically addicted/diseased
Political bias affects brain activity, brain scans prove politically biased people aren't in touch with reality
---------------------
Ignoring Arguments & Conservative Policy x Confirmation bias x List of cognitive biases x Disconfirmation bias x cognitive bias x selection bias x statistical bias

democracy02 zei:

zeker weten. maar niet alleen zorgt het niet weten dat mensen van het ene geloof (atheïsme, wetenschap) overspringen naar het andere (religie, new age, ..)

Klik om te vergroten...

Enkel stenen veranderen niet van gedachte. Geloof is vergankelijk. dat

democracy02 zei:

het is ook die frustratie die er voorzorgt dat mensen bij hun mening blijven, en niet kunnen (durven, willen, ?) inzien dat hun mening niet bewezen is...

Klik om te vergroten...

Niet 100% diezelfde fustratie.

democracy02 zei:

liever de schijn hoog houden tegenover jezelf en anderen dat je gelijk hebt; dan te durven inzien dat je fout bent.

Klik om te vergroten...

Enkel en alleen als je fout zit.
Trouwens zo goed als iedereen houdt de schijn hoog. Ook de mensen die beweren openminded te zijn.

GMotha zei:

Enkel stenen veranderen niet van gedachte. Geloof is vergankelijk. datNiet 100% diezelfde fustratie.Enkel en alleen als je fout zit.
Trouwens zo goed als iedereen houdt de schijn hoog. Ook de mensen die beweren openminded te zijn.

Klik om te vergroten...

ok mss nie 100% dezelfde frustratie, maar zal wel ongeveer over het zelfde mechanisme gaan in het bewustzijn denk ik.

ps: wanneer ga je toegeven dat je het niet zeker weet dat paranormaal/spiritualiteit zever is?

want de laatste 5 posts... ofwel wordt de boodschapper aangevallen, ofwel word er over onbelangrijke details geluld... maar de main point, blijft voorzichtig genegeerd. net zoals een gelovige die zijn religie verdedigd.

"omdat iedereen het doet" is geen geldig excuus om het zelf te doen.


komaan, zeg het samen met mij.....I.... DON'T... KNOW.... don't be affraid!

*hugs*
democracy

democracy02 zei:

^^^


het is verkeerd om er van uit te gaan, omda de wetenschap het bestaan van iets niet kan bewijzen... dat het daarom niet bestaat.

Klik om te vergroten...

kansloze opmerking. Als het niet bestaat kan je ook moeilijk bewijzen dat het bestaat.

Het bestaan van "paarse koebeesten met paardekop die op hun voorpoten lopen" is ook niet bewezen maar geen enkel zinnig mens die dat denkt.

bartreligion zei:

kansloze opmerking. Als het niet bestaat kan je ook moeilijk bewijzen dat het bestaat.

Het bestaan van "paarse koebeesten met paardekop die op hun voorpoten lopen" is ook niet bewezen maar geen enkel zinnig mens die dat denkt.

Klik om te vergroten...

cfr. #77

ik snap da het kan overkomen als een makkelijk excuus maar jammergenoeg zul je ermee moeten leren leven (ofwel kan je blijven geloven in het onbewezen feit)



echte spiritualiteit en paranormaal gaat over het innerlijk ervaren van de wereld die we niet direct met onze zintuigen en geest kunnen vatten. is dus geen geloof.

de wetenschap kan niet bewijzen dat wat ik en miljoenen andere mensen ervaren, een leugen is of een hallucinatie. spijtig genoeg voor jullie, i am guilty until proven innocent. ik vind het niet erg, want ik zoek geen erkenning. alleen jammer dat jullie jezelf illusioneren (tenzij je het niet erg vind dat je gelooft in leugens, natuurlijk)

geloven dat het niet bestaat (omdat wetenschap dit beweert) is al even dom als geloven dat het wel bestaat (omdat ik dit beweer)



btw, wie weet bestaan "paarse koebeesten met paardekop die op hun voorpoten lopen" wel he. ik geloof nie dat ze wel bestaan, maar we leven in een oneindig heelal.. alles is mogelijk. grtz

democracy02 zei:

wanneer ga je toegeven dat je het niet zeker weet dat paranormaal/spiritualiteit zever is?

Klik om te vergroten...

Er is niets toe te geven^^

democracy02 zei:

"omdat iedereen het doet" is geen geldig excuus om het zelf te doen.

Klik om te vergroten...

Waardat, "omdat iedereen het doet"? Ge moogt gerust quoten.

democracy02 zei:

ofwel word er over onbelangrijke details geluld... maar de main point, blijft voorzichtig genegeerd.

Klik om te vergroten...

Alles had betrekking tot wat ik duidelijk wou maken.
En we zijn niet afgedwaald van uw oorspronkelijke statement waar gij beweerde dat iemand op dat vlak fout kan zitten mdat het niet bewezen kon worden en vice versa. Ik: wilt niet zeggen dat't dan waar is + veel dingen zijn te doorzichtig om te weten dat er geen reet van waar is.
Later komt bovennatuurlijk erbij, wat volgens mij niet bestond omdat iets is dat we niet fatsoenlijk waarnemen/vatten niets met magie/god/bovennatuurlijk etc.. te maken heeft. Het is er, niemand snapt het, toch zijn er "verklaringen" voor. Klopt niet.
En verder en verder. Uiteindelijk heeft het allemaal met hetzelfde te maken.

democracy02 zei:

komaan, zeg het samen met mij.....I.... DON'T... KNOW.... don't be affraid!

Klik om te vergroten...

Zo'n regel heeft meer effect in een gesprek dan op fora
Er is genoeg dat ik niet weet, dat wil niet zeggen dat ik niet kan weten of een bepaald antwoord dat een geloof ofzo biedt geen bullshit is.
Pakweg het ontstaan van het heelal: ik beweer niet dat ik "weet" dat het de big bang was (ik was er niet bij, het is en blijft een theorie: dus ik beschouw het niet als een feit). Maar dat God ff gedurende 6 dagen alles maakte...

democracy02 zei:

*hugs*
democracy

Klik om te vergroten...

Was dat een tong? Naughty boy^^

GMotha zei:

volgens mij niet bestond omdat iets is dat we niet fatsoenlijk waarnemen/vatten niets met magie/god/bovennatuurlijk etc.. te maken heeft. Het is er, niemand snapt het, toch zijn er "verklaringen" voor. Klopt niet.

Klik om te vergroten...

das't probleem. geloof in iets; da nie bewezen is.

Er is genoeg dat ik niet weet, dat wil niet zeggen dat ik niet kan weten of een bepaald antwoord dat een geloof ofzo biedt geen bullshit is.

Klik om te vergroten...

je kan het niet weten, je kan het wel vermoeden...

vermoeden(geloof) is dus niehetzelfde als weten

Pakweg het ontstaan van het heelal: ik beweer niet dat ik "weet" dat het de big bang was (ik was er niet bij, het is en blijft een theorie: dus ik beschouw het niet als een feit). Maar dat God ff gedurende 6 dagen alles maakte...

Klik om te vergroten...

als je het letterlijk opneemt is het idd redelijk absurd.
maar ook al geloof ik zelf nie in creationisme, of het verhaal van de bijbel...

-wie zegt da het nie mogelijk dat er iets is die heel het universum in 6 dagen geschept heeft.. en dat vanuit die configuratie, alles ontwikkeld is tot wa het nu is? (intelligent design?)
-wie zegt da het niet mogelijk is, om dat iets te ervaren hier en nu?

ik weet wie dat zegt, maar tot da jij het weet... zullen we blijven in cirkeltjes draaien...
i'm getting dizzy

democracy02 zei:

je kan het niet weten, je kan het wel vermoeden...

vermoeden(geloof) is dus niehetzelfde als weten

Klik om te vergroten...

Als ik zeg dat ik God in disguise ben, een nieuwe profeet of iets gelijkaardigs. Gaat gij dan safe spelen "shit, stel dat hij het toch is" of gewoon zeggen "dit is zever".

We weten allebei maar al te goed wat ge denkt en ja: totzelfs weet. Maar volgens u blijft het maar een vermoeden. Aleja, als ge't toch gelooft: ge moogt altijd mooie jonge maagden en offers zoals goed eten, mirre en goud sturen.

Wat ik hier gepost heb? God kan liegen.
Ge kunt me onderzoeken. Tja, de fysieke vorm kan authentiek menselijk zijn of ik kan u maar doen geloven dat het echt is.
Ge kunt vragen of ik om mezelf te bewijzen een paar mirakels doe. Ik kan zeggen: nee.

We kunnen danzelfs de filosofische toer opgaan en beweren dat gijzelf niet bestaat en maar een hersenspinsel van mezelf zijt. Of andersom.
Maar het feit dat ge leeft zoals ge nu leeft. Eet, drinkt, ademt, loopt, studeert, werkt, met vrienden uitgaat etc... bewijst dat ge zelf niet gelooft in die stelling omdat ge "weet" dat ge bestaat. En zelfs als alles rondom ons maar een fantasie of droom is. Tis allemaal nog steeds onze realiteit waar we niet aan kunnen ontsnappen.


Als ge't duizelig zijn beu zijt, kunnen we gerust stoppen. Tis niet dat gij mij gaat overtuigen of ik u wil/ga overtuigen. Tis en blijft een oppervlakkige discussie, maar tis entertainend.

Waarom moet iets waar zijn als de wetenschap het kan bewijzen. De wetenschap heeft nog niet alles ontdekt, dus er bestaat nog veel dat we niet weten.
Waarom zou iets dat je ervaart niet kunnen bestaan, als het wetenschappelijk niet gegrond is? Als je nu bv zegt, van ik weet dat iemand liegt, zonder daarvoor een hard bewijs te hebben. Wat ga je dan doen? De andere persoon in kwestie geloven, verder onderzoeken of op je gevoel afgaan?
Er zijn mensen die zeggen dat ze geesten (oa. van hun overleden grootouders) en/of kleuren rondom een persoon zien, gevoelens overnemen van een ander (soms zelfs hoofdpijn), goedaardige of kwaadaardige stemmen horen, onverklaarbare geuren ruiken (die anderen niet kunnen ruiken met een normaalwerkende neus. Wat moet er daar mee gebeuren?

democracy02 zei:

-wie zegt da het nie mogelijk dat er iets is die heel het universum in 6 dagen geschept heeft.. en dat vanuit die configuratie, alles ontwikkeld is tot wa het nu is? (intelligent design?)
-wie zegt da het niet mogelijk is, om dat iets te ervaren hier en nu?

ik weet wie dat zegt, maar tot da jij het weet... zullen we blijven in cirkeltjes draaien...
i'm getting dizzy

Klik om te vergroten...

Voor creationisme zijn gewoon geen deftige aanwijzingen/waarnemingen en bovendien we hebben we veel betere modellen en theorieën over het onstaan van het heelal waar we wel aanwijzingen/waarnemingen voor hebben. Creationisme als mogelijke verklaring voor het ontstaan van het heelal zien is dus niet direct fout maar wel zinloos.

grey-turtle zei:

Er zijn mensen die zeggen dat ze geesten (oa. van hun overleden grootouders) en/of kleuren rondom een persoon zien, gevoelens overnemen van een ander (soms zelfs hoofdpijn), goedaardige of kwaadaardige stemmen horen, onverklaarbare geuren ruiken (die anderen niet kunnen ruiken met een normaalwerkende neus. Wat moet er daar mee gebeuren?

Klik om te vergroten...

Die mensen hebben nog nooit bewezen dat ze effectief zulke gaven hebben dus is het best om hun fabeltjes te negeren. Vooral als ze er geld willen uitkloppen.

Peephole zei:

Creationisme als mogelijke verklaring voor het ontstaan van het heelal zien is dus niet direct fout maar wel zinloos.

Klik om te vergroten...

Zijn alle theorieën over het ontstaan van het heelal niet zinloos?

Raukaris zei:

Zijn alle theorieën over het ontstaan van het heelal niet zinloos?

Klik om te vergroten...

Euhm, ik zie niet in waarom.

Peephole zei:

Die mensen hebben nog nooit bewezen dat ze effectief zulke gaven hebben dus is het best om hun fabeltjes te negeren. Vooral als ze er geld willen uitkloppen.

Klik om te vergroten...

Voor de Skepptici hebben ze nog nooit iets bewezen. Er zijn paranormaal begaafde mensen die de uitdagingen niet aannemen omdat ze zeggen dat die skepptici toch hen niet willen geloven, gelijk wat het resultaat is.
Sommige mensen maken hun beroep van doorgaves, aura en chakrahealings, toekomstvoorspellingen, kaartelggingen,... Dit kan dan oplopen tot 50 € per uur. Van hun beroep moeten ze dan leven en sommigen doen niet meer dan 4 consulten per dag.