Archief - Wetenschapsforum?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
LeSec
Legacy Member
tgc_9012 zei:Wij willen het niet in onze schoot geworpen krijgen, vanwaar halt ge dat nu
Is het al niet meer mogelijk om over bepaalde wetenschappelijke onderwerpen te discussiëren, puur uit interesse?
Zoals al eerder gezegd, als er een specifieke vraag wordt gesteld is dit waarschijnlijk omdat de threadstarter het antwoord niet vindt, en zo beroep wil doen op de kennis van de medeforumgangers. Ik zie hier toch geen probleem in
Natuurlijk is het mogelijk om over die onderwerpen te praten, start dan gewoon een thread in general. Alsge de threads bekijkt die enkel gestart worden puur uit interesse dan zijn er dat in vergelijking met andere onderwerpen niet noemenswaardig veel. Ik heb al gemerkt dat veel threads onder het mom van "puur uit interesse" in principe zogenaamde huiswerkthreads waren.
Ik start hier ook geen thread wanneer ik een of ander taalprobleem/economische probleem niet kan oplossen voor mijn schoolwerk, ik zoek wel verder tot ik het vind of vraag uitleg aan leraar.
Bij wetenschappen is maar een zeer dun grensje tussen "uit interesse" en "huiswerkthread" te vinden.
@ Mystic: Parnakra ontwijkt de discussie niet, ik versta hem wel
hij noemt u trouwens een hypocriet omwille van uw uitspraken niet omdat hij u niet begrijpt... Vrij infantiel om zijn woorden te verdraaien Dieleman_F zei:
Uit uw standpunt (als wetenschappelijke) dient taal slechts als een hulpmiddel, gij stelt het psychisch meteen ondergeschikt aan de wetenschap, wat normaal is vanwege uw passie voor de wetenschap. Voor een taalkundig iemand, dient de wetenschap (onderzoek op schrift, etc etc) slechts als een hulpmiddel om meer van de taal te begrijpen en is wetenschap dus onderschikt.
Kortzichtige mensen hier
Dieleman_F
Legacy Member
The_Messenjah zei:Uit uw standpunt (als wetenschappelijke) dient taal slechts als een hulpmiddel, gij stelt het psychisch meteen ondergeschikt aan de wetenschap, wat normaal is vanwege uw passie voor de wetenschap. Voor een taalkundig iemand, dient de wetenschap (onderzoek op schrift, etc etc) slechts als een hulpmiddel om meer van de taal te begrijpen en is wetenschap dus onderschikt.
Kortzichtige mensen hier
Met wetenschap bedoel ik wel degelijk natuurkunde, dan moet je wel eens zeggen hoe natuurkunde of chemie of verwanten een hulpmiddel kan zijn voor taal?
Taal is en blijft een hulpmiddel in de maatschappij, die ook ontstaat zonder inspanning van een paar mensen, het leren begrijpen van oude talen is natuurlijk iets anders, maar dat heeft niet echt veel met deze discussie te maken
.Bij een taal is er altijd wel iemand die de juiste oplossing, aangezien het door de mens gemaakt is, natuurkunde is totaal anders.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Ik zeg dat het zo overkomt, meer niet. Het komt er gewoon op neer dat wat voor de ene geldige argumenten zijn ze dta voor de andere niet zijn, dus het komt een beetje van twee kanten. Probleem is dat jullie beide nogal geprikkeld reageren zoals het mij toch overkomt.Parnakra zei:
Dat vind ik soms een beetje een algemeen probleem hier, wat begint als een leuke hoogoplopende discussie eindigt meestal met een hoop verwijten enzo.
Zeggen: "je bent hypocriet en kortzichtig, dus ik moet niet ingaan op je argumenten, want ze zijn het niet waard" kan je moeilijk als een geldig argument beschouwen. Ik vind het hier gewoon lang vele kanten een beetje grof worden, nog geen flame, maar wel op het randje.
Parnakra
Legacy Member
tgc_9012 zei:
Nee, doordat hij hypocriet en kortzichtig IS (en ja, hij is het), hoef ik al niet meer op zijn 'argumenten' in te gaan.
En in een discussie speel je nu eenmaal soms op de man, als je daar al aanstoot aan neemt... tja, lange tenen hebben levert niet altijd evenveel op in het leven.
Fighting Hobbit zei:
Nochtans is het perfect acceptabel. Ik weet niet waar jij je tijd aan besteedt, maar ik heb belangrijkere dingen te doen dan te discussiëren met iemand die een standpunt inneemt dat an sich al totaal verkeerd is. (om niet nog eens hypocriet in de mond te nemen)
tgc_9012
Legacy Member
Door deze post begint de drang te komen op u op mijn ignore list te zetten, want je presenteert je menig als een feit, en dat is gewoon not done...Parnakra zei:
als jij je mening als een algemene waarheid naar voor schuift, valt er volgens mij niet met jou te discussiëren
LeSec
Legacy Member
Dieleman_F zei:Met wetenschap bedoel ik wel degelijk natuurkunde, dan moet je wel eens zeggen hoe natuurkunde of chemie of verwanten een hulpmiddel kan zijn voor taal?
Taal is en blijft een hulpmiddel in de maatschappij, die ook ontstaat zonder inspanning van een paar mensen, het leren begrijpen van oude talen is natuurlijk iets anders, maar dat heeft niet echt veel met deze discussie te maken
Bij een taal is er altijd wel iemand die de juiste oplossing, aangezien het door de mens gemaakt is, natuurkunde is totaal anders.
Taal is zoals geschiedenis, het staat nooit stil.
Hoe chemie of verwanten kunnen dienen als hulpmiddel voor taal?
Vrij simpel: opsporen van ouderdom etc... vergelijking van verschillende handschriften via wetenschappelijke computermethodes en ga zo maar verder...
Ge bekijkt taal te enggeestig, ook wanneer ge zegt dat taal slechts een hulpmiddel is van de maatschappij. Taal vormt samen met een resem andere factoren (waaronder wetenschap inderdaad) het onstaan en evolueren van maatschappijen, ik zie niet in waarom de rol van een van die factoren moet geminimaliseerd worden...
thugangel
Legacy Member
Parnakra zei:Op de man spelen.
Als dat geen uitvlucht zoeken is, weet ik het ook niet meer.
Ik wijs hem op een probleem en jullie interpreteren dat onmiddellijk als flame/off-topic.
Parnakra zei:
Fijn e jezelf tegenspreken
Komaan e dit draait uit op een klein gevechtje van 2man.
Myst!Q
Legacy Member
Parnakra zei:
Iemand die hypocriet is, is het niet waard van op te reageren ( hoewel ik nogtans niet hypocriet ben ) veroordeel jij maar verder de mensen op basis van een post, je zal er ver mee geraken
Maar zolang je weigert op mijn argumenten te reageren weiger ik ook om tegen u nog verder te discussiëren, ik moet bepaalde woorden eens opzoeken van u, maar ik denk dak achter deze post u niet meer hoef duidelijk te maken welke woorden gij eens moogt opzoeken.
Ik ben ook maar nen mens, en niets maakt mij meer of minder dan u of iemand anders
Fighting Hobbit
Legacy Member
Neen, dat jij verkeerd vindt, maar die persoon kan nu eenmaal een andere kijk op de dingen hebben, jouw kijk op de wetenschap zal waarschijnlijk anders zijn als de zijne bijvoorbeeld. Maar wie ben jij dan om te oordelen dat jouw visie juist is en de zijne niet?Parnakra zei:
En ik vermoed eigenlijk dat je wel je tijd steekt in zo'n discussies, je zit hier namelijk nog altijd
Versta me niet verkeerd, ik val jouw niet aan ofzo, ik probeer gewoon neutraal dit te melden. Dit staat trouwens los van mijn mening over een wetenschapsforum...
Parnakra
Legacy Member
thugangel zei:Fijn e jezelf tegenspreken
Komaan e dit draait uit op een klein gevechtje van 2man.
Zie je dan echt niet dat het hier om twee verschillende dingen gaat?
Fighting Hobbit zegt dat iemand bekritiseren op z'n spelling op de man spelen is. Ik zeg dat het niet zo bedoeld was en dat het eerder constructieve kritiek was.
Daarna zeg ik dat op de man spelen soms wel eens moet en kan in een discussie.
In het kansrekenen noemen ze dit twee onafhankelijke gebeurtenissen.
Yep, daar ben ik weer met m'n wetenschappen.
Ghostdog
Legacy Member
Dieleman_F zei:
Naarmate de voorwaarden voor communicatie binnen een maatschappij veranderen, zal de taal zich daar aanpassen. In dit proces is natuurlijk geen sprake van lineaire progressie (in de wetenschap is er ook geen sprake van lineaire progressie), maar er is altijd wel een vorm van verbeteren, uitbreiden.
Dat wordt eigenlijk nog meer gestaafd door het feit dat taal een "organisme" is dat zichzelf aanpast, waardoor het nooit slechter kan worden. Wetenschap daarentegen ligt in de handen van mensen die vaak met goede bedoelingen bezig zijn, maar er ook al even vaak naastzitten.
Je kan natuurlijk wel argumenteren dat er ook een verslechtering van de taal opduikt bv. met chattaal, maar eigenlijk hebben die vormen ook allemaal hun specifieke doeleinden.
DT fouten, zoals die op dit forum wel vaak voorkomen, hebben dat niet.
Bontus
Legacy Member
Nogmaals: simpelweg hulp vragen over wetenschappelijke vakken van op school zou niet de bedoeling mogen zijn van zo'n subforum.The_Messenjah zei:
Maar veel bij veel eindwerken, vraagstukken kom je niet ver met wikipedia of googling als er niemand is die je uitlegt waar je specifiek over struikelt.
Parnakra
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Tuurlijk kan zijn mening verschillen van de mijne, maar het is nu eenmaal een FEIT (jawel, een feit) dat zijn mening over (o.a.) de relatie tussen talen en wetenschap kortzichtig is.
Fighting Hobbit zei:En ik vermoed eigenlijk dat je wel je tijd steekt in zo'n discussies, je zit hier namelijk nog altijd
Ik steek geen tijd in een discussie tegen Myst!Q, ik verdedig enkel waarom ik geen tijd steek in zo'n discussies.
Een subtiel verschil, maar het is er.
Fighting Hobbit zei:
Versta mij ook niet verkeerd, hoor. Ik weet dat ik soms wat bot kan overkomen, maar zo praat/discussieer ik nu eenmaal.
En het is zeker niet mijn bedoeling om iemand persoonlijk aan te vallen, ik wil eerder helpen door constructieve kritiek te geven, aangeven dat er ergens plaats is voor verbetering.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Gevechtje? Moesten we hier rond een tafel zitten gingen we straks samen ene pint drinken wat mij betreft. Je moet een discussie en vriendschap (ik vind niet direct een beter woord) appart kunnen zetten. Ik kan in een discussie tegen bijvoorbeeld mijn moeder heel erg opgaan en zij ook, maar daarna zijn we even goede vrienden.thugangel zei:Fijn e jezelf tegenspreken
Komaan e dit draait uit op een klein gevechtje van 2man.
thugangel
Legacy Member
Parnakra zei:
Ik denk eerder dat je eerst op de man speelde en daarna het zo probeerd goed te praten.
nuja, ik val je dus ook niet aan ofzo. Maar zo heb ik het begrepen.@ Fighting Hobbit,
Ik weet wat je bedoelt
maar het draait eerder uit op een MistiQ vs Parnakra gevecht dan dat het over de eventuele wetenschapsforum gaat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.