Archief - Wetenschapsforum?

LeSec · 27 mrt 2006

Myst!Q zei:
Kvind het komiek dat het natuurlijk weer ik is die gevizeerd wordt terwijl er wel degelijk mensen zijn die net hetzelfde denken.

Kstel voor, een taalforum en een wetenschapsforum, da zal u vast en zeker tevreden stellen al weet ik wel al welk forum eerst zal dood gaan =)

Kvind het komiek dat allochtonen ook altijd door u geviseerd worden, terwijl er wel degelijk allochtonen zijn die het goed menen en correct denken.

En dat brengt ons natuurlijk opnieuw bij Parnakra die u een hypocriet noemde.

en @ QplQyer:
Ja welja, daarom dat ik begon over die kleine nuance, want alsge het hypothetische forum "wetenschapsforum" zou noemen kan 3/4 van de algemene threads daar ook gezet worden omdat het iets of wat met wetenschappen in ruime zin te maken heeft eh...
Vandaar dat exacte wetenschappen ofzo al iets enger en overzichtelijker zou zijn. Ma da komt er nooit van omdat de admins dit gewoon nooit gaan toelaten, waarom ze sport en auto's dan wel toelaten zegt meer over hun objectiviteit (enfin het gebrek aan in dit geval) imo, ma voor mijn part mogen die ook weg. Tis alles of tis niets.

Myst!Q · 27 mrt 2006

thugangel zei:
Ik zie niet in waarom er mensen zijn die er tegen zijn?
Als je het niet wilt zien , bezoek je het toch gewoon niet?

Hoogst waarschijnlijk omdat het niet eerlijk is .. De ene groep wetenschappers doet een voorstel op een subforum maar dat mag er niet komen want de andere groep forumgangers krijgt dan weer nix .. :sleep:

Aan de mensen die bezig zitten van dit is een gamesforum, zeg mij eens wat sport en auto en actualiteit met games te maken hebben. Pure zever als je het mij vraagt

Parnakra · 27 mrt 2006

Myst!Q zei:
In de wetenschap moetek niet met zo een gezever afkomen want in de wetenschap zoeken wij tot we een oplossing gevonden hebben en dan moetek niet beginnen met dingen te vergelijken om zo iets duidelijk te maken, zo simpel is dat

...

Na deze reply zal ik (proberen) niet (meer te) reageren op uw posts, want het gaat van kwaad naar erger.

Ik zal alleen nog zeggen dat als er in de wetenschap enkel oplossingen gevonden zouden worden, dan zou er geen wetenschap meer zijn.

En als je dus een oplossing gevonden hebt voor een probleem hoef je die oplossing niet meer te verduidelijken net omdat het de oplossing is? (dat leid ik toch af uit jouw reply, alhoewel een taalforum je misschien wat zou bijbrengen over het duidelijk neerpennen van uw gedachten, zodat anderen die zouden begrijpen)

EDIT: en @ hierboven, doe me een plezier en noem jezelf geen wetenschapper, dat is al té erg. En wederom geef je een foute analogie.

thugangel · 27 mrt 2006

De enige iets of wat fatsoenlijk reden wat ik kan bedenken dat contra een wetenschapssubfora kan zijn =
1. De eventuele 'vele' huiswerktreadjes zonder echte inhoud maar gewoon vragen zonder enige info.( dus Preske

ik begrijp wel wa ge bedoelt, maar ik dacht dat je het persoonlijk op mij had met uw eerdere reactie

)
2. De bandbreedte van de forum zelf.

Myst!Q · 27 mrt 2006

The_Messenjah zei:
Kvind het komiek dat allochtonen ook altijd door u geviseerd worden, terwijl er wel degelijk allochtonen zijn die het goed menen en correct denken.

En dat brengt ons natuurlijk opnieuw bij Parnakra die u een hypocriet noemde.

Doe dan tenminste eens de moeite van al men posts te lezen en niet gelijk iemand die tussen de lijnen door leest bepaalde posts van mij te vizeren. Dan had je allang geweten dat ik niet zo racistisch ben als je hier zit te verkondigen

Tom! · 27 mrt 2006

Myst!Q zei:
Aan de mensen die bezig zitten van dit is een gamesforum, zeg mij eens wat sport en auto en actualiteit met games te maken hebben. Pure zever als je het mij vraagt

De gemiddelde gamer zal meer met sport en auto's bezig zijn dan met wetenschap? Klinkt redelijk logisch, maar ik vind de poll toch ook een mooie meerderheid voor wetenschap tonen, neutrale stemmen buiten beschouwing gelaten dan.

Dieleman_F · 27 mrt 2006

preske zei:
shade is daar idd alomgekend voor op dit (gedeelte van het) forum

Laten we het maar bij houden, dat we bijna alleen van shade bijleren

Maar toch vind ik het een goed idee, meestal zijn het toch interessante discussies, als er genoeg mensen zijn natuurlijk, want soms blijft het een beetje een praatje tussen shade, fighting hobbit, tgc, en dan stopt het zo ongeveer.

Myst!Q · 27 mrt 2006

Parnakra zei:
...
Ik zal alleen nog zeggen dat als er in de wetenschap enkel oplossingen gevonden zouden worden, dan zou er geen wetenschap meer zijn.

Verdiep u eens wat meer in de wetenschap mijn beste, denk je dat wetenschap bestaat uit 10 problemen ? Het zijn er oneindig veel, vind men een oplossing voor iets dan kan men met die oplossing verder zoeken naar een andere oplossing voor een ander vraagstuk.

Als men een ziekte wil bestrijden dan vindt men die oplossing niet onmiddelijk maar dat wil niet zeggen dat ze nooit eens een doorbraak doen waarbij ze zeggen van, nu zitten we op de juiste weg.

Hetzelfde met ontwerpen van toestellen, stel nu men wil een tv ontwerpen, denk je dat zoiets gevonden wordt in 1 geheel ?

Edit : Ik wil dat je reageert, mij probeert te doen overtuigen van jouw gelijk, ook al lijkt dat in uw ogen hopeloos.

tgc_9012 · 27 mrt 2006

The_Messenjah zei:
²

Toch nog mensen die hun gezond verstand gebruiken op dit forum.
Trek gewoon ulle eigen plan ffs, das tegenwoordig het probleem hé? Alsze het niet in hunne schoot geworpen krijgen beginnen ze te neuten.

Wij willen het niet in onze schoot geworpen krijgen, vanwaar halt ge dat nu :confused:

Is het al niet meer mogelijk om over bepaalde wetenschappelijke onderwerpen te discussiëren, puur uit interesse?
Zoals al eerder gezegd, als er een specifieke vraag wordt gesteld is dit waarschijnlijk omdat de threadstarter het antwoord niet vindt, en zo beroep wil doen op de kennis van de medeforumgangers. Ik zie hier toch geen probleem in :confused:

thugangel · 27 mrt 2006

Parnakra zei:
...

Na deze reply zal ik (proberen) niet (meer te) reageren op uw posts, want het gaat van kwaad naar erger.

Ik zal alleen nog zeggen dat als er in de wetenschap enkel oplossingen gevonden zouden worden, dan zou er geen wetenschap meer zijn.

En als je dus een oplossing gevonden hebt voor een probleem hoef je die oplossing niet meer te verduidelijken net omdat het de oplossing is? (dat leid ik toch af uit jouw reply, alhoewel een taalforum je misschien wat zou bijbrengen over het duidelijk neerpennen van uw gedachten, zodat anderen die zouden begrijpen)

Mooie beargumentatie

.
Met deze reply ben je zelf tegen de lamp gelopen.
Vooral met 't vetgedrukt deeltje.
Ik begrijp wat hij bedoelt ( net zoals de meesten onder ons denk ik :unsure:

).
Je weet niet wat je nog kan zeggen dus kom je met zulke antwoorden af. :doh:

@ Tom!,
Dat was/is mijn eerste indruk ook

( Niet dat ik er zoveel van ken, maar toch zou k hier graag een subforum zien verschijnen. )

Parnakra · 27 mrt 2006

thugangel zei:
Mooie beargumentatie .
Met deze reply ben je zelf tegen de lamp gelopen.
Vooral met 't vetgedrukt deeltje.
Ik begrijp wat hij bedoelt ( net zoals de meesten onder ons denk ik ).
Je weet niet wat je nog kan zeggen dus kom je met zulke antwoorden af. :doh:

Proficiat dat jij dat begrijpt. Ik begrijp het niet (wat vooral te wijten is aan zijn ondermaatse zinsbouw) en vraag om verduidelijking.

Sinds wanneer is vragen om verduidelijking al een argumentatie?

En ik kom al constant met zo'n antwoorden af, hoor, omdat ik weiger in te gaan op zo'n kortzichtige en hypocriete (hé, daar zijn die woordjes terug!) argumenten.

Myst!Q · 27 mrt 2006

Parnakra zei:
En ik kom al constant met zo'n antwoorden af, hoor, omdat ik weiger in te gaan op zo'n kortzichtige en hypocriete (hé, daar zijn die woordjes terug!) argumenten.

En toch heeft thugangel gelijk, ontloop jij maar een discussie, wij zijn de hypocriete en kortzichtige mensen maar toch weiger jij hier een deftig antwoord neer te zetten, of het nu is van niet willen of niet kunnen maakt mij voor niet veel uit.

Ge begrijpt mij gewoon niet en daarom ben ik dus een hypocriet persoon, wie is hier nu de kortzichtige ?

tgc_9012 · 27 mrt 2006

Parnakra zei:
Proficiat dat jij dat begrijpt. Ik begrijp het niet (wat vooral te wijten is aan zijn ondermaatse zinsbouw) en vraag om verduidelijking.

Sinds wanneer is vragen om verduidelijking al een argumentatie?

En ik kom al constant met zo'n antwoorden af, hoor, omdat ik weiger in te gaan op zo'n kortzichtige en hypocriete (hé, daar zijn die woordjes terug!) argumenten.

Je ontwijkt de discussie in mijn ogen

Fighting Hobbit · 27 mrt 2006

tgc_9012 zei:
Wij willen het niet in onze schoot geworpen krijgen, vanwaar halt ge dat nu
Is het al niet meer mogelijk om over bepaalde wetenschappelijke onderwerpen te discussiëren, puur uit interesse?
Zoals al eerder gezegd, als er een specifieke vraag wordt gesteld is dit waarschijnlijk omdat de threadstarter het antwoord niet vindt, en zo beroep wil doen op de kennis van de medeforumgangers. Ik zie hier toch geen probleem in

Ik second dit toch wel. Ik heb mijn vraagje over emssiespectroscopie hier ook moeten stellen omdat ik na enkele uren zoeken nog steeds niets (voor iemand met mijn bagage) begrijpbaars gevonden had.

Dieleman_F · 27 mrt 2006

Parnakra zei:
Het is dan ook niet mijn bedoeling om subtiel te zijn. Als ik al een bedoeling heb dan is het om origineel uit de hoek te komen.

En de al dan niet aanwezige subtiliteit doet niets af van de boodschap. Jouw post was een schoolvoorbeeld van kortzichtigheid en hypocrisie. Denk maar eens waar de wetenschappen zouden staan zonder taal en communicatie in het algemeen.

Feit is dat taal niet iets is waar over gediscussieerd moet worden, het is een hulpmiddel, er moet niet naar oplossingen worden gezocht, en maw ook niet over gediscussieerd worden, als een taal is zoals ze nu was, of als we nog steeds in het latijn praten, het zou geen jota verschil maken. Taal evolueert, maar wordt niet beter of slechter.
Wetenschap daarentegen doet dit wel, en over wetenschap kan er wel nagedacht/gediscussieerd worden.

Parnakra · 27 mrt 2006

Myst!Q zei:
Ge begrijpt mij gewoon niet en daarom ben ik dus een hypocriet persoon, wie is hier nu de kortzichtige ?

Nee, jij bent hypocriet en kortzichtig omdat je hypocriete en kortzichtige opmerkingen maakt. (cf. uw reply waarin je zei dat een talenforum niet aangemaakt moest worden, terwijl een wetenschapsforum er zeker moest komen)

tgc_9012 zei:
Je ontwijkt de discussie in mijn ogen

Ik ontwijk inderdaad iets, maar het is zeker geen discussie. In een discussie zijn er van beide partijen (of meerdere, als die aanwezig zijn) deftige argumenten nodig. Ik heb er nog geen voorgeschoteld gekregen van Myst!Q dus kan ik niet met hem in discussie gaan.

thugangel · 27 mrt 2006

@ Panakra, ik heb het over 't feit dat jij hem eronderuit probeert te halen op zijn 'taalfouten' .

Ik snap trouwens niet wat hij verkeerd heeft gezegt. ( misschien heb ik zijn post niet gelezen maar alleja je noemt hem een hypocriet ?

)
maja goed laten we ontopic blijven

.

edit//
Ok nu heb k gezien waarom je hem een hypocriet noemt.
De antwoord daarop is al gegeven door dieleman:

Feit is dat taal niet iets is waar over gediscussieerd moet worden, het is een hulpmiddel, er moet niet naar oplossingen worden gezocht, en maw ook niet over gediscussieerd worden, als een taal is zoals ze nu was, of als we nog steeds in het latijn praten, het zou geen jota verschil maken. Taal evolueert, maar wordt niet beter of slechter.
Wetenschap daarentegen doet dit wel, en over wetenschap kan er wel nagedacht/gediscussieerd worden.

Fighting Hobbit · 27 mrt 2006

Parnakra zei:
Proficiat dat jij dat begrijpt. Ik begrijp het niet (wat vooral te wijten is aan zijn ondermaatse zinsbouw) en vraag om verduidelijking.

Sinds wanneer is vragen om verduidelijking al een argumentatie?

En ik kom al constant met zo'n antwoorden af, hoor, omdat ik weiger in te gaan op zo'n kortzichtige en hypocriete (hé, daar zijn die woordjes terug!) argumenten.

Aangezien je toch zo hoog oploopt met argumentatie moet ik je erop wijzen dat iemand hypocriet en kortzichtig noemen om hem dan vervolgens te becommentariëren op zijn spelling (wat niets te maken heeft met deze discussie) veel weg heeft van op de man spelen.

Myst!Q · 27 mrt 2006

Parnakra zei:
Nee, jij bent hypocriet en kortzichtig omdat je hypocriete en kortzichtige opmerkingen maakt. (cf. uw reply waarin je zei dat een talenforum niet aangemaakt moest worden, terwijl een wetenschapsforum er zeker moest komen)

Ik ontwijk inderdaad iets, maar het is zeker geen discussie. In een discussie zijn er van beide partijen (of meerdere, als die aanwezig zijn) deftige argumenten nodig. Ik heb er nog geen voorgeschoteld gekregen van Myst!Q dus kan ik er moeilijk mee in discussie gaan.

Precies of jij wel met degelijke argumenten afkomt. Het enige wat je hier zit te verkondingen is hoe hypocriet en kortzichtig ik wel niet ben, dat is inderdaad een heel uitgebreide mening

Hebt ge nu nog niet door dat een talenforum gewoon geen slaagkans heeft ?

Parnakra · 27 mrt 2006

thugangel zei:
@ Panakra, ik heb het over 't feit dat jij hem eronderuit probeert te halen op zijn 'taalfouten' .

Ik haal hem daarmee niet onderuit (althans, dat is mijn bedoeling niet), ik wijs hem er enkel op dat dat de reden is waarom ik hem niet begrijp. En dat hij er iets kan/moet aan doen.

thugangel zei:
Ik snap trouwens niet wat hij verkeerd heeft gezegt. ( misschien heb ik zijn post niet gelezen maar alleja je noemt hem een hypocriet ? )

De reden waarom ik hem hypocriet noemde staat m'n vorige post.

Fighting Hobbit zei:
Aangezien je toch zo hoog oploopt met argumentatie moet ik je erop wijzen dat iemand hypocriet en kortzichtig noemen om hem dan vervolgens te becommentariëren op zijn spelling (wat niets te maken heeft met deze discussie) veel weg heeft van op de man spelen.

Op de man spelen. :ironic:

Als dat geen uitvlucht zoeken is, weet ik het ook niet meer.

Ik wijs hem op een probleem en jullie interpreteren dat onmiddellijk als flame/off-topic.

Archief - Wetenschapsforum?

Vindt u dat dit er moet komen?

Ja

Nee

Neutraal

LeSec

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

thugangel

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Tom!

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

thugangel

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

thugangel

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member