Archief - Vivisectie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bubbling Zombie

Legacy Member
deyoeri zei:
Welja, mr ik zie niet in waar zijn moralistisch gedoe naartoe leidt...want ik vind het nogal moralistisch, mijn mening. En in zijn eerste post geeft hij niet meteen een reden tot discussie imo. Maarja, wie ben ik? :)

Tenzij dat je natuurlijk het moralistische gedoe aangrijpt om te discussieren over het nut om een vivisectie toe te passen op een dier.

Teknoman

Legacy Member
den-kimi zei:
en waar zijt ge nu eigenlijk tegen? tegen het feit dat men een dood dier opensnijdt om leerlingen te tonen hoe het lichaam in elkaar zit?




[hippiemode]yow, peace man[/hippiemode]
gij gelooft nog in sprookjes zeker. ik stel voor dat ge vanaf nu niets meer eet en drinkt als ge toch alleen maar liefde nodig hebt

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=vivisectie
Vivisectie = het levend opensnijden van beesten en niet van dode beesten.

Dat verhaal daar over Mickey is wel tamelijk wreed. Het is niet omdat het een beest is dat het niet kan af zien als het een heel weekend met zijn hoofd vast zit met zijn hoofd tussen een klem zonder eten en drinken.

Ik vind ook wel dat vivisecties op scholen op dieren in de meeste gevallen niet nodig zijn. Wat kunt ge daar een kind meer mee bij leren dan met dia's ervan te tonen ofzo ?

aXl_

Legacy Member
wij hebben weliswaar nog nooit een vivisectie gezien op school hoor.

Enkel in de eerste 2 jaar een konijn en een vis (waren beide morsdood) en in het 5de een long en een hart van een geslacht varken denk ik.

edit: ik denk dat we ook nog een kip hebben gedisseceert

Teknoman

Legacy Member
Ja, maar in de school van een vriend van mijn jongere zus moesten ze een pad of kikker (ik weet het niet juist meer) vangen om die open te snijden.

metaphore

Legacy Member
Bubbling Zombie zei:
En on topic: 't punt is niet dat ze die vivisecties doen, 't punt is dat het niet nodig is. Je gaat me niet wijsmaken dat ze met de moderne technologiëen in de stijl van clustering enzo niet kunne uitrekenen / simuleren wat een product doet met het (menselijk) lichaam, zonder dat ze daarvoor dieren moeten gebruiken.

ze kunnen mss dingen op voorhand uitrekenen omtrent zulke zaken

maar als er bepaalde medicijnen of vaccins gemaakt moeten worden gaat dit wel 100x sneller en goedkoper in een rat/muis of ander proefdier dan in vitro...
vindt je dan nog dat dieren hier niet toe gebruikt mogen worden??

Dieren hebben nu eenmaal hun nut voor de mens in de wetenschappelijke zin, ik vind dan ook dat er niets mis mee is de dieren hiervoor te gebruiken...
Dat wilt niet zeggen dat ik vind dat de dieren daardoor slecht behandeld moeten worden...

bv de ratten die we dit jaar hebben gedissecteerd worden vlak voor dissectie vergast zodat ze in principe gewoon in slaap vallen... maar dan een eeuwige slaap.

ik vind gewoon dat dieren gebruikt mogen worden met als doel inzicht te krijgen in de wetenschap, maar dat de dieren met respect behandeld moeten worden.

[.::@petros::.]

Legacy Member
Bubbling Zombie zei:
Woah, dit gedacht heb ik bij 90% van de threads hier. Gelukkig houd ik me buiten die 90% en ga ik er niet in verkondigen dat ik de thread onnuttig vind. Basisbeleefdheid, beseffen dat andere mensen andere intresses hebben enzo. Weet u wel?

En on topic: 't punt is niet dat ze die vivisecties doen, 't punt is dat het niet nodig is. Je gaat me niet wijsmaken dat ze met de moderne technologiëen in de stijl van clustering enzo niet kunne uitrekenen / simuleren wat een product doet met het (menselijk) lichaam, zonder dat ze daarvoor dieren moeten gebruiken.

Ik ga je dat wel wijsmaken, het is nodig. :)
De mens is een dier, en onder dieren heerst de wet van de sterkste, punt uit.

killgore

Legacy Member
Bubbling Zombie zei:
En on topic: 't punt is niet dat ze die vivisecties doen, 't punt is dat het niet nodig is. Je gaat me niet wijsmaken dat ze met de moderne technologiëen in de stijl van clustering enzo niet kunne uitrekenen / simuleren wat een product doet met het (menselijk) lichaam, zonder dat ze daarvoor dieren moeten gebruiken.
Tgaat wel een pak sneller als computersimulaties die dan nog eens fouten kunnen bevatten ook.

Headeater

Legacy Member
democracy02 zei:
deze kerel eeft een paar jaar geleden de "campagne voor mickey" gestart. een muis die een heel weekend met z'n hoofd gekneld zat en is gestorven door pijn en stress :crazy:

de mensheid wil graag pronken met de titels "slim, intelligent en geëvolueerd", maar men houd zich nog altijd bezig met barbaarse praktijken.. niet alleen voor vivi-sectie, maar ook bvb de dieren die wij opeten.

de mens heeft zijn eigen anatomie ontdekt door lijken op te graven (en dus graven te onteren) dat was ook moreel onverantwoord toen. wetenschap en moraal moeten gescheiden blijven, net zoals kerk en staat, ze remmen de evolutie

het is normaal in mijn ogen een dier op te offeren/eventueel laten lijden om het eigen menselijke ras te sterken met kennis.


democracy02 zei:
De kippen in ons bord zijn geen kippen, maar kuikens die vetgemest worden en zo op jonge leeftijd geslacht kunnen worden. Die vetmesterij zorgt ervoor da hun poten vaak hun gewicht nie aankunnen, en ze er dus door zakken. Dit terwijl ze met 100.000 in een veel te kleine ruimte gestoken.

HOE kan je nu trots zijn op het feit dat je vlees eet en neerkijken op vegetariërs/veganisten? Ik heb er niets op tegen dat mensen vlees eten, maar een beetje eerlijk zijn tegenover jezelf mag ook wel... Onze geloofsovertuigingen stinken van de hypocrisie.

1)kweek eigen kiekens, daar hangt tenminste vlees aan (mijn kippen wegen tot 3kg)
2)moest je een arm negertje zijn en zo'n kip krijgen zou je niet klagen, kiezen of je vlees eet of niet is een belachelijk luxeprobleem

democracy02 zei:
Waarom kan mensen mishandelen niet door de beugel, en dieren mishandelen wel? ook al is eht zogezegd "om niet dood te gaan van de honger" :ironic:

Is dit niet een klein beetje racisme? Het is allesinds niet omdat dieren niet intelligent zijn, want waarom mogen we dan mensen met een zware mentale handicap niet kweken om op te eten? we hebben er nu toch de technologie voor...

eat 'em all

dit mag als een kluch klinken, maar ik meen dit, we pompen er geld in om ze te laten overleven (geweten sussen zeg maar) maar krijgen niks terug ervoor. dit is als een koe die geen melk meer geeft, je kunt blijven geld geven en nooit iets terugkrijgen of de koe opeten/vlees verkopen en een nieuwe koe komen waar je meer mee bent

mensen zin ook vlees en bloed, dus ook voedzaam

Spliffsnatcher

Legacy Member
de keuze is eenvoudig: 1.000.000 mensen dood aan virus X of 1 muis of aap dood om het geneesmiddel te testen.

Als je hierop kan antwoorden proficiat, maar kom niet de heilige uithange en verkondigen dat love peace and happiness de oplossing voor alles zijn he.

Bubbling Zombie

Legacy Member
weet ge, ik begrijp best dat ze vaccins enzo uitproberen op varkens en apen. Maar er waren/zijn (kan't nu niet opzoeken, zit in de les ethiek ;) ) ook heelder "legbatterijen" waarin kippen heel de dag moeten roken - wat is daar het nut van? En als een varken lippenstift opkrijgt, wat is daar het nut van?

Bontus

Legacy Member
Als die boer zo zot is om sigaretten voor zijn kippen te kopen... tja :unsure:

Terrorist_Hell

Legacy Member
maar als er bepaalde medicijnen of vaccins gemaakt moeten worden gaat dit wel 100x sneller en goedkoper (FOUT) in een rat/muis of ander proefdier dan in vitro...
vindt je dan nog dat dieren hier niet toe gebruikt mogen worden??

de keuze is eenvoudig: 1.000.000 mensen dood aan virus X of 1 muis of aap dood om het geneesmiddel te testen (FOUT) .

Tgaat wel een pak sneller als computersimulaties die dan nog eens fouten kunnen bevatten ook (FOUT).

Lezen is toch zo moeilijk hé: Discussie omtrent vivisectie, en waarom vivisectie geen toekomst heeft.

moest je een arm negertje zijn en zo'n kip krijgen zou je niet klagen, kiezen of je vlees eet of niet is een belachelijk luxeprobleem
Arme negertjes hebben geen leg/batterij-kippen ter beschikking, maar veel eerder bio-kippen, hoewel die ferm ondervoed kunnen zijn.

eniac

Legacy Member
Headeater zei:
dit mag als een kluch klinken, maar ik meen dit, we pompen er geld in om ze te laten overleven (geweten sussen zeg maar) maar krijgen niks terug ervoor. dit is als een koe die geen melk meer geeft

Omfg man. Dit is TE erg voor woorden. Wacht maar tot jij een gehandicapt broertje/zusje of kind krijgt. Dan nog eens zien of je die nog zal beschouwen "als een koe die geen melk meer geeft".

metaphore

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
metaphore zei:
maar als er bepaalde medicijnen of vaccins gemaakt moeten worden gaat dit wel 100x sneller en goedkoper (FOUT) in een rat/muis of ander proefdier dan in vitro...
vindt je dan nog dat dieren hier niet toe gebruikt mogen worden??

Tgaat wel een pak sneller als computersimulaties die dan nog eens fouten kunnen bevatten ook (FOUT).



Lezen is toch zo moeilijk hé: Discussie omtrent vivisectie, en waarom vivisectie geen toekomst heeft.


Arme negertjes hebben geen leg/batterij-kippen ter beschikking, maar veel eerder bio-kippen, hoewel die ferm ondervoed kunnen zijn.

jah die bron dat gij aanhaalt is wel zeer betrouwbaar...

mijn stelling is helemaal NIET fout...
kheb het dit jaar geleerd met biologie nog gezien...
en in celbiologie staat het ook ergens denk ik (nog niet geleerd)

Als men antilichamen tegen bepaalde antigenen moet maken is dit, zoals ik al zei, maar waar jouw argument "fout" was (niet echt sterk argument btw), veel eenvoudiger om dit in vivo te maken. Men kan op deze manier een rat eigelijk als soort van moeder gebruiken die de antilichamen produceert en waar men slechts met een naald de pure antilichamen tegen een specifiek ingebracht patogeen moet uithalen.
Als men dit in vitro moet realiseren is het een kakafonie van methodes die moet toegepast worden om uiteindelijk monoklonale antilachamen te verkrijgen.
De methode met het proefdier is daarbij zoveel maal goedkoper, zoveel maal sneller, zoveel maal meer herbruikbaar en zoveel maal makkelijker.

Ik zeg dus niet dat het voor alle medicijnen of wat dan ook makkelijker is, maar voor elk antilichaam tegen een bepaald patogeen alvast wel.

Ik zal nu ook niet expliciet zeggen 100x maar in elk geval beduidend sneller.

Als ge het persé wilt zoek ik het na de examens nog eens exact uit en dan kan ik u de perfecte cyclus vertellen van het produceren van antilichamen in vitro en in vivo...

Terrorist_Hell

Legacy Member
Headeater zei:
maybe so, maar dit doet niet af van het feit dat vegetarisme een luxekeuze is (als je geen eten hebt, en het einige wat je kan krijgen is vlees, gaje het wel eten ;) )

Ik heb daar ook geen problemen mee.

Terrorist_Hell

Legacy Member
metaphore zei:
jah die bron dat gij aanhaalt is wel zeer betrouwbaar...

Biografie van dr. Coleman. Ik betwijfel zeer sterk dat je meer ervaring, meer kennis, meer wijsheid, etc. hebt dan die man.

Ik betwijfel ook zeer sterk dat je ook maar een letter hebt gelezen van wat die man te vertellen heeft.

Headeater

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Arme negertjes hebben geen leg/batterij-kippen ter beschikking, maar veel eerder bio-kippen, hoewel die ferm ondervoed kunnen zijn.

maybe so, maar dit doet niet af van het feit dat vegetarisme een luxekeuze is (als je geen eten hebt, en het einige wat je kan krijgen is vlees, gaje het wel eten ;) )

eniac zei:
Omfg man. Dit is TE erg voor woorden. Wacht maar tot jij een gehandicapt broertje/zusje of kind krijgt. Dan nog eens zien of je die nog zal beschouwen "als een koe die geen melk meer geeft".

je denkt gewoon niet na

je ziet iets wat je altijd geleerd hebt dat slecht is en dan kun je even met je vingertje naar mij wijzen

geloof je nu echt dat mensen nooit elkaar opeten? de meeste dieren doen het. het is de manier van de natuur om de zwakken eruit te halen. mensen zijn ook maar beesten, waarom zou je niet rationeel kunnen keuzes maken overmensenlevens?

even herinneren:

-grieken gooiden bastaards van de bergen
-romeinen vergiftigden eigen kinderen om hun favoriet als opvolger aan te duiden
-joden offerden de eerstgeboren zoon aan god :doh:
-in china vermoorden ze nog steeds gezonde meisjes die geboren worden omdat de naam van de familie zou verloren gaan (die 1.000.000.000 chinezen vergeten wel dat er maar 200 familinamenin hun land zijn en dat de kans zoiezo groot is dat de naam verdergaat :p)

en dan ga jij me zeggen dat ik te erg ben, omdat ik dood met een reeel doel vanvoedsel creeren voor personen die gezond zijn, maar zullen sterven door ondervoeding.

maar uiteraard, iemand laten sterven is niet onmenselijk, het is maar als je zelf doodt dat het niet kan...

maar nog even ter verduidelijking, ik zie mezelf niet als meerderwaardig, ik zie mezelf net zo goed als een mogelijk stuk voedsel voor een sterker wezen (eventueel mens). de wet van de sterkste ;)

Bubbling Zombie zei:
En als een varken lippenstift opkrijgt, wat is daar het nut van?

das om te kijken of de lippestift niet dwars door je lippen vreet ;) dit kan nogal pijnlijk worden

eniac

Legacy Member
Headeater zei:
je denkt gewoon niet na

Allez, leuk dat jij weet wat in mijn hoofd omgaat.

geloof je nu echt dat mensen nooit elkaar opeten? de meeste dieren doen het. het is de manier van de natuur om de zwakken eruit te halen. mensen zijn ook maar beesten, waarom zou je niet rationeel kunnen keuzes maken overmensenlevens?

Omdat dat juist de mens van de beesten onderscheidt. Los van instinct kunnen handelen, bijvoorbeeld.
Wet van de sterksten? Goed, ik zal je huis even binnendringen, jou en je gezin uitmoorden zodat ik zelf veel beter kan leven. Jij zou daar niets op tegen hebben neem ik aan, als ik je redeneringen lees.

en dan ga jij me zeggen dat ik te erg ben, omdat ik dood met een reeel doel vanvoedsel creeren voor personen die gezond zijn, maar zullen sterven door ondervoeding.

Ondervoeding? Noch in de post waarop jij reageerde, noch in je eigen post heb je met een woord gerept over ondervoeding.

Je hebt echter m'n vraag genegeerd. Wat als jouw eerste kindje, waar je zo naar hebt uitgekeken, gehandicapt is? Ga je het dan nog beschouwen als een koe die geen melk meer geeft? Of ga je misschien je mening wat bijschaven?


En ja, ik neem dit misschien vrij persoonlijk op. Is niet moeilijk ook, als je eigen broer vergeleken wordt met een koe die geen melk meer geeft.
Alleszins: neen, ik ben niet diegene die niet nadenkt. Verre van.

aXl_

Legacy Member
eniac zei:
Allez, leuk dat jij weet wat in mijn hoofd omgaat.



Omdat dat juist de mens van de beesten onderscheidt. Los van instinct kunnen handelen, bijvoorbeeld.
Wet van de sterksten? Goed, ik zal je huis even binnendringen, jou en je gezin uitmoorden zodat ik zelf veel beter kan leven. Jij zou daar niets op tegen hebben neem ik aan, als ik je redeneringen lees.



Ondervoeding? Noch in de post waarop jij reageerde, noch in je eigen post heb je met een woord gerept over ondervoeding.

Je hebt echter m'n vraag genegeerd. Wat als jouw eerste kindje, waar je zo naar hebt uitgekeken, gehandicapt is? Ga je het dan nog beschouwen als een koe die geen melk meer geeft? Of ga je misschien je mening wat bijschaven?


En ja, ik neem dit misschien vrij persoonlijk op. Is niet moeilijk ook, als je eigen broer vergeleken wordt met een koe die geen melk meer geeft.
Alleszins: neen, ik ben niet diegene die niet nadenkt. Verre van.

Een gehandicapte persoon beschouw ik niet als een koe die geen melk meer geeft. Een koe echter wel. Begrijpe wie begrijpe kan :unsure:

Terrorist_Hell

Legacy Member
aXl_ zei:
Een gehandicapte persoon beschouw ik niet als een koe die geen melk meer geeft. Een koe echter wel. Begrijpe wie begrijpe kan :unsure:

Stel nu: je hebt 'n hond en ie raakt gekwestst. Keuze is tussen 'n spuitje en poot afzetten. Wat zou je doen? Zie je uw huisdieren graag?

Ik zie niet in waarom 'n koe minderwaardig zou zijn indien ze geen melk meer zou leveren. Ook al is 'n koe niet bepaald een doorsnee huisdier, voor sommigen is dat wel zo! Leven is leven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan