Archief - Vaderlandsgeschiedenis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kil911ler
Legacy Member
* CCC (Cellule Communiste Combatante)
- nog nooit van gehoord
* 1302 (zeer dwaas maar velen weten het niet)
Guldensporenslag tegen die Fransen, daar zijn we zeer trots op
maar 2 jaar later kregen we ne hard toek tegen onze smoel ^^
* Kolonisering van de Congo (iets waar we allemaal ZEER trots op zijn :ironic: )
- Ten tijde van Leopold II, veel diamantjes
* Bende van Nijvel (alhoewel, slecht voorbeeld, kennen veel van jullie)
- ken ik niet
* Koningskwestie
- wat bedoel je hiermee? ik ken onze koningen: Leopold (was ne duits die trouwde met een engelse, niet?), Leopold II (was een zeer oude man geworden en staat bekend voor z'n leuke dingen in Congo), Albert I (ook wel soldaatkoning genoemd, zat bij de soldaten in de loopgraven aan de Ijzer in WOI), Leopold III (werd tijdens WOII gepakt geweest door de duitsers en eeft later troonafstand gedaan, zijn broer (?) was dan voor ff Regent, Boudewijn I (eeft ff van de troon gevlogen omdat ie nie voor abortus was), huidige koning Albert II (rijdt graag met moto's
)
* Schoolkwestie
- en wa bedoel je hiermee?
ff korte antwoordjes gegeven ^^
Ik ben 16 btw
- nog nooit van gehoord
* 1302 (zeer dwaas maar velen weten het niet)
Guldensporenslag tegen die Fransen, daar zijn we zeer trots op
maar 2 jaar later kregen we ne hard toek tegen onze smoel ^^* Kolonisering van de Congo (iets waar we allemaal ZEER trots op zijn :ironic: )
- Ten tijde van Leopold II, veel diamantjes
* Bende van Nijvel (alhoewel, slecht voorbeeld, kennen veel van jullie)
- ken ik niet
* Koningskwestie
- wat bedoel je hiermee? ik ken onze koningen: Leopold (was ne duits die trouwde met een engelse, niet?), Leopold II (was een zeer oude man geworden en staat bekend voor z'n leuke dingen in Congo), Albert I (ook wel soldaatkoning genoemd, zat bij de soldaten in de loopgraven aan de Ijzer in WOI), Leopold III (werd tijdens WOII gepakt geweest door de duitsers en eeft later troonafstand gedaan, zijn broer (?) was dan voor ff Regent, Boudewijn I (eeft ff van de troon gevlogen omdat ie nie voor abortus was), huidige koning Albert II (rijdt graag met moto's
)* Schoolkwestie
- en wa bedoel je hiermee?
ff korte antwoordjes gegeven ^^
Ik ben 16 btw
Shade
Legacy Member
heel ver belletje(CeeCeeCee en het gevoel dat dat niet zo goed was...verder zeker van dat ik dat nooit bij geschiedenis heb gezien)Time^- zei:* CCC (Cellule Communiste Combatante)
nog nooit van gehoord tbh
boerenopstand tegen fransen/adel(die verguldde sporen droegen hence the name...de reden echter niet direct een zeker idee)* 1302 (zeer dwaas maar velen weten het niet)
guldensporenslag, kweet wel nie tegen wie
* Kolonisering van de Congo (iets waar we allemaal ZEER trots op zijn :ironic: )
btw was niet enkel rubber dat van daar kwam, uranium ook dacht ik
Ik vraag me enkel af hoeveel daar eigenlijk gekolonisseerd is geweest(ie belgische troepen naar ginder om gebied te gaan veroveren van kleine zwarte mannekes...
hoofdzakelijk brutale roofmoord zeker.* Bende van Nijvel (alhoewel, slecht voorbeeld, kennen veel van jullie)
ik ken ze maar zou niet kunnen zeggen wa ze allemaal op hunne kerstok staan emmen. staat overigens een artikel in dag allemaal met een man van adel die de koning ervan beschuldigt de bende van nijvel een hand boven het hoofd te hebben gehouden
koning die niet wou vertrekken in WOII(of daaromtrent een kemel heeft geschoten), gevolg was dat Boudewijn op jonge leeftijd op de troon moest gaan zitten
eveneens geen idee, men heeft heel vaak voor/om en over school gevochten(en zie hoe het nu de pleuris in wordt geholpen )
dito hieredit: ik weet trouwens van de bende van nijvel alleen dat het een bende was omdat ik het aan mijn ouders vroeg toen dat in het nieuws vermeld werd, 100% zeker da ik da nooit in nen geschiedenisboek ben tegengekomen, zelfde voor CCC
Geschiedenis is interessant, niet iedereen heeft echter dezelfde interessepunten erin(eg mij interesseert het geen zak of een of andere politicus in de jaren 50 zijn klep heeft opengetrokken met mogelijks enig gevolg dat al lang vergeten is...wetenschappelijke ontwikkeling ondersteund door sociale achtergrond heb ik echter wel interesse in, ooit tegengekomen in geschiedenislessen?...)
Shade
[edit ende ps]
nogal ridicuul nu ik merk dat ik zowat 6p over het hoofd heb gezien[/edit ende ps]
Inspector Monkfish
Legacy Member
Timmie zei:Ik denk dat ik de moed van de Vlaming nooit overdreven heb hoor
En idd, zoals je zei, de brabanders zaten in het Franse kamp op die bewuste 11de juli 1302.
Het was ook niet specifiek op u bedoeld hoor
. Het was meer een algemene steek in de richting van vele mensen die dit nog denken.@Dunno: Bijna iedereen linkt de Vlaamse feestdag met die dag
. @Shade en andere: zie één van mijn vorige posts voor een korte beschrijving van de schoolstrijd.
Inch
Legacy Member
Ik heb geschiedenis gestudeerd.
De meeste dingen die de topicstarter daar opnoemt zijn recente geschiedenis. Dat ge die niet weet als scholier in't derde middelbaar: tot daar aant oe. Dat ge ze niet kent op het einde van uw scholaire carrière: schande! Die komen zéker in het ASO aan bod.
Dat sommigen zelfs lopen te gokken naar 1302 vind ik eigenlijk beneden alle peil. Het is ironisch dat mensen trots zijn op hun Vlaamse afkomst, maar dan helemaal geen notie hebben van de Guldensporenslag. Dé mythe die door hendrik conscience in de 19de eeuw in het leven werd geroepen ter meerdere eer en glorie.
Waar ligt dat aan? Wel, in de eerste plaats de oninteresse. Geschiedenis - en cultuur in het algemeen - is immers absoluut on-hip. En op die zielige poging van de Grote Geschiedenisshow na, wordt er nauwelijks moeite gedaan om dat te veranderen. Althans niet in de media. Er wordt hier nauwelijks aan volksopvoedkunde gedaan. Neem nu Groot-Brittanië: de BBC is een voortrekker in het maken van documentaires. Zeker als het om historische gaat. Ze hebben daar de meest fantastische reeksen gemaakt die niet alleen handelen over de eigen geschiedenis: maar ook elders (romeins bijvoorbeeld)!
Verder wordt er ook geen effort gedaan om geschiedenis in het onderwijs écht goed te maken. Je moet geluk hebben een begeesterde leraar te hebben en geen droge sul. Veelal wordt geschiedenis bekeken als domweg data en namen blokken. Fout. Het word pas leuk als je onderlinge verbanden begint te zien en geschiedenis begint te leven. Als je je kan inleven in de tijd. Maar dat vraagt tijd en hard werk. En de meesten hebben dat er niet voor over.
Soit. Eerlijk gezegd kan ik het jullie ook niet kwalijk nemen. Ik ben dan weer bijvoorbeeld niet geïnteresseerd in auto's. Dat zal dan de automecaniciens hier onder ons tegen de borst stuiten vermoed ik...
De meeste dingen die de topicstarter daar opnoemt zijn recente geschiedenis. Dat ge die niet weet als scholier in't derde middelbaar: tot daar aant oe. Dat ge ze niet kent op het einde van uw scholaire carrière: schande! Die komen zéker in het ASO aan bod.
Dat sommigen zelfs lopen te gokken naar 1302 vind ik eigenlijk beneden alle peil. Het is ironisch dat mensen trots zijn op hun Vlaamse afkomst, maar dan helemaal geen notie hebben van de Guldensporenslag. Dé mythe die door hendrik conscience in de 19de eeuw in het leven werd geroepen ter meerdere eer en glorie.
Waar ligt dat aan? Wel, in de eerste plaats de oninteresse. Geschiedenis - en cultuur in het algemeen - is immers absoluut on-hip. En op die zielige poging van de Grote Geschiedenisshow na, wordt er nauwelijks moeite gedaan om dat te veranderen. Althans niet in de media. Er wordt hier nauwelijks aan volksopvoedkunde gedaan. Neem nu Groot-Brittanië: de BBC is een voortrekker in het maken van documentaires. Zeker als het om historische gaat. Ze hebben daar de meest fantastische reeksen gemaakt die niet alleen handelen over de eigen geschiedenis: maar ook elders (romeins bijvoorbeeld)!
Verder wordt er ook geen effort gedaan om geschiedenis in het onderwijs écht goed te maken. Je moet geluk hebben een begeesterde leraar te hebben en geen droge sul. Veelal wordt geschiedenis bekeken als domweg data en namen blokken. Fout. Het word pas leuk als je onderlinge verbanden begint te zien en geschiedenis begint te leven. Als je je kan inleven in de tijd. Maar dat vraagt tijd en hard werk. En de meesten hebben dat er niet voor over.
Soit. Eerlijk gezegd kan ik het jullie ook niet kwalijk nemen. Ik ben dan weer bijvoorbeeld niet geïnteresseerd in auto's. Dat zal dan de automecaniciens hier onder ons tegen de borst stuiten vermoed ik...
Krayola
Legacy Member
Inch zei:
²
In het 4de en het 6de middelbaar dezelfde leraar gehad voor geschiedenis. En die man legde het ook heel goed uit op een manier die het heel interessant maakt. Voor het 4de middelbaar vond ik geschiedenis ook niet erg interessant, maar sinds het 4de is die interesse sterk aangewakkerd.
Toch kleine opmerking: niet alle puntjes die de topicstarter aanhaalde, heb ik op school geleerd (en ik heb wel ASO gevolgd). CCC & Bende Van Nijvel ben ik zelf te weten gekomen (vooral door boeken van Jef Geeraerts te lezen).
russian
Legacy Member
Ahum...Inch zei:
Je beweert dat de onderwerpen overal in het ASO worden/werden besproken. Ik kan je vertellen dat datniet zo is. Een schoolplan wijzigt, docenten leggen eigen klemtonen, ... Het puntje CCC en de bende van Nijvel is bij mij nooit behandeld in de lessen geschiedenis. En een schande omdat je het verleden niet kent? Het verleden ligt achter ons. Ik heb meer respect voor wetenschappelijke onderzoekers, die zich richten op de toekomst. En dan kan je het een schande vinden dat het jaartal 1302 geen belletje doet rinkelen, maar dat is dan toch een beroepsafwijking. Iedereen zijn interesses, en daar leg ik mij bij neer. Een schande vind ik het alles behalve.
Verder is het interessant dat wiskunde en geschiedenis tegenpolen zijn. Weinigen houden van beiden.
vyeate
Legacy Member
Rash zei:Bram, ik ken er meer van als u, dus zou ge nie beter zwijgen?
Btw, hoe was uw rapport?
Het had inderdaad veel meer met rubber te maken,vooral in die tijd toen de fiets populair werd,toen was kongo een goudmijn,daarvoor was kongo meer verliesmakend dan winstmakend want echt veel speciale producten hadden ze niet
The_Law
Legacy Member
!2u55!4n zei:
@ Inch, knappe reply
En hier, ja, dat is nu eens een mening die ik "vreemd" vind (niet slecht bedoeld he)
We gaan het eens praktisch bekijken, de wereld bekijkt geschokt beelden van terro aanslagen en veroordeelt al of niet deze daden
Niemand weet echter dat we een dikke 20 jaar geleden onze hoogst eigenste terroristen hadden
Mensen die met het leggen van bommen de monarchie en regering probeerden omver te werpen en zo een republiek te starten.
Ze verdeelden zelf flyers met de melding "we gaan binnen een half uur de boel opblazen"
Zo komt het dat ze maar 2 slachtoffers hebben gemaakt en toch de boel hier ferm op stelten hadden gezet
Ze hadden namelijk de macht om te spelen met het gezag, te spelen met de overheid en vooral heel veel lef
Ter info : ze hebben meer dan 1 bom gelegd he
xpr·k
Legacy Member
klein vraagje voor de geschiedenis liefhebbers hier , hoe accuraat vinden jullie de geschiedenis ?
Als je hetzelfde journaal op 3 verschillende zenders bekijkt zitten er van tijd al redelijk grote afwijkingen op de gebruikte feiten . En dat is nu in de tijd waarin alles kan worden opgenomen en vastgelegd .
Kstel me dan serieuze vragen bij de nauwkeurigheid van dingen die honderden jaren geleden gebeurd zijn.
Zo las ik onlangs de da vinci code en daar lees je leuke dingen over de duistere kantjes vd de geschiedenis, waarna ik me dan direct weer afvroeg of die beweringen echt waren of deel vh verhaal;
Als ik geschiedenis zou omschrijven zou het eerder een soort collectieve aanvaarde mening zijn over hoe iets gebeurd zou kunnen zijn aan de hand van wat bewijsstukken waarvan algemeen wordt aanvaard dat ze echt aka tkan dus evengoed allemaal bullcrap zijn =] .
Als je hetzelfde journaal op 3 verschillende zenders bekijkt zitten er van tijd al redelijk grote afwijkingen op de gebruikte feiten . En dat is nu in de tijd waarin alles kan worden opgenomen en vastgelegd .
Kstel me dan serieuze vragen bij de nauwkeurigheid van dingen die honderden jaren geleden gebeurd zijn.
Zo las ik onlangs de da vinci code en daar lees je leuke dingen over de duistere kantjes vd de geschiedenis, waarna ik me dan direct weer afvroeg of die beweringen echt waren of deel vh verhaal;
Als ik geschiedenis zou omschrijven zou het eerder een soort collectieve aanvaarde mening zijn over hoe iets gebeurd zou kunnen zijn aan de hand van wat bewijsstukken waarvan algemeen wordt aanvaard dat ze echt aka tkan dus evengoed allemaal bullcrap zijn =] .
Le Roy Landis
Legacy Member
Dat alles in't nieuws anders wordt verteld komt omdat het recente informatie is. Geschiedenis wordt nagenoeg alleen geschreven op basis van geschreven teksten. De algemene regel is dat je pas 100 jaar na een gebeurd feit er een geschiedenis kunt over schrijven. Niet alleen omdat je dan zeker alle bestaande archieven mag inkijken, maar ook omdat er ondertussen zo veel meer gebeurd is, waardoor je de feiten veel gemakkelijker in zijn context kunt plaatsen.xpr·k zei:
Uiteraard, er zullen misschien wel hiaten in de geschiedenis zijn, maar zijt maar zeker dat voor de laatste 1000 jaar, alles vrij goed gekend kan zijn.
Le Roy Landis
Legacy Member
vyeate zei:idd,ik heb boeken die spreken van 1 mil duitsers(soldaten) gestorven tijdens WO2 en 13 mil russen(soldaten)
Ik heb ook al gezien:2mil duitser,1.5mil duitser
9mil russen,5 mil russen,nuja,je moet er zelf maar je conclusie uittreken zeker
Ja, er is ook een verschil tussen een wetenschappelijk werk en een commercieel essaytje. Het eerste zal vast en zeker kunnen vertellen wat wel en wat niet met zekerheid geweten is, het tweede zal zich meer richten op de leesbaarheid van het geheel en zo de wetenschappelijke correctheid maar al te graag links laten liggen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.