Archief - Uit de kerk stappen.

MilM · 1 nov 2005

Time^- zei:
Ik zou het me niet riskeren, ge weet nooit dat ge met een meiske samenkomt die het in haar koppeke heeft van al die chique trouw-tralala ( : puke : )...

welja, is mss schijnheilig, maar das het enigste wat mij tegenhoudt om het voorlopig niet te doen.

MilM · 1 nov 2005

Quilombo zei:
als zij uw vrijzinnigheid ni kan aanvaarden is ze uw liefde ni waard ..

Omdat een meiske dus voor de kerk wil trouwen, ga jij er van uit dat ze uw vrijzinnigheid niet aanvaard ?
Want zo zie ik het nie.
Zolang ze haar geloof niet opdringt.
Je kan ook stellen, dat doordat jij niet voor de kerk wil trouwen met haar, je haar niet aanvaardt als de persoon wie ze is en gij dus haar liefde nie waard zijt. (is dezelfde redenering)

Trouwens, een trouw voor de kerk heeft voor sommige meiskes vooral een romantische waarde en draait het niet zozeer om de godsdienst zelf.

Time · 1 nov 2005

Quilombo zei:
so?
moete het daarvoor laten ofwa?

en als ge dan joods waart ofzo.. moest ge uw godsdienst dan ook verwerpen omdat zij in de kerk wou trouwen?

als zij uw vrijzinnigheid ni kan aanvaarden is ze uw liefde ni waard ..

Je moet het in de juiste context plaatsen.De TS is wil duidelijk uit het Christendom stappen, maar denk dat hij wel moeite zal moeten doen om dan bv te kunnen trouwen voor de kerk. Misschien moet hij zich dan terug laten dopen ofzo. Daarom dat ik dat zei.

QplQyer · 1 nov 2005

MilM zei:
Omdat een meiske dus voor de kerk wil trouwen, ga jij er van uit dat ze uw vrijzinnigheid niet aanvaard ?
Want zo zie ik het nie.
Zolang ze haar geloof niet opdringt.

Als ze eist om voor de kerk te trouwen, dan dringt ze haar geloof wel degelijk op uiteindelijk ...

Je kan ook stellen, dat doordat jij niet voor de kerk wil trouwen met haar, je haar niet aanvaardt als de persoon wie ze is en gij dus haar liefde nie waard zijt. (is dezelfde redenering)

Niet compleet dezelfde redenering, in het ene geval dringt men zijn geloof op (om voor de kerk te mogen trouwen moet de ander immers gedoopt zijn en alle sacramenten gekregen te hebben), om niet te trouwen moet men geen bepaald geloof aanhangen, de mate van opdringing van geloof is dus bij het wel kerkelijk trouwen groter dan de mate van opdringing bij het niet willen trouwen voor de kerk ...

Trouwens, een trouw voor de kerk heeft voor sommige meiskes vooral een romantische waarde en draait het niet zozeer om de godsdienst zelf.

Dat is het beue, dat er van voor de kerk trouwen zo'n romantisch beeld wordt gecreëerd heel de tijd, alsof enkel burgerlijk trouwen niet romantisch zou kunnen zijn, dat is ridicuul ...
Uiteindelijk zou een meisje dan niet boos mogen zijn als het niets met haar geloof te maken heeft als haar partner niet wilt trouwen voor de kerk, wel, naar mijn mening dan toch.

Quilombo · 1 nov 2005

MilM zei:
Omdat een meiske dus voor de kerk wil trouwen, ga jij er van uit dat ze uw vrijzinnigheid niet aanvaard ?
Want zo zie ik het nie.
Zolang ze haar geloof niet opdringt.
Je kan ook stellen, dat doordat jij niet voor de kerk wil trouwen met haar, je haar niet aanvaardt als de persoon wie ze is en gij dus haar liefde nie waard zijt. (is dezelfde redenering)

Trouwens, een trouw voor de kerk heeft voor sommige meiskes vooral een romantische waarde en draait het niet zozeer om de godsdienst zelf.

fout in je redenering

kijk als jij nu niet uit de kerk wilt treden omdat je dan schrik hebt dat je later een meisje gaat hebben die voor de kerk wilt trouwen.. dan vind ik dat erg zwak

als jouw meisje later niet kan aanvaarden dat jij uit de kerk getreden bent, en zij dus niet voor de kerk kan trouwen, dan is ze egoïstisch ingesteld, en is zij je liefde niet waard

met het aanvaarden van vrijzinnigheid bedoel ik dat zij je geen godsdienst mag oplegge: zij moet aanvaarden dat jij vrijzinnig bent (en dus niet kan trouwen voor de kerk), en jij aanvaardt dat zij christelijk is... wat dus niet betekent dat jij ook voor de kerk moet trouwen, dat is helemaal niet dezelfde redenering !!! als jij niet voor de kerk wilt trouwen hoeft dat helemaal niet te betekenen dat jij haar geloof niet aanvaardt !!

beter nadenken volgende keer

MilM · 1 nov 2005

QplQyer zei:
Als ze eist om voor de kerk te trouwen, dan dringt ze haar geloof wel degelijk op uiteindelijk ...

Over eisen werd niet gesproken.
Maar liefde is niet rationeel.
Iets over hebben voor uw geliefde, lijkt mij geen slechte basis voor een relatie.
Er is 1 van de 2 die in deze situatie uiteindelijk zal moeten toegeven en dus zijn visie opdringen aan de ander.

QplQyer zei:
Niet compleet dezelfde redenering, in het ene geval dringt men zijn geloof op (om voor de kerk te mogen trouwen moet de ander immers gedoopt zijn en alle sacramenten gekregen te hebben), om niet te trouwen moet men geen bepaald geloof aanhangen, de mate van opdringing van geloof is dus bij het wel kerkelijk trouwen groter dan de mate van opdringing bij het niet willen trouwen voor de kerk ...

Dat is maar deels waar.
De opdringerigheid ligt ook in de mate van hoe belangrijk het is voor deze persoon.

Dat is het beue, dat er van voor de kerk trouwen zo'n romantisch beeld wordt gecreëerd heel de tijd, alsof enkel burgerlijk trouwen niet romantisch zou kunnen zijn, dat is ridicuul ...
Uiteindelijk zou een meisje dan niet boos mogen zijn als het niets met haar geloof te maken heeft als haar partner niet wilt trouwen voor de kerk, wel, naar mijn mening dan toch.

Vind ik ook. Maar wat als ze het perse wilt ?

Het probleem is dat het gaat tussen twee personen.
Ikzelf wil een burgerlijke begravenis en daar heeft niemand zich mee te moeien. Geliefden of niet. Dat is een persoonlijke keuze.

Maar een huwelijk is tussen twee personen en dus zal één van de twee moeten toegeven. Je kan het ook zien, dat het voor de ongelovige niet meer is als een 'feest' (of hoe je het ook wilt uitdrukken), zonder symbolische waarde. Want hoewel je de kerk niet steunt, is dat aan de ene kant de kracht van een ongelovige. Als ik voor de kerk zou trouwen, zou het enkel zijn om mijn geliefde een plezier te doen en zou de symbolische waarde 0,0 religieus zijn, maar wel een symbolische waarde van liefde. Ik zou de christelijke verbintenis niet erkennen. (dan bedriegt ge in feite de kerk, maar da kan mij dan ook gestolen worden)

In feite komt het op het volgende neer wat ik nogal belangrijk vind.
Stel dat je niet trouwt omwille van het principe en dat uw geliefde dit zeer jammer vindt. Moet je dit dan niet aanzien als een verlies tov de kerk ipv een overwinning op de kerk ?
Aan dat laatste ben ik nog niet uit.

Ik zou niet liever willen dan dat kerkelijke trouws uit het straatbeeld verdwijnen en vervangen wordne door burgerlijke.
Maar ik wil iemand die ik graag zie ook nie iets ontnemen in haar leven.

Das een probleem die zich KAN stellen, maar het hoeft niet per se.

Ik vind trouwen daarin een zeer moeilijk probleem, omwille van dat je niet enkel met uw persoonlijke principes mag rekening houden.

sneller · 1 nov 2005

MilM zei:
Post was wle niet naar mij gericht, maar kom

wel, ik zou wel al het goeie willen, maar ik weet dat dat onmogelijk is
je moet het leven nemen zoals het komt
heeft ook deels te maken met toeval
Waarom je als ongelovige al het goede wilt, ontgaat mij in feite
Ik denk dat je als ongelovige een groter besef heb van de miserie en het realisme juist. Je bekijkt ze juist onder ogen.

Niet echt als ongelovige krijg je boodschap van moraal en zeden niet zoals een ongelovige. Je krijgt de boodschap niet hoe een mens best moet leven. Je wordt wel misleid en gemanipuleerd door de maatschappij(voorbeelden genoeg: media zoals tv, feesjes, hoeveel mensen leven niet kijkend naar het aanstaande weekend zodat ze weer kunnen gaan feesten, is dat niet het perfecte voorbeeld van manipulatie).
Juist zodat de mensen niet naar de maatschappelijke problemen kijken maar wel zelf naar hun eigen interesses bestaan er deze gelegenheden.

Waarom zou het als goed aanzien worden ?
Het is de natuur en we moeten ermee leren leven.
En hoe zou hij God kunnen haten als hij niet in God gelooft ? slaat op nie veel hé ...
Ik zeg niet dat je het als goed moet zien, maar ik snap niet waarom je meteen conclusies moet trekken --> slecht. Hij gelooft niet MEER in God. Je ziet duidelijk een haat tov God. Want zou hij bestaan dan zou je dit miserie niet krijgen(zo belachelijk deze stelling van de attheisten, hiermee denken ze de vraag van de eeuw gestelt hebben) niet hebben, of anders... God is een saddist.
nogmaals, hij denkt niet dat hij God benadeelt. Hoe kun je nu in godsnaam iemand benadelen die fictief is ?
Hij wil de instelling niet steunen die deze menselijke creatie in leven houdt.
Hij maakt dus helemaal geen vergissing.
En de kerk verliest toch wle een groot deel van zijn macht stilletjesaan in Belgie en ik zie dit niet snel verbeteren (heb het op de katholieke kerk)

Dat God fictief zou zijn is uw mening. Meer niet. Menselijke creatie? weeral uw mening... en hij wilt deze instelling niet steuren? ow plz, like someone gives a damn...Verder heeft Jezus ook niets te maken met de kerk(rooms-katholiek en andere...)

Neen, u denkt daar fout.
Een ongelovige zal God niet als teken zien voor het kwade. (das gewoon het leven door de natuur)
Nogmaals, god bestaat imo niet. Ik verwijt hem niets en hij stoort mij niet.
Het zijn de levende mensen en vooral de instelling achter deze creatie waar het hem om gaat.
Je verwijt God niet omdat hij niet bestaat, stelling: Hij bestaat wel en Hij laat al deze miserie toe, wat is je mening over hem?

I have spoken

MilM · 1 nov 2005

Quilombo zei:
fout in je redenering

Er zit helemaal geen fout in mijn redenering.
Het is er gewoon een andere kijk op hebben.

kijk als jij nu niet uit de kerk wilt treden omdat je dan schrik hebt dat je later een meisje gaat hebben die voor de kerk wilt trouwen.. dan vind ik dat erg zwak

als jouw meisje later niet kan aanvaarden dat jij uit de kerk getreden bent, en zij dus niet voor de kerk kan trouwen, dan is ze egoïstisch ingesteld, en is zij je liefde niet waard

Dat is het probleem niet. Het gaat niet om het feit dat zij perse voor de kerk zou willen trouwen, wel om de onvoldoening om haar die dag niet te kunnen geven en te gunnen.

met het aanvaarden van vrijzinnigheid bedoel ik dat zij je geen godsdienst mag oplegge: zij moet aanvaarden dat jij vrijzinnig bent (en dus niet kan trouwen voor de kerk), en jij aanvaardt dat zij christelijk is... wat dus niet betekent dat jij ook voor de kerk moet trouwen, dat is helemaal niet dezelfde redenering !!! als jij niet voor de kerk wilt trouwen hoeft dat helemaal niet te betekenen dat jij haar geloof niet aanvaardt !!

Dude, het is niet omdat een meiske vooor de kerk wil trouwen, dat ze uw vrijzinngheid niet aanvaard.
Nogmaals, er werd nergens gesproken over een situatie waarbij het meiske u voor het dilemma stelt -> trouwen of gedaan met de relatie
Dat is pas uw geloof opdringen.

beter nadenken volgende keer

ik denk er genoeg over na
ik zal trouwens op da zinneke maar nie reageren zeker

wan uw bijdragen zijn alleszins zeer groot

sneller · 1 nov 2005

Quilombo zei:
fout in je redenering

kijk als jij nu niet uit de kerk wilt treden omdat je dan schrik hebt dat je later een meisje gaat hebben die voor de kerk wilt trouwen.. dan vind ik dat erg zwak

als jouw meisje later niet kan aanvaarden dat jij uit de kerk getreden bent, en zij dus niet voor de kerk kan trouwen, dan is ze egoïstisch ingesteld, en is zij je liefde niet waard

met het aanvaarden van vrijzinnigheid bedoel ik dat zij je geen godsdienst mag oplegge: zij moet aanvaarden dat jij vrijzinnig bent (en dus niet kan trouwen voor de kerk), en jij aanvaardt dat zij christelijk is... wat dus niet betekent dat jij ook voor de kerk moet trouwen, dat is helemaal niet dezelfde redenering !!! als jij niet voor de kerk wilt trouwen hoeft dat helemaal niet te betekenen dat jij haar geloof niet aanvaardt !!

beter nadenken volgende keer

"jij" wilt in een niet-kerkplaats trouwen en zij wilt in een kerkplaats trouwen. Waar trouw je nu? Voor u maakt het toch helemaal niet uit, de kerk heeft toch geen waarde voor u. Tenzij da de gast echt belachelijk wilt doen en de koppige spelen. Maja, in dat geval hoop ik dat da maske da snel doorheeft en de sukkel dumpt.

MilM · 1 nov 2005

sneller zei:
I have spoken

wel, over de topicstarter kun je idd discussieren
aangezien gij wat onduidelijk is en mss ooit geloofd heeft of dit nog mss zal doen in de toekomst.

Maar ik geloof niet. Dus ik schrijf helemaal geen miserie toe aan God. Ik verwijt hem niet. En dat hij niet zou bestaan en een creatie is, is natuurlijk een eigen mening naar anderen toe.
Voor mij persoonlijk is het daarentegen een feit.

En atheisten die zeggen dat mocht God bestaan, de wereld er beter zou uitzien ? Wel, das beetje de omgekeerde wereld. Ik ga akkoord dat dit geen goede stelling is. Maar ik ga dna ook niet uit van deze stelling, aangezien het voor mij duidelijk is dat hij niet bestaat tot het tegendeel bewezen wordt (niet dat ik gleoof dat dat ooit zal gebeuren, maar kom)

sneller · 1 nov 2005

MilM zei:
wel, over de topicstarter kun je idd discussieren
aangezien gij wat onduidelijk is en mss ooit geloofd heeft of dit nog mss zal doen in de toekomst.

Maar ik geloof niet. Dus ik schrijf helemaal geen miserie toe aan God. Ik verwijt hem niet. En dat hij niet zou bestaan en een creatie is, is natuurlijk een eigen mening naar anderen toe.
Voor mij persoonlijk is het daarentegen een feit.

En atheisten die zeggen dat mocht God bestaan, de wereld er beter zou uitzien ? Wel, das beetje de omgekeerde wereld. Ik ga akkoord dat dit geen goede stelling is. Maar ik ga dna ook niet uit van deze stelling, aangezien het voor mij duidelijk is dat hij niet bestaat tot het tegendeel bewezen wordt (niet dat ik gleoof dat dat ooit zal gebeuren, maar kom)

antwoord er gewoon op, dank u vriendelijk.

MilM · 1 nov 2005

sneller zei:
antwoord er gewoon op, dank u vriendelijk.

op ?

Quilombo · 1 nov 2005

MilM zei:
Dude, het is niet omdat een meiske vooor de kerk wil trouwen, dat ze uw vrijzinngheid niet aanvaard.
Nogmaals, er werd nergens gesproken over een situatie waarbij het meiske u voor het dilemma stelt -> trouwen of gedaan met de relatie
Dat is pas uw geloof opdringen.

mja dan hoef je ook geen schrik te hebben om uit te treden, wat sommige mensen om deze reden wel hebben

ik vind het maar belachelijk dat je even geloof gaat loochenen om je meisje die dag te bezorgen.. waar ben je dan mee bezig; wat is er nou zo romantisch aan trouwen in een kerk, het enige waar trouwen (ook voor de wet) omdraait is de symboliek: jij blijft altijd bij mij, ik altijd bij jou, wat er ook gebeurt

ik zie niet in waarom iemand per sé voor de kerk zou willen trouwen, tenzij ze erg gelovig is.. maar dan zou ze ook geen ongelovige als lief nemen

enne.. is er hier mss iemand (man/vrouw) die per sé voor de kerk wil trouwen.. die het jammer zou vinden moest zijn lief uit de kerk getreden zijn?? ik denk het niet he .. (of toch niet in die mate dat het een probleem vormt)

MilM · 1 nov 2005

Quilombo zei:
mja dan hoef je ook geen schrik te hebben om uit te treden, wat sommige mensen om deze reden wel hebben

ik heb dan ook helemaal geen schrik om mij uit te schrijven. Het is niet angst dat mij tegenhoudt.

ik vind het maar belachelijk dat je even geloof gaat loochenen om je meisje die dag te bezorgen.. waar ben je dan mee bezig;

Ik verloochen helemaal geen geloof, want ik geloof helemaal niet.
Is dat aan de ene kant niet de sterkte van ongelovig zijn ?

wat is er nou zo romantisch aan trouwen in een kerk, het enige waar trouwen (ook voor de wet) omdraait is de symboliek: jij blijft altijd bij mij, ik altijd bij jou, wat er ook gebeurt

wel, voor de wet draait het allesbehalve enkel en alleen om de symboliek

ik zie niet in waarom iemand per sé voor de kerk zou willen trouwen, tenzij ze erg gelovig is.. maar dan zou ze ook geen ongelovige als lief nemen

nochtans zijn er velen die trouwen voor de kerk, zonder echt gelovig te zijn.
De kracht is dan ook grotendeels weg.
En ik zie mijzelf ook nog niet samenleven met iemand die echt in god gelooft. (zou frustrerend zijn voor mij)

Nu, ik versta u wel. Want ik denk er grotendeels ook zo over. Ik ben nogal tegen de kerk.
Maar aan de ene kant, trouwen is tussen twee personen.
En ik vraag mij gewoon af, is het omdat je fysiek aanwezig bent op die trouw, dat je daarom ook die trouw een religieuze symbolische waarde moet geven voor uzelf?

Nog nooit naar een begravenis geweest in een kerk ? Daar steun je de kerk ook.
Ik doe het maar in extreme gevallen, zuiver en alleen uit respect voor nabestaanden.

Quilombo · 1 nov 2005

MilM zei:
Als ik voor de kerk zou trouwen, zou het enkel zijn om mijn geliefde een plezier te doen en zou de symbolische waarde 0,0 religieus zijn, maar wel een symbolische waarde van liefde. Ik zou de christelijke verbintenis niet erkennen. (dan bedriegt ge in feite de kerk, maar da kan mij dan ook gestolen worden)

=/=

MilM zei:
Ik verloochen helemaal geen geloof, want ik geloof helemaal niet.

MilM zei:
wel, voor de wet draait het allesbehalve enkel en alleen om de symboliek

toch wel hoor, het gaat erom dat het "op papier" staat dat je van elkaar houdt, mensen moeten nu eenmaal iets tastbaar hebben..

MilM · 1 nov 2005

Quilombo zei:
toch wel hoor, het gaat erom dat het "op papier" staat dat je van elkaar houdt, mensen moeten nu eenmaal iets tastbaar hebben..

wa bedoelt ge met mijn eerste twee quotes ?
Ik zeg nergens dat er geen symboliek achter trouwen zit hé.

en met mijn derde post bedoelde ik gewoon dat het meer is dan symboliek (financiele toestanden etc

Want er zijn mensen die enkel en alleen om die reden trouwen)

Yen · 1 nov 2005

Weet iemand of je bij verschillende godsdiensten op het zelfde moment kunt zijn?

Tom! · 1 nov 2005

Wat bedoel je met 'kunt zijn'? Los van de mogelijke conflicten die er zijn omdat de meeste religies onderling niet echt verenigbaar zijn lijkt het me dat je zelf gerust meerdere overtuiging kan aanhangen. Of al die kerkelijke instanties ook lidmaatschap van verschillende godsdiensten toelaten weet ik niet, maar hoe controleren ze dat?

NapalmBenny. · 1 nov 2005

Asserti zei:
beke respect mag ook wel weer eh.

dank u.

Waarom zou je voor al die bullshit respect moeten hebben, het heeft ook nooit respect gehad voor ons, het is een marteling geweest door de eeuwen heen.

ach ja, nog eens samengevat, er is geen god, jesus heeft nooit bestaan(mss gewoon nen hippie met te veel visioenen) en kerken zijn niet meer dan een hoopje vergooid geld. En aan alle misdienaartjes, proficiat om een deel van jullie leven te vergooien, was het het waard zo vroeg opstaan??

. PLEase, waarom kunnen sommige mensen dat niet aanvaarden :crazy:

. De hele wereld loopt toch vol met zotten :crazy:

.

rbn- · 1 nov 2005

Ik zou even duidelijk willen maken dat ik nooit in God heb geloofd. Ik heb soms gehoopt dat er een God was. Maar voor mij is het duidelijk dat die er niet is. Ik moet echt gn preek krijgen over wat ik mag doen en wat niet, mijn leven is al klote genoeg op zich.

Archief - Uit de kerk stappen.

MilM

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Time

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

MilM

Legacy Member

sneller

Legacy Member

MilM

Legacy Member

sneller

Legacy Member

MilM

Legacy Member

sneller

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Yen

Legacy Member

Tom!

Legacy Member

NapalmBenny.

Legacy Member

rbn-

Legacy Member