wlibaers zei:
Rapport Van San, dat heeft een hele tijd in de schuif gelegen.
Dat is inderdaad een spijtige zaak. Het is wel zo dat dat rapport niet echt nuttig was omdat het enkel de cijfers weergeeft, niet wat er achter zit. Er is geen onderzoek gedaan naar het hoe en waarom van die cijfers.
Verhofstadt die de criminaliteitscijfers vervalst.
Heeft niks met allochtone samenlevingsproblematiek te maken die wij nu aan het bespreken zijn. Wel een ongeloofelijk domme zet van Verhofstadt. Er zijn nog altijd politici in elke partij die volhouden dat iets groen is, terwijl iedereen kan zien dat het geel is.
Trouwens, democratie verliest zijn waarde als belangrijke informatie achtergehouden wordt. Je mag wel kiezen, maar de cijfers achter prominente verkiezingsthema's mag je niet kennen. Wat is dan de waarde van die keuze? Het achterhouden van informatie wekt ook achterdocht op tegenover diegenen die ervoor verantwoordelijk zijn, ook al zouden ze dat met goede bedoelingen doen (waar ik zelf niet in geloof).
En het Vlaams Blok pleit voor openheid dan? Het is de meest gesloten partij die je je kan indenken.
Om de rest snel even te behandelen: het VB is niet antisemitisch, er waren wel enkele toevallige gevallen van revisionisme die niet representatief zijn, de partij staat niet vijandig tegenover joden.
Zal wel. Zo doen ze zich voor naar buitenuit en zo is hun officieel standpunt. Uit alles wat zich voordoet, en uit het verleden van de top politici van het Vlaams Blok, vooral Filip Dewinter, kan je zeker het tegendeel vermoeden.
Men moet echter niet de gehele maatschappij de schuld geven als een bepaalde groep zichzelf een achterlijke gettocultuur oplegt.
Dus de schuld ligt weer bij hen dan. Mooi. Neen, het is een probleem van ons allemaal. De oplossing zal ook van beide kanten moeten komen.
Een deel van de conflicten zijn wel degelijk op zijn minst ten dele in verband te brengen met moslims. Er is wel een verband. Dat moslims niet in alle conflicten deelnemen wil niet zeggen dat ze in geen enkel conflict relevant zijn.
Een deel van de conflicten heeft te maken met fanatiekelingen die de islam misbruiken inderdaad. Maar de islam heeft helemaal niks te maken met een geweldige cultuur. Het zijn die fanatiekelingen die dat ervan maken. En dat is een minderheid. Zoals ook fanatiekelingen andere zaken misbruiken zoals de kolonisten in Israël.
De Islam is een religie, en deel van hun cultuur. Het is geen ras. Bijgevolg is dit ook geen racisme. Ik heb hier nog niet expliciet zien vermelden dat hun huidskleur de oorzaak van de problemen zou zijn. Het is het gedrag.
Discriminatie mag wel dan, zolang het niet om rassen gaat? Het gedrag waarover hij het hebt is dat van een minderheid. Dat gedrag komt ook voor bij autochtonen, of bij gelijkaardige mensen in andere conflicten.
Of eventueel dat ze gewoon een zeker zelfbestuur krijgen van onze politici, voor gedeeltelijke invoering van de Sharia bijvoorbeeld. Vergezocht?
Is geen verstandige zaak. Maar het is wel zo dat ginder de officiële rechtbanken boven de sharia-rechtbanken staan.
Correct. Dat is echter een waanbeeld waar bijna alle politici aan lijden, bij alle partijen. De wereld zou waarschijnlijk veel beter af geweest zijn als iemand dat ooit aan de socialisten had kunnen uitleggen. (Nu ja, het communisme, en later nazisme, toonden eigenlijk vooral aan dat de maatschappij weliswaar niet ten goede, maar wel makkelijk ten kwade om te vormen is)
Het zijn wel de christen-democraten en de socialisten die voor onze fantastische sociale zekerheid heeft gezorgd. Jij hebt het over communisten en nazis. Wel dat zijn geen socialisten. Dat zijn mensen die het socialisme duidelijk hebben misbruikt voor hun eigen machtspolitiek. Zoals mensen misbruik maken van Islam voor hun eigen machtspolitiek, zoals mensen misbruik maken van nationalisme ...
Het probleem is dat de basisgeschriften nogal tegenstrijdig zijn. Zowel de extremisten als de gematigden kunnen (voor al deze godsdiensten) elementen uit hun heilige boeken halen waaruit blijkt dat hun geloof oproept tot doden, of tot vreedzaam samenleven. Je kan dus niet op basis van de koran bijvoorbeeld Bin Laden veroordelen. Je zal wel delen vinden die tegenstrijdig zijn met wat hij doet, maar ook delen die hem gelijk geven.
Als fanatiekeling kan je alles misbruiken. Ook de Bijbel. Of K3 teksten (zij het in veel mindere mate
). Het komt er gewoon op neer dat zij ergens een excuus kunnen vinden voor wat ze doen.
Het Blok is de erfgenaam van het radikale Vlaams-nationalisme, de vreemdelingenstandpunte waren bij het ontstaan van de partij veel minder relevant. Het VB is ontstaan omdat een deel van de VU teveel toegevingen deed. De verwezenlijkingen van de strekking waartoe het Vlaams blok behoort, zijn onder meer dat we hier in onze eigen taal onderwijs kunnen krijgen, een job kunnen vinden waar we niet door de Franstalige baas uitgescholden worden omdat de sales flamands zijn,...
Fout. Degene die ervoor gezorgd hebben voor de eigen taal onderwijs e.d. is de VU. Het Vlaams Blok heeft nog niks gedaan. Nooit. Op geen enkel gebied. Het is leuk om prat te gaan op je Vlaams-Nationalisme en op je strekking, maar de verwezenlijkingen toewijzen aan het Blok lijkt me wel een belediging voor de ex-VU.
) ist mij goed, nog wa jaartjes en kben hier weg uit klein-marokko