Archief - Roken op het werk...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

PsyKi

Legacy Member
njah, is imo allemaal erg afhankelijk van de situatie.

in sommige café's, njah, sorry, kunt da gewoon ni afschaffen.
In situaties gelijk die van de threadstarter, met afzuiginstallaties, njah, van mij zou het ook mogen, maarjah, kijk. Regel is regel he.

En imo, da ge zowa gelegenheidsroker zijt heb ik geen problemen mee, maar als ge al geen 4 uurkes zonder rookpauze kunt, sorry zenne ..

Maar in de meeste gevallen werkt het imo ENORM storend.
Ik heb inspannings-asthma, en jah, heb er dan wel iets meer last van als ik bij een roker in de buurt sta ja.
+ ken redelijk wat mensen (niet rokers natuurlijk) die geïrriteerde ogen krijgen, ...
+ natuurlijk het passief roken wat door niemand gewenst is.

De ergste gevallen zijn natuurlijk dingen zoals tavernes en restaurants he.
Echt ENORM irritant als ge ergens zit te eten, en er zit er aan het tafelke naast het uwe ene te roken.
Of aan uw eigen tafel, en als ge der iets van zegt, jama, seg, 'tis hier een café' ofwel, 'jama, kijk, die hiernaast rookt ook, en ik mag dan ni of wa?'

In openlucht, of jah, dingen waar ge echt bij afzuigkappen zit, van mij mag het hoor, maar njah, in de meeste gavellen, schaf het gewoon af.

Overigens vindt ik het ook wel erg dat ik, als niet-roker op mijn (weekend-en vakantie)werk vele uren zonder pauze moet doorwerken, terwijl de rokers elk uurke es een kwartier betaald gaan buitenstaan om es te gaan roken. Als niet-roker zoue het ni moeten proberen zenne, elk uur of 2 uur es een kwartierke buiten in de zon, of zelfs de regen gaan zitten. Dan verklaren ze u ofwel zot, ofwel zijde ne 'slechte' werknemer die ni wil werken.

Anyway, kben aant afdwalen.
Imo is die wetgeving een goede zaak.
Uitzonderingen op de regel zijn er altijd, en zullen er altijd zijn, maarjah, dikke pech zeg ik dan.
Als ge al es geen 2 a 3 uur zonder sigaret kunt ist ook maar zielig hoor.

ComputerVISTA

Legacy Member
zarathustra zei:
Dat komt omdat tot nader order de meeste mensen nog beleefd zijn en zo iets hebben van "ik zal maar niks zeggen".


Das zever, ik ben diegene die de last bezorgd en ik vraag of het stoort (wat imo maar normaal is), zeg dan gewoon "ja" en dan weten we het en dan wordt er dan ook voor gezorgd!

Ik denk dat ik hier wel de beleefde ben door het op zen minst te vragen, niet?

!2u55!4n zei:
Ik heb de indruk dat je nog een zintuig ontbreekt. Je hoeft het helemaal niet te ruiken; welke niet-roker is een voorstander van een roker naast hem te hebben? Je doet hem sowieso kwaad. Er zijn niet-rokers die het aanvaarden uit toleratie, niet omdat ze het graag hebben hoor.

Mij kan een roker naast me alvast niet schelen maar wel zoals iedere roker hier al toegegeven heeft: tijdens een maaltijd. Roken in een restaurant vind ik ook best degautant en ook al is de goesting nog zo groot mij zulde daar niet zien roken voor een ander zen eetlust niet te bederven. Maar ik vind dat als ik de moeite doe om het te vragen in eender welke situatie de aangesprokenen op zen minst eerlijk mogen zijn.

evil aardappel

Legacy Member
Nog niemand gehad die het eerst vraagt zenne ;). Het enige wat ze zelf vragen is (de meesten), "mag ik hier binnen roken" (terwijl ze zelf in hun eigen huis niet roken).

ComputerVISTA

Legacy Member
Tja, ik had eergisteren soundstorm over de vloer (een forum member die vooral op auto forum komt) en die zei me dat het prikte in z'n ogen dus heb ik er geen meer opgestoken, en das dan in de enige kamer waar ik rook thuis (deels de enige omdat men grootmoeder der ook niet van houdt)

ik heb het ook nog niet meegemaakt dat ze het aan mij vragen omdat ik meestal de eerste ben die het vraag en de meesten weten dat ik rook gelijk de koeltorens van Doel dus dat zou maar belachelijk zijn dat ze het aan mij vragen, niet? ;)

Dus 'k weet niet hoe het zit bij anderen.

russian

Legacy Member
computer xp zei:
Tja, ik had eergisteren soundstorm over de vloer (een forum member die vooral op auto forum komt) en die zei me dat het prikte in z'n ogen dus heb ik er geen meer opgestoken, en das dan in de enige kamer waar ik rook thuis (deels de enige omdat men grootmoeder der ook niet van houdt)

ik heb het ook nog niet meegemaakt dat ze het aan mij vragen omdat ik meestal de eerste ben die het vraag en de meesten weten dat ik rook gelijk de koeltorens van Doel dus dat zou maar belachelijk zijn dat ze het aan mij vragen, niet? ;)

Dus 'k weet niet hoe het zit bij anderen.

Jij bent blijkbaar nog een min of meer beschaafde roker. Helemaal niet iedereen stopt wanneer het hem wordt gevraagd, laat staan weten dat het schandalig is te roken in een restaurant. In feite zijn de niet-rokers veel te braaf: velen durven het niet vragen, en eigenlijk zouden we allen in opstand moeten komen. Je accepteert toch ook niet dat iemand met een stinkbus gedurende een paar uur af en toe wat op u spuit? Wel... in feite juist hetzelfde.

ComputerVISTA

Legacy Member
Ja maar aan een sigaret heeft de roker zelf wel nog iets, die stinkbus met weet ik veel wat erin is puur pesten he ;) Maar ik snap u pointe hoor. Maar 'k vind dat de roker ook wel een beetje TE behandeld wordt als misdadiger. Kijk naar dat geval in Moortsel! Enkel sigaretten worden bestraft terwijl dat belange zo vuil niet oogt (imo toch) doordat het weg waaid als kouwgum die tegen de straat geplakt is. Maar jah aan de rokende mens kunnen ze zo nog iets verdienen terwijl ze door al de werkuren en de aankoop of huur van zo een stoom ding voor die kouwgum weg te krijgen enkel geld verliezen.

russian

Legacy Member
computer xp zei:
Ja maar aan een sigaret heeft de roker zelf wel nog iets, die stinkbus met weet ik veel wat erin is puur pesten he ;)

Het plezier van te pesten :p? Neen, akkoord het is een beetje een scheve vergelijking. Maar je hebt het punt eh ;).

ComputerVISTA

Legacy Member
!2u55!4n zei:
Het plezier van te pesten :p? Neen, akkoord het is een beetje een scheve vergelijking. Maar je hebt het punt eh ;).

Der zijn er die verslaafd zijn aan mensen pesten he :D


Idd, 'k heb zeker je punt ;)

Brolpaq

Legacy Member
ja, dat moet kunnen imho.. Als ge al ni tege de uitlaatgasse van een sigaret kunt zijt ge echt wel ne woes

enZiiime

Legacy Member
op restaurant, met vrienden of zonder, kwacht altijd tot de mensen in buurt gedaan hebben met eten etc.

In auto, en er zit ne maat bij (niet roker) vraag ik het eerst (zoals gisteren nacht dus in den taxi). :)

(eigelijk, sommige rokers zijn minder egoïst dan niet rokers :p)

De meeste wachten braaf, vragen het, en proberen met hunne rook uit de weg te gaan. Kunde daar iets tege hebbe?

boostah

Legacy Member
tvalt hier wel zwaar op hoe de niet rokers doen alsof de rokers minderwaardig zijn en niks te zeggen hebben (imho belachelijk)

een mens is een mens, ik ken wel meerdere dingen die ongezond zijn en irriterend die andere mensen in mijn omgeving (buurt, noemt het hoe ge wilt) doen, vraag van te stoppen, nee hoor da mag blablabla, steek een sigaret op en dan beginnen zij te zagen

tis alsof niet roker meer waard is dan een roker (wat puur financieel gezien zwaar fout is), ik rook zelf ook, maar kan me wel vinden dat het sommige stoort en buiten moeten roken (vindt wel da op zen minst er een afdak zouden zijn, tis ni omda we iets doen dat al eeuwen ongezond en normaal is da we de laatste 10 jaar als hond behandelt mogen worden, waar het tegenwoordig toch op neerkomt)
bv tijdens het eten iemand die rookt, ik rook zelf, maar ik haat als iemand een sigaret opsteekt terwijl een ander eet, ik doe het ook nooit (zo slecht smaken dan uw eten)

maar dan kan je het ook doortrekken naar andere dingen (zonder van de zaken af te wijken) bv.: een oude auto, he die vervuilt ook relatief veel, krijg ik ook kanker van, mag dan niemand meer rijden?, brommerkes hetzelfde, er zijn zo 1000dingen, maar op sigaretten wordt geklaagd, de rest ni, ahnee want da gebruikt iedereen

en inderdaad ik vindt ook dat alcohol dan mag gelimiteerd worden, teneerste het is ook ongezond (wet is ook gemaakt om u voor uweigen te beschermen) + het is ni leuk dat ge dan zatlappen tegenkomt die agressief zijn

zie het gewoon zo, roken is nu eenmaal aanvaard, dat het gerestricteerd wordt vindt ikzelf normaal, maar zijn wij daardoor slechtere mensen?? (er zijn er genoeg (zelfs hier) die blijkbaar vinden van wel)

ps.: ja en mensen da 4uur ni zonder sig kunnen klopt iets ni mee, ik rook zelf ook vrij veel, maar als ik vorig jaar bv nog middelbaar zat rook ik nooit, maar dan ook nooit op de speelplaats waar het niet mocht)

Pomme

Legacy Member
en inderdaad ik vindt ook dat alcohol dan mag gelimiteerd worden, teneerste het is ook ongezond (wet is ook gemaakt om u voor uweigen te beschermen) + het is ni leuk dat ge dan zatlappen tegenkomt die agressief zijn

Alcoholgebruik wordt ook onder de knoet gehouden. Hier in leuven krijgt ge alvast een boete van 300 euro en meer als ge "hoereuh" of een ander puberale kreet scandeert door de stad. Ook wordt het NIET geapprecieerd als ge met uw zatte kloten mensen lastigvalt, en wordt dat héél snel de kop ingedrukt. Ik zie het alvast maar zelden gebeuren. Pakweg een verhouding 1/20.000 in verhouding met hoe sigaretten mensen lastigvallen. Nogal van de pot gerukt vind ik dat.

roken is nu eenmaal aanvaard ? Kijk rondom u. Mensen die "zagen", dat heeft een reden hoor. Anti-reclame op de pakjes sigaretten zelf. De wetgever die meer en meer restricties begint op te leggen. Het is nog niet gedaan hoor.

Ik heb twee jaar gerookt, en ben pakweg 8 maand geleden gestopt. Beste beslissing die ik al genomen heb. Er zijn gewoon géén gegronde redenen waarom iemand zou WILLEN roken. Sta er eens bij stil, bekijk het voor uzelf, maak de balans. Kom tot de constatatie dat ge niet meer WILT roken.

Zoals bij elke verslaving, wordt ge geconditioneerd op dat roken. Tuurlijk komt een sigaret niet als storend over bij u. De enige reden om een sigaret niet storend te vinden als niet-roker die niet elke dag in een dampende ruimte zit (en ook al gewend is aan de rook), is zelf beginnen met roken. Nicotine is echt een smerige drug, heb ik gemerkt toen ik gestopt was. Enkele sigaretten zijn genoeg om verslaafd te worden/geraken, da 's vrij uniek. Zelfs de goorste hard drugs doen niet beter.

Iemand die geringe tijd rookt is, als ge het mij vraagt, quasi gebrainwashed door zijn activiteit. Een sigaret wordt "lekker", mensen "zagen" , "een sigaret stinkt niet, maar ruikt lekker", "roken is leuk", "ik voel me er gelukkig bij en wil de rest van mijn leven roken". Zoek de fout. Tuurlijk, een afzuigsysteem in dat gebouw: prachtig. Ik kan u alvast zeggen dat als mijn buur een saf smoort op zijn balkon, en de wind zit wat fout, mijn kamer de volgende dag nog kan stinken.

Ik vit niet op rokers, dat heeft geen zin. Maar ik probeer ze zo vaak mogelijk te doen inzien dat roken zinloos is, en dat ze éigenlijk daar niet meer aan willen mee doen. Som voor uzelf de voordelen (?) op, en de nadelen, en maak dan de balans. Face it: niemand is met een saf in zijn bek uit de buik van z'n moeder gekomen. Roken is aangeleerd. Roken heeft bij mijn weten geen positieve invloed op uw leven. Waarom zou je dat nog langer willen doen ... ?

ps.: ja en mensen da 4uur ni zonder sig kunnen klopt iets ni mee, ik rook zelf ook vrij veel, maar als ik vorig jaar bv nog middelbaar zat rook ik nooit, maar dan ook nooit op de speelplaats waar het niet mocht)
Het noemt Condiitionering. Verslavingen zijn héél situatie en plaatsgebonden. Zet u op café of een andere situatie waar ge gewend zijt te roken, het eerste wat ge wilt doen is een saf opsteken. Maar als ge bij uw grootmoeder op bezoek gaat waar ge nooit rookt, zult ge het veel minder moeilijk hebben. Of ge nu 0 uur, 4 uur of 2 dagen zonder sigaret kunt als roker, het maakt geen verschil uit.

Hoewel ik er ongeveer zeker van ben dat vele rokers dit als "zagen", en "neerbuigend" zullen ervaren, dit is gewoon een simpele opsomming van de FEITEN.

EvilTwin

Legacy Member
computer xp zei:
Ja maar aan een sigaret heeft de roker zelf wel nog iets, die stinkbus met weet ik veel wat erin is puur pesten he ;) Maar ik snap u pointe hoor. Maar 'k vind dat de roker ook wel een beetje TE behandeld wordt als misdadiger.

2000 doden per jaar door passief roken in België. Sta mij toe om dat misdadig te noemen ja.

Mijn pa zat in een kaartersclub en is gestorven aan keelkanker. De dokter was kristalhelder : passief roken. (mijn pa heeft nooit een sigaret aangeraakt).

Dan staan de rokers verbaasd dat ze buiten moeten gaan roken? Hadden ze hun vuile gewoonte achterwege gelaten had mijn pa nu nog geleefd. Maja ho zeg : ocharme die schapen als ze een paar uurtjes hun sigaretten niet mogen aanraken. Sukkels.

Goidse

Legacy Member
boostah zei:
tvalt hier wel zwaar op hoe de niet rokers doen alsof de rokers minderwaardig zijn en niks te zeggen hebben (imho belachelijk)

een mens is een mens, ik ken wel meerdere dingen die ongezond zijn en irriterend die andere mensen in mijn omgeving (buurt, noemt het hoe ge wilt) doen, vraag van te stoppen, nee hoor da mag blablabla, steek een sigaret op en dan beginnen zij te zagen

tis alsof niet roker meer waard is dan een roker (wat puur financieel gezien zwaar fout is), ik rook zelf ook, maar kan me wel vinden dat het sommige stoort en buiten moeten roken (vindt wel da op zen minst er een afdak zouden zijn, tis ni omda we iets doen dat al eeuwen ongezond en normaal is da we de laatste 10 jaar als hond behandelt mogen worden, waar het tegenwoordig toch op neerkomt)
bv tijdens het eten iemand die rookt, ik rook zelf, maar ik haat als iemand een sigaret opsteekt terwijl een ander eet, ik doe het ook nooit (zo slecht smaken dan uw eten)

maar dan kan je het ook doortrekken naar andere dingen (zonder van de zaken af te wijken) bv.: een oude auto, he die vervuilt ook relatief veel, krijg ik ook kanker van, mag dan niemand meer rijden?, brommerkes hetzelfde, er zijn zo 1000dingen, maar op sigaretten wordt geklaagd, de rest ni, ahnee want da gebruikt iedereen

en inderdaad ik vindt ook dat alcohol dan mag gelimiteerd worden, teneerste het is ook ongezond (wet is ook gemaakt om u voor uweigen te beschermen) + het is ni leuk dat ge dan zatlappen tegenkomt die agressief zijn

zie het gewoon zo, roken is nu eenmaal aanvaard, dat het gerestricteerd wordt vindt ikzelf normaal, maar zijn wij daardoor slechtere mensen?? (er zijn er genoeg (zelfs hier) die blijkbaar vinden van wel)

ps.: ja en mensen da 4uur ni zonder sig kunnen klopt iets ni mee, ik rook zelf ook vrij veel, maar als ik vorig jaar bv nog middelbaar zat rook ik nooit, maar dan ook nooit op de speelplaats waar het niet mocht)


Er is wel een ENORM verschil in nuttigheidsgraad van een auto/brommer sigaret. Een factor oneindig staat hier op zijn plaats, omdat roken geen enkel geldige nuttigheid heeft...

Passief roken is x maal schadelijker dan de uitlaat van een auto...
Ge zit toch ook ni met ne ronkende auto naast u op 't café, restaurant, werk...

Accepteer gewoon als roker dat GIJ de KEUZE maakt om te roken. Als ge die keuze maakt moet ge ook de VERANTWOORDELIJKHEID opnemen als roker. Die is om andere mensen, zonder dat ze dat moeten vragen, niet zitten te pesten. M.a.w. rook enkel als ge buiten zijt of verkanker u thuis zoveel als ge wilt. Mij maakt het echt niet uit dat ge al op 55ste neergaat van de kanker, maar laat de niet-rokers met rust. Zij hebben het privelege niet om een keuze te maken. Ze zijn afhankel van de keuze van de rokers.

Het zijn de rokers die het probleem zijn, maar het echte probleem is dat ze te verslaafd zijn om dat in te zien...

den Acid Burn

Legacy Member
het stinkt gewoon enorm
en de rokers moeten maar eens inzien dat mensen die niet verslaafd zijn dat geen aangename geur vinden.
als zij dat lekker vinden is dat hun goed recht, maar wij vragen niet om daar van mee te genieten....

Blanco

Legacy Member
Passief roken is x maal schadelijker dan de uitlaat van een auto...
Ge zit toch ook ni met ne ronkende auto naast u op 't café, restaurant, werk...

Dat is geen klein beetje overdreven... You are...:crazy: Ik raad u aan om in de politiek te gaan, ge maakt kans op een mooie carriere :p
Denk ge echt dat er lavendel ofzo uit uw échappement komt? Of zijt ge misschien één van die mensen die zijn auto zou pakken om te gaan pissen moest zijn WC buiten staan?
Ik zeg niet dat ge moet argumenteren met auto's en dergelijke maar de stelling die gij hier naar voren brengt is BS.
Passief roken x-maal schadelijker dan de uitlaat van de auto..., waar haalt ge het... waar is uw bron?

Goidse

Legacy Member
Blanco zei:
Dat is geen klein beetje overdreven... You are...:crazy: Ik raad u aan om in de politiek te gaan, ge maakt kans op een mooie carriere :p
Denk ge echt dat er lavendel ofzo uit uw échappement komt? Of zijt ge misschien één van die mensen die zijn auto zou pakken om te gaan pissen moest zijn WC buiten staan?
Ik zeg niet dat ge moet argumenteren met auto's en dergelijke maar de stelling die gij hier naar voren brengt is BS.
Passief roken x-maal schadelijker dan de uitlaat van de auto..., waar haalt ge het... waar is uw bron?


Ik zeg gewoon dat de rokers die beweren dat de uitlaatgassen van auto's hun gezondheid ook schaadt, anders is dan dat van roken.

We hebben het hier over de schade die berokkend wordt in gesloten ruimtes.
Als ge dan nen auto naast u gaat zetten, gade wss snel stikken omdat dat veel meer zuurstof verbrand en omzet naar CO2.
De enigste stoffen die algemeen vrijkomen bij het verbranden van benzine zijn:

- The emissions produced by a vehicle fall into two basic categories:

1. Tailpipe emissions: This is what most people think of when they think of vehicle air pollution; the products of burning fuel in the vehicle's engine, emitted from the vehicle's exhaust system. The major pollutants emitted include:
1. Hydrocarbons: this class is made up of unburned or partially burned fuel, and is a major contributor to urban smog, as well as being toxic.
2. Nitrogen oxides (NOx): These are generated when nitrogen in the air reacts with oxygen under the high temperature and pressure conditions inside the engine. NOx emissions contribute to both smog and acid rain.
3. Carbon monoxide (CO): a product of incomplete combustion, carbon monoxide reduces the blood's ability to carry oxygen and are dangerous to people with heart disease.
4. Carbon dioxide (CO2): although this is a product of the complete combustion of hydrocarbons, is plentiful in the atmosphere, has no immediate harmful effects to humans and is essential to plant life, emissions of carbon dioxide are considered a pollutant because it is a significant greenhouse gas and increasing its levels in the atmosphere is thought by many to be a contributor to global warming.
2. Evaporative emissions: These are produced from the evaporation of fuel, and are a large contributor to urban smog, since these heavier molecules stay closer to ground level. Fuel tends to evaporate in these ways:
1. Gas tank venting: the heating of the vehicle as the temperature rises from the night-time temperature to the hottest temperatures of the day mean that gasoline in the tank evaporates, increasing the pressure inside the tank above atmospheric pressure. This pressure must be relieved, and before emissions control it was simply vented into the atmosphere.
2. Running losses: the escape of gasoline vapors from the hot engine.
3. Refuelling losses: these can cause a lot of hydrocarbon vapor emission. The empty space inside a vehicle's tank is filled with hydrocarbon gases, and as the tank is filled, these gases are forced out into the atmosphere. In addition, there is loss from further evaporation and fuel spillage.
(Wikipedia)

Bij roken:

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_effects_of_tobacco_smoking

Ge kunt zelf u balans opmaken...

En als ge enkel mijn vergelijking zwaar overdreven vindt, kijk dan maar eens terug naar de andere stellingen die rokers aanhalen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan