Archief - Relatine / Rilatine / Retalin

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Du4l1ty.

Legacy Member
DekadeZ zei:
Dat zeg ik nu eens helemaal niet. Ik corrigeerde lamor zijn opmerking enkel maar. Waar jij daar een vorm van sociale vergelijking, of een neerbuigende houding uithaalt is mij een raadsel. Gelieve dan ook uw fantasie buiten uw argumentatie te houden.

Zijn vergelijking was terecht, jij leidt er echter uit af dat hij psychologen gelijkstelt aan sociale werkers, jij ervaart dit als negatief, daaruit leid ik af dat jij psychologen boven sociaal werkers plaatst, en het dus niet apprecieert met een lagere "trede" vergeleken te worden.
De realiteit is echter dat er een zekere overlap is tussen de verschillende functies, in die zin dat een bepaalde functie verscheidene "treden" van de "ladder" tegelijk kan omvatten.

Starrk

Legacy Member
Du4l1ty. zei:
Zijn vergelijking was terecht, jij leidt er echter uit af dat hij psychologen gelijkstelt aan sociale werkers

Maar potverdikke neen.

Hij neemt aan dat psychologen vooral betrokken zijn bij slachtofferhulp etc, wat meer het werkveld van een maatschappelijk/sociaal begeleider/werker is. Ik wijs er enkel op dat psychologen hoofdzakelijk betrokken zijn bij andere problematieken dan deze, en dan nog is het grotendeels afhankelijk van de specialisatie.

Ik spreek dan ook nergens van sociale klassen, treden, vergelijking, neerbuigendheid, superioriteitsgevoel en veel 5en en 6en.

Uw inferenties van mijn attitudes zijn wel grappig. Dat moet ik toegeven. Als je echter (blijkbaar) zo graag wil dat ik neerbuigend doe over sociaal werkers, wil ik uw verlangen wel invullen hoor.

Asserti

Legacy Member
wikipedia to the rescue!

Wikipedia zei:
Een psycholoog is een expert in de psychologie. Een psycholoog is geen arts. Iemand met een artsenopleiding die zich met geestesziekten wil bezighouden, kiest voor een specialisatie psychiatrie en kan dan als psychiater geestesziekten waar nodig behandelen met behulp van medicatie. Een psycholoog is geïnteresseerd in de achterliggende denk/voel/beleef/hersen-processen. Een belangrijk verschil tussen een psychiater en een psycholoog is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt. Een psycholoog daarentegen heeft de ambitie om het volledige gedrag van de mens te verklaren, en dit op verschillende niveaus (cognitieve processen, neurologische processen), op verschillende domeinen (sociale psychologie, differentiële psychologie), en via verschillende invalshoeken (ontwikkelingspsychologie, gedragsgenetica).

simpel gezegd kan een psychiater naar de biologische oorzaak van het probleem op zoek gaan, wat de psycholoog niet doet. Daarom dat hij ook geneesmiddelen mag voorschrijven omdat hij de werking en invloed van de medicijnen op het lichaam 100% begrijpt
correct me if wrong

Tha_nOn

Legacy Member
El_L4mor zei:
haja natuurlijk

herlees even wat ge van mij zelf gequote hebt en leg daarbij de nadruk op
'praktisch' en 'takenpakket'
en
'in hun functie ' (waarmee ik duidelijk psychologische problemen behandelen bedoelde)

El_L4mor zei:
en btw, iedereen zit hier te kakken dat ik psychologen gelijkstel aan sociaal werkers, ik gaf 1 (een) voorbeeld he, dat ik trouwens uit de actua heb gehaald. Ik herinner me een tijdje geleden een ramp waarbij een paar brandweermannen zijn gestorven, en dat hele korps werd bijgestaan door psychologen. Natuurlijk besef ik wel dat het takenpakket van psychologen veeeel breder is, maar het was 1 voorbeeld he.
goed dus ge gaf 1 voorbeeld?
waarom beweert gij dan als ik zeg dat ze veel meer doen dat ik lieg en bevooroordeeld ben
das zoals zeggen dat ik er niets van af weet, wat wel duidelijk op niets sloeg

edit: en op de rest van uw verdediging
als ge eens de moeite nam om mijn posts duidelijk te lezen dan zou ge zien dat ik nergens ontken dat er een duidelijk verschil is
+ er was hier niemand in de thread beaig over 'elitaire geneeskundestundentjes' tot gij begon te beweren wat ne psycholoog wel en niet kon en dat andere mensen daar niets over wisten
edit: ik heb trouwens helemaal geen zo beeld over geneeskundestudenten, ik ken er een aantal en die zijn niet bepaald elitair en arrogant, en sommige lijken me zelfs heel intelligente aangename personen (kunt ni me iedereen overeenkomen)
uw reactie daarentegen kwam voor mij zo over, het is logisch dat ge neit alles weet over een richting die de uwe niet is maar om er dan zo over te reageren?

SideShow

Legacy Member
het falen van fora
discussies waar vooral de topicstarter niks mee is :(

El_L4mor

Legacy Member
tsja, ik ben dan toch voort... Nog wa gaan blokken zoda ik binnen een paar jaar kan geilen op mijn status


Uw woorden he Tha_n0n

Tha_nOn

Legacy Member
ge zult het nodig hebben \o/ (en daarmee bedoel ik ne status, ni blokken voor ge denkt en zevert over het feit dat ik beweer dat ge dom zijt en veel moet leren etc)

Thin Liz

Legacy Member
Tussen haakjes Non: ik niet denk niet dat je als psychologe bijkomende therapie-opleidingen (meestal 1 dag in de week gedurende 3-4 jaar) moet doen om zelfstandig te zijn. Het is best wel aan te raden, maar het hoeft niet.

EternalSilence

Legacy Member
SideShow zei:
het falen van fora
discussies waar vooral de topicstarter niks mee is :(

inderdaad
en waar zijn die crews hier? (sommige doen zelfs mee:oink: )
dat zou hier al lang, wegens serieus offtopic gesloten moeten worden

Unkn0wn

Legacy Member
Bleh, ik blijf er bij dat ie beter hulp zoekt dan pillen slikt die door zijn dokter voorgeschreven zijn en nauwelijks zullen helpen. Of dat nu een psycholoog of een psychiater moet zijn laat ik in het midden, want das irrelevant :).

PaJaMa

Legacy Member
^^ hoe kan jij nu in godsnaam weten of die pillen amper zullen helpen? jij vind dat een dokter niet de kennis heeft om medicatie voor te schrijven en dan weet je zelf al dat het amper zal helpen
das straf!

holycrus

Legacy Member
PaJaMa zei:
^^ hoe kan jij nu in godsnaam weten of die pillen amper zullen helpen? jij vind dat een dokter niet de kennis heeft om medicatie voor te schrijven en dan weet je zelf al dat het amper zal helpen
das straf!

Gij zijt echt hardleers é. Zo'n pil is DRUGS. dat geeft u een effect vergelijkbaar met DRUGS. maw het DROGEERT u, zodat gij een mak lammeke zijt. Als dat volgens u de oplossing is, by all means keep preaching.

PaJaMa

Legacy Member
LOL, ik heb enkele dagen terug nog een studie gepost waaruit blijkt dat rilatine in pilvorm een heel andere werking heeft dan wanner je het inneemt als drugs

Study Shows Pill Form of Ritalin Is Safe and Non-Addictive for Kids


UPTON, NY - New research on Ritalin, a drug prescribed to millions of American children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), indicates that it is safe if taken in pill form for that therapeutic purpose.

That finding will be reported in the October issue of the American Journal of Psychiatry by scientists from the U.S. Department of Energy's Brookhaven National Laboratory and the State University of New York at Stony Brook.

"This is reassuring news for the families who are struggling to deal with the genuine behavioral problems that attention deficit hyperactivity disorder presents," said Secretary of Energy Bill Richardson. "I applaud the research team for their insight and perseverance in making this beneficial discovery."

"It is extremely important to clarify that different methods of taking a medication can alter its medicinal effects and can make it more or less dangerous in ways totally unrelated to its clinical indications," said Dr. Alan I. Leshner, director of the National Institute on Drug Abuse, which jointly funded the research along with the Department of Energy. "This research helps explain why Ritalin rarely leads to abuse and addiction when taken properly as a treatment for ADHD."

The Brookhaven/Stony Brook researchers were concerned by reports of Ritalin abuse, aware that thousands of teens and adults snort it and inject it in order to get "high." The researchers showed that Ritalin is safe in therapeutic doses and that its effects are not sufficient to make children feel "high" or put them at risk of becoming addicted.

The Science Behind the Discovery

The research team made the first measurements ever of how the oral form of Ritalin, known chemically as methylphenidate, affects the human brain dopamine system, which is involved in the reinforcing and addictive effects of abused drugs. Using sophisticated brain imaging equipment and doses of Ritalin like those given to children, the scientists examined the brains of seven healthy young-adult volunteers and compared the results with those they had previously found for cocaine in cocaine abusers.

"This finding points out why Ritalin eases the symptoms of ADHD, without putting children at risk," said psychiatrist Nora Volkow, head of the research team and of Brookhaven's Medical Department.

"We saw a dramatic difference between Ritalin taken orally by ADHD children and Ritalin injected by teenagers and adults to get high, as well as the difference from cocaine," she continued. "And when the pathway to the brain is less direct, as with a pill, the effects aren't sudden enough to cause a high and to develop a reinforcing effect that leads to addiction. But they are enough to focus the attention of the child and calm the hyperactivity."

Volkow and her colleagues have studied Ritalin before, showing that, like cocaine, it raises levels of a brain chemical, or neurotransmitter, called dopamine. Their studies have focused mainly on injected Ritalin, confirming through science what high-seeking teens and adults already know through word-of-mouth: a snort or needle full of Ritalin can get you high.

But this latest study was the first to look at the therapeutic form taken by more than 2 million children with attention deficit hyperactivity disorder, the most common childhood behavioral disorder.

Brain cells release dopamine in order to send various signals inducing those of pleasure or reward for a person's behavior. Normally, dopamine molecules are released by one brain cell, travel through a gap between cells known as a synapse, and dock on a neighboring cell in order to send their pleasure signal. Then, the molecules travel back through the synapse to their "home" cells, which they re-enter through a gate known as a dopamine transporter.

When cocaine or Ritalin molecules enter the brain, though, they promptly take up residence on dopamine-producing cells, blocking the dopamine transporter "gates" and preventing dopamine from returning home. As dopamine builds up in the synapse, the signal to the neighbor cell is sent repeatedly. This effect is thought to be largely responsible for the "high" feeling experienced by drug users.

Brookhaven scientists have shown that in order for cocaine or injected Ritalin to make a person feel high, more than 60 percent of the brain's dopamine transporters must be blocked.

Until the current study, however, no exact measurement had been made of what percentage of transporters are blocked by oral Ritalin, or of the effect of typical oral doses on a person's feeling of "high" and other physical indicators.

In order to get that information, the Brookhaven/Stony Brook team examined the seven young adults at Brookhaven's Center for Imaging and Neurosciences, using a technique called positron emission tomography, or PET. The volunteers were each given a dose of Ritalin, calculated using their body weight to correspond to the doses given to children with ADHD. While the volunteers' brains were scanned in order to see how many dopamine transporters were blocked, they were asked to rate their feeling of restlessness and high. Meanwhile, physicians monitored their blood pressure and heart rate.

The results showed that only one of the volunteers reported feeling only slightly high, and several said they were slightly restless. More importantly to understanding why Ritalin is not addictive, Volkow said, was the fact that it took an hour on average to reach the peak in Ritalin's blockade of dopamine transporters. This is in marked contrast to intravenous Ritalin, for which peaks are reached within eight minutes, and for cocaine, whose effects peak within five minutes after administration.

Because ADHD is a complex syndrome, the researchers recognize that there may be other chemical reactions going on that are not detected by PET. But their results are striking, nevertheless.

Said Volkow, "The slow-acting effect we've seen with PET gives us confidence that the low oral doses given to children with ADHD cannot cause the quick and intense feeling of reward that is necessary to reinforce the behavior of taking the drug." This may also explain why medications such as the typically very addicting narcotic analgesics, when given orally, do not cause a high when used therapeutically

The study's authors also included Gene-Jack Wang, John Gatley and Naomi Pappas of BNL's Medical Department; Joanna Fowler, Jean Logan and Yu-Shin Ding of the BNL Chemistry Department; and Robert Hitzemann of SUNY Stony Brook's Department of Psychiatry.

The research was funded by DOE's Office of Energy Research and by the National Institute on Drug Abuse, part of the National Institutes of Health.

The U.S. Department of Energy's Brookhaven National Laboratory creates and operates major facilities available to university, industrial and government personnel for basic and applied research in the physical, biomedical and environmental sciences, and in selected energy technologies. The Laboratory is operated by Brookhaven Science Associates, a not-for-profit research management company, under contract with the U.S. Department of Energy.

- 30 -



These three sets of brain scans from a young adult given
a placebo (top) and two different doses of methylphenidate, or
Ritalin (bottom), show the ability of Ritalin to block the
transporter "gates" by which the brain chemical dopamine
returns to its home cell after sending a pleasure signal.
Red indicates more dopamine transporters available;
blue is least transporters available.

PaJaMa

Legacy Member
ik wil hier best een discussie houden met onderbouwde argumenten waarom het wel of niet slecht is, maar er word meestal alleen bullshit geroepen
anecdotisch heeft het toch ook geen "drogerend" effect (check addforums etc voor ervaringen met rilatine)

Decay

Legacy Member
Kdenk dat Rilatine een te makkelijke oplossing is. Hoewel ik niet ga beweren dat het niet werkt, vind ik het toch belangrijk om er op te drukken welke gevaren er aan kunnen vasthangen. Vanaf jongs af aan neurotransmitters gaan manipuleren lijkt mij niet echt de beste oplossing, zeker niet omdat het brein dan volop in ontwikkeling is. Ook als ik zie wat amfetamines als speed en MDMA op lange termijn met het brein doen (permanente ontregeling van de werking van die neurotransmitters met zware depressie als gevolg) en dat rilatine hier familie van is stel ik me toch vragen bij de etische correctheid ervan.

PaJaMa

Legacy Member
Ook als ik zie wat amfetamines als speed en MDMA op lange termijn met het brein doen (permanente ontregeling van de werking van die neurotransmitters met zware depressie als gevolg)
MDMA zorgt ervoor dat je hersenen minder gevoelig worden voor serotonine, maar dat is maar tijdelijk en niet permanent

Kdenk dat Rilatine een te makkelijke oplossing is. Hoewel ik niet ga beweren dat het niet werkt, vind ik het toch belangrijk om er op te drukken welke gevaren er aan kunnen vasthangen. Vanaf jongs af aan neurotransmitters gaan manipuleren lijkt mij niet echt de beste oplossing, zeker niet omdat het brein dan volop in ontwikkeling is.
elke medicatie voor add of depressie werkt in op neurotransmitters....

Tha_nOn

Legacy Member
Thin Liz zei:
Tussen haakjes Non: ik niet denk niet dat je als psychologe bijkomende therapie-opleidingen (meestal 1 dag in de week gedurende 3-4 jaar) moet doen om zelfstandig te zijn. Het is best wel aan te raden, maar het hoeft niet.

voor zover ik weet zeker wel om zelfstandige te zijn, en voor bepaalde tewerkstellingen uit te oefenen ook (anders doet ge niet meer als diagnose stellen en doorverwijzen en niet echt behandeling)
maar da kan wa verschillen van plek tot plek vermoed ik
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan