Archief - reactie op tienerzwangerschap

Myst!Q · 15 mrt 2006

ChfZ | Hanky zei:
Meneer vind zen eige groot genoeg om te kunne vrijen,

maar als der een accidentje van komt gatem snel snel dien kleine dood doen..

Zker da gij 18 zij?

Ik twijfel der sterk aan, aan zijn post te zien toch althans, verantwoordelijk zijn noemen ze da dan ..

[BE]Nevermore · 15 mrt 2006

Zedjah zei:
Praktisch gezien, ja. Moreel gezien, neen. Moreel gezien is het een dialoog.

Als de moeder die dialoog niet wilt en haar beslissing vast staat, dan moet daar niet meer rond gezeverd worden, als haar antwoord neen is is't ook neen, met of zonder dialoog.

Ik probeer daarmee aan te tonen dat je argument dat mensen hun zich er niet mee moeten bemoeien inherent fout is.

Dat zegt gij.

Ik heb u nog geen duidelijk argument zien geven waarom iemand anders zich daar mee te bemoeien heeft.

A retours: de moeder heeft geen recht om over de lichamelijke integriteit van het kind te beslissen. Levend wezen, weet je wel.

Dat heeft de moeder wel zolang het in haar buik zit.

Denk maar aan prénatale operaties, moeders die al dan niet gezond leven tijdens de zwangerschap, etc.

Zelfs daarna hebben ouders daar nog in beperkte mate beslissingsrecht over (denk maar bij operaties en zware ongevallen, of bij toestemming om vroeger dan toegestaan te trouwen of als ze bv piercings enz willen laten zetten.)

En op abortus staan door mensen die weten waarover ze spreken in samenwerking met ethische commissies opgestelde tijdslimieten waarbinnen een foetus al dan niet mag geaborteerd worden.

Vroeger betekende "gay" "blij". Nu betekent "gay" "homoseksueel". Het woord is contextspecifiek, en het evolueert.

Idd, medische termen zoals anticonceptie niet. Behoed u daar dan ook voor om die in het rond te zitten smijten zonder dat ge de dingen uit mekaar kunt houden.

Omdat kinderen meestal 0 jaar zijn als ze geboren worden. En dat is onder de achttien.

Leek mij vrij gebrekkige zinsconstructie als da het grapke was.

[BE]Nevermore · 15 mrt 2006

Tha_nOn zei:
over pijn kunt ge wel uitspraken doen, of beweert ge nu dat een abortus evenveel pijn zal doen dan een bevalling

Ook die pillen zijn niet zonder pijn, en curetage zeker niet.

Ik heb verder ook ni gezegd da het even veel pijn zou doen, ik heb gezegd dat een abortus niet pijnloos is en da het absurd is als te stellen dat mensen dat even frequent als de pil of als een condoom en andere varianten van anticonceptie zouden gebruiken

en dat wist hij evengoed

Hoe er geredeneerd wordt zal mij worst wezen, maar als ge over dingen als dit deftig wilt discussiëren begint dan met op zijn minst de termen te gebruiken naar gelang hun betekenis.

maar er wordt wél zo geredeneerd
ongelukske? ach gauw morningafterpil als ge er rap genoeg bijzijt, en anders abortus laten doen eh

Als gij zo redeneert dan laat ik da voor uw rekening.

nujah dat die man niet voor dat kind wou opdraaien, is normaal, maar tmoet wel leuk zijn eh iemands enige kans om nog een kind van haar eigen ontzeggen puur omdat gij wraakgevoelens hebt en later niet met de shit wilt zitten (als hij toch schrik had dat ze om alimentatie ging vragen hadden ze eventueel een contract kunnen opstellen)

Het gaat hem niet enkel om die alimentatie maar ook de emotionele band met dat kind

Myst!Q · 15 mrt 2006

Poppel zei:
pedofilie??
Ik ben bang dat ik dit toch zal moeten melden...

Leg nu eens een verklaring af waarom het erg is dat je 4 jaar verschilt ?

Zedjah · 15 mrt 2006

[BE]Nevermore zei:
Als de moeder die dialoog niet wilt en haar beslissing vast staat, dan moet daar niet meer rond gezeverd worden, als haar antwoord neen is is't ook neen, met of zonder dialoog.

Je reinste egoïsme. Een levend wezen doden om jezelf niet al te veel last te bezorgen.

Ik heb u nog geen duidelijk argument zien geven waarom iemand anders zich daar mee te bemoeien heeft.

Als ik iemand een levend wezen zie doden, of dat nu een hond, een mens, dan wel iets daartussenin als een embryo, dan is het niet alleen mijn recht, maar mijn plicht om daartegen te reageren.

Dat heeft de moeder wel zolang het in haar buik zit.

Denk maar aan prénatale operaties, moeders die al dan niet gezond leven tijdens de zwangerschap, etc.

Zelfs daarna hebben ouders daar nog beslissingsrecht over (denk maar bij operaties en zware ongevallen, of bij toestemming om vroeger dan toegestaan te trouwen of als ze bv piercings enz willen laten zetten.)

En op abortus staan door mensen die weten waarover ze spreken in samenwerking met ethische commissies opgestelde tijdslimieten waarbinnen een foetus al dan niet mag geaborteerd worden.

Neen, dan nog heeft de moeder daar niet alle recht over.
Bijvoorbeeld hebben de ouders niet het recht over leven en dood van het kind dat in hun huis woont.
Het feit dat ze het moeten onderhouden - of analoog, dat het meisje deze operaties moet ondergaan - geeft hun dat recht niet.
Alsook hebben ouders bij zware ongevallen het recht niet om medische verzorging te weigeren voor hun kind - de procureur wordt daarbij gehaald.

Ethische commissies zijn over het algemeen een schande. Mensen als Etienne Vermeersch steunen blijkbaar zelfs het verbod op hulp aan illegalen.

Idd, medische termen zoals anticonceptie niet. Behoed u daar dan ook voor om die in het rond te zitten smijten zonder dat ge de dingen uit mekaar kunt houden.

Geen uitzondering, vrees ik. Alle woorden evolueren eventueel.

Tha_nOn · 15 mrt 2006

[BE]Nevermore zei:
Ook die pillen zijn niet zonder pijn, en curetage zeker niet.

nergens gezegd dat het geen pijn zal doen ze, maar wat ik soms zie wat meiskes odnergaan bij simpele maandstonden (of wat ik soms voel :/) en dan mag dat maal 100 ofzo voor een bevalling
abortus zal wel pijn doen, maar zoveel? en anders volgens mij ook

Als gij zo redeneert dan laat ik da voor uw rekening.

zo redeneer ik niet, zo wordt er vaak geredeneerd, vooral als ze het zelf niet voorhebben
een vriendin van u is zwanger? wat gaat ge doen? haar abortus aanraden

en voor uw informatie ik zou geen abortus doen en geen adoptie doen en mijn ouders zouden dat ook neit willen en mij helpen het kind op te voeden dus het zou geen nieuwe kansarme zijn

Het gaat hem niet enkel om die alimentatie maar ook de emotionele band met dat kind

emotionele band zever
dan moogt ge adoptie al verbieden want de biologische moeder band jada jada jada
da kind gaat er vragen over hebben ja, maar geen emotionele band, en de biologische vader moet ook geen emotionele band ermee hebben, hij kan het evengoed bezien als een donotie (spermadonors bestaan roch ook zonder emotionele banden met al hun kinderen die rondlopen)
hij ziet zijn exvrouw wss toch nooit meer en als hij zo graag geen band met dat kind wilt dan kan die vrouw er ook altijd voor zorgen dat dat kind haar echte vader nooit zal willen zien ze

al die zever over emotionele banden, tis niet omdat er opeens een kind uit u komt dat ge daar direct een moedergevoel bij hebt, das al een sprookske, dus een kind dat weg van u opgevoedg wordt daar zult ge geen emotionele band mee hebben, en omgekeerd ook niet

[BE]Nevermore · 15 mrt 2006

Zedjah zei:
Je reinste egoïsme. Een levend wezen doden om jezelf niet al te veel last te bezorgen.

Doet niets terzake.

Voor mij is een kind op de wereld zetten het toppunt van egoïsme, en egoïsme is dus geheel subjectief.

Als ik iemand een levend wezen zie doden, of dat nu een hond, een mens, dan wel iets daartussenin als een embryo, dan is het niet alleen mijn recht, maar mijn plicht om daartegen te reageren.

Nogmaals, dat is uw visie daar op.

Ge zijt veganist nemek aan?

Bijvoorbeeld hebben de ouders niet het recht over leven en dood van het kind dat in hun huis woont.

Staat ondertss dan ook in beperkte mate bij.

En een geboren kind valt ook niet te vergelijken me een embryo of foetus, ni alleen ethisch maar ook zuiver biologisch.

Het feit dat ze het moeten onderhouden - of analoog, dat het meisje deze operaties moet ondergaan - geeft hun dat recht niet.

Ik heb daar geen enkele verwijzing naar gemaakt dat dat recht daarop gesteund zou zijn, dus leg mij die woorden niet in de mond ook.

Alsook hebben ouders bij zware ongevallen het recht niet om medische verzorging te weigeren voor hun kind - de procureur wordt daarbij gehaald.

Ze hebben wel het recht om bv beademing stop te zetten of chemotherapie ed te stoppen.

Ethische commissies zijn over het algemeen een schande. Mensen als Etienne Vermeersch steunen blijkbaar zelfs het verbod op hulp aan illegalen.

Ik steun da ook.

Gij gaat er blijkbaar van uit dat gij de wijsheid in pacht hebt en da enkel uw visie De Hoge Waarheid is.

Geen uitzondering, vrees ik. Alle woorden evolueren eventueel.

Wel een uitzondering, vrees ik.

Zeker ivm anticonceptie en abortus.

Nogmaals: als ge echt niet weet waarover ge bezig zijt, doet iedereen en vooral uzelf dan een plezier en smijt u er niet tussen.

Myst!Q · 15 mrt 2006

GMotha zei:
Tja, als er onenigheid is rond "wat te doen met het nog ongeboren kind". Weet ge zowiezo dat het in meeste gevallen gedaan met de relatie is.

normaal gezien zou ik zeggen, water bij de wijn doen bij onenigheden maar hier gaat dit gewoon niet, het is het kind houden of weg doen. En het is mss ergens wel begrijpelijk dat als de vader het kind niet wil dat ze hun verantwoordelijkheid ontlopen. Tzou niet mogen maar zeg nu zelf, ge zijt jong, ge zijt student en gebt een heel leven voor u, who the hell eeft er nu zin om op uw 18 voor nen kleinen te zorgen.

Ik ben ook 18 en kben ook student en kzou ook graag nog beetje genieten van men studentenleven hoor, af en toe keer een jointje, plezier maken met de vrienden, eerlijk gezegd, kwil het nog nie direct opgeven ... Aloewel ik wel men verantwoordelijkheid zou opnemen maar da wil nie zeggen dak da daarom graag ga doen

Zedjah · 15 mrt 2006

[BE]Nevermore zei:
Doet niets terzake.

Voor mij is een kind op de wereld zetten het toppunt van egoïsme, en egoïsme is dus geheel subjectief.

Relativisme is verwerpelijk. Egoïsme is objectief, net als moraal.

Ge zijt veganist nemek aan?

Neen, en in die visie ben ik dan ook erg immoreel bezig - wat ik toegeef.

Ik steun da ook.

Gij gaat er blijkbaar van uit dat gij de wijsheid in pacht hebt en da enkel uw visie De Hoge Waarheid is.

Ik ga ervan uit dat er een universele moraal is, die in een gegeven context bepaalt wat goed is, en wat slecht. Het doden van onschuldig leven kwalificeert bij mij als slecht.
Ik háat relativisme. Het is een verwerpelijke abominatie die de wereld naar z'n einde helpt, en het absolute egoïsme naar voren brengt. Guess what, de wereld draait niet om jou. Je bent maar een miezerig klein leventje in het geheel.

Wel een uitzondering, vrees ik.

Zeker ivm anticonceptie en abortus.

Nogmaals: als ge echt niet weet waarover ge bezig zijt, doet iedereen en vooral uzelf dan een plezier en smijt u er niet tussen.

Main Entry: abor·tion
Pronunciation: &-'bor-sh&n
Function: noun
1 : the termination of a pregnancy after, accompanied by, resulting in, or closely followed by the death of the embryo or fetus: as a : spontaneous expulsion of a human fetus during the first 12 weeks of gestation -- compare MISCARRIAGE b : induced expulsion of a human fetus c : expulsion of a fetus by a domestic animal often due to infection at any time before completion of pregnancy -- compare CONTAGIOUS ABORTION
2 : MONSTROSITY
3 : arrest of development (as of a part or process) resulting in imperfection; also : a result of such arrest

Om maar een voorbeeld te geven. Wél contextspecifiek, wél evoluerend. Wél verschillende betekenissen.

[BE]Nevermore · 15 mrt 2006

Tha_nOn zei:
nergens gezegd dat het geen pijn zal doen ze, maar wat ik soms zie wat meiskes odnergaan bij simpele maandstonden (of wat ik soms voel :/) en dan mag dat maal 100 ofzo voor een bevalling
abortus zal wel pijn doen, maar zoveel? en anders volgens mij ook

Ik zie uw punt echt waar niet.

Ik heb gezegd dat ge er vrij zeker moogt zijn dat zowel de lichamelijke als emotionele pijn dat zoiets met zich meebrengt er op zichzelf voor zorgt dat iemand abortus niet gaat bezigen zoals een condoom.

een vriendin van u is zwanger? wat gaat ge doen? haar abortus aanraden

en voor uw informatie ik zou geen abortus doen en geen adoptie doen en mijn ouders zouden dat ook neit willen en mij helpen het kind op te voeden dus het zou geen nieuwe kansarme zijn

Dat zegt ge nu.

En dan nog, wat heeft dat te zien met wat iemand anders moet doen of laten?

Niemand verbiedt u om dat kind te houden ookal zijn die kansen op een succesvol leven algemeen genomen lager (opgroeien in zo een situatie waar uw ouders de opvoeding verzorgen ed is ook niet optimaal, laat ons wel wezen)

Verbiedt gij dan ook niemand om abortus te plegen.

emotionele band zever
dan moogt ge adoptie al verbieden want de biologische moeder band jada jada jada

Hoeveel kinderen gaan niet op zoek naar hun biologische ouders.

En niet alleen vanuit het standpunt van het kind, maar ook vanuit het standpunt van de ouders, ook moeders die hun kind voor adoptie afstaan draaien dat knopke direct niet om.

evengoed bezien als een donotie (spermadonors bestaan roch ook zonder emotionele banden met al hun kinderen die rondlopen)

Donatie.

En gij hebt daar niet over te beslissen over hoe die vader dat moet of kan zien, dan kan ik even goed zeggen dat als een goed uitziende man u verkracht ge het maar als een one night stand met wederzijdse toestemming moet zien.

Spermadonors doen dat uit eigen overtuiging, niet gedwongen zoals bij die vader het geval zou zijn, want het zou tegen zijn wil ingaan.

Hij moet daar zelfs geen reden voor geven.

hij ziet zijn exvrouw wss toch nooit meer en als hij zo graag geen band met dat kind wilt dan kan die vrouw er ook altijd voor zorgen dat dat kind haar echte vader nooit zal willen zien ze

Gaat hem niet over het al dan niet willen van die band, gaat hem over het feit dat hij vanaf dat moment vader is en dat hij daar van op de hoogte is.

Ge ziet de dingen toch allemaal redelijk simpel me dunkt

al die zever over emotionele banden, tis niet omdat er opeens een kind uit u komt dat ge daar direct een moedergevoel bij hebt, das al een sprookske, dus een kind dat weg van u opgevoedg wordt daar zult ge geen emotionele band mee hebben, en omgekeerd ook niet

Kga u dezelfde raad geven: als ge niet weet waarover ge spreekt, zwijg dan liever.

Naar uw redenering hebben ouders geen band met miskramen ook, zeker wanneer die vroeg in de zwangerschap gebeuren.

[BE]Nevermore · 15 mrt 2006

Zedjah zei:
Relativisme is verwerpelijk. Egoïsme is objectief, net als moraal.

Ik ben een egoïst en relativist. Voor mij is dat niet verwerpelijk.

Neen, en in die visie ben ik dan ook erg immoreel bezig - wat ik toegeef.

Zijn we dan niet een beetje hypocriet bezig als ge ondertussen een ander met de vinger zit te wijzen

Ik ga ervan uit dat er een universele moraal is, die in een gegeven context bepaalt wat goed is, en wat slecht. Het doden van onschuldig leven kwalificeert bij mij als slecht.
Ik háat relativisme. Het is een verwerpelijke abominatie die de wereld naar z'n einde helpt, en het absolute egoïsme naar voren brengt. Guess what, de wereld draait niet om jou. Je bent maar een miezerig klein leventje in het geheel.

Guess what, m'n beste, de wereld draait al evenmin rond u, dus hou uw moraalriddergedoe vooral voor uzelf, want mij kan het evenzeer bijzonder weinig schelen in wat voor naieve ideeën uw eigen klein miezerig leventje, om uw eigen woorden te gebruiken, resulteert.

Dat ge echter de pretentie hebt om tegen gelijk wie te preken over hoe het wel moet en er dan vanuit gaat dat ge goed, zelfs beter, zou bezig zijn dan iemand die uw hypocriete mening (ge gaat er zelf tegen in) niet deelt, da is mij een brugske te ver.

Dus bespaar mij de loze retoriek en het zwaaiend vingerke.

Om maar een voorbeeld te geven. Wél contextspecifiek, wél evoluerend. Wél verschillende betekenissen.

Neen vriend, ten eerste zit ge in nen engelsen woordenboek te zoeken, en ten tweede is er geen evolutie aangaande het verschil in de relatie tussen abortus en anticonceptie in gelijk welke context.

Abortus gaat om het einde van een bestaand proces, anticonceptie gaat om het voorkomen van de aanvang van dat proces.

Zedjah · 15 mrt 2006

[BE]Nevermore zei:
Ik ben een egoïst en relativist. Voor mij is dat niet verwerpelijk.

Niet omdat jij het niet verwerpelijk vindt, dat het ook niet verwerpelijk -is-.
Als iedere relativist wat minder aan zichzelf zou denken, zou het er al heel wat beter aan toe gaan.

Zijn we dan niet een beetje hypocriet bezig als ge ondertussen een ander met de vinger zit te wijzen

Realistisch bezig. Ik geef m'n fouten toe.

Guess what, m'n beste, de wereld draait al evenmin rond u, dus hou uw moraalriddergedoe vooral voor uzelf, want mij kan het evenzeer bijzonder weinig schelen in wat voor naieve ideeën uw eigen klein miezerig leventje, om uw eigen woorden te gebruiken, resulteert.

Naieve ideeën die, indien gebruikt, misschien wel tot een betere wereld zouden leiden. Ik geef dat tenminste niet op.

Dat ge echter de pretentie hebt om tegen gelijk wie te preken over hoe het wel moet en er dan vanuit gaat dat ge goed, zelfs beter, zou bezig zijn dan iemand die uw hypocriete mening (ge gaat er zelf tegen in) niet deelt, da is mij een brugske te ver.

Dus bespaar mij de loze retoriek en het zwaaiend vingerke.

Het is m'n plicht om jullie daar op te wijzen, zelfs.

Neen vriend, ten eerste zit ge in nen engelsen woordenboek te zoeken, en ten tweede is er geen evolutie aangaande het verschil tussen abortus en relatie in gelijk welke context.

Abortus gaat om het einde van een bestaand proces, anticonceptie gaat om het voorkomen van de aanvang van dat proces.

Om maar even een ander voorbeeld te geven van woorden die evolueren in medische zin: ziekte.
Vroeger was homoseksualiteit een ziekte, nu niet meer. Zie je? Betekenis evolueert, ook in de geneeskunde.

[BE]Nevermore · 15 mrt 2006

Zedjah zei:
Niet omdat jij het niet verwerpelijk vindt, dat het ook niet verwerpelijk -is-.

Niet omdat gij het verwerpelijk vindt dat het verwerpelijk is.

Vandaar, beperk u liefst tot uw eigen mening in plaats van uw eigen denkbeeld op te dringen als het hoogste goed.

Als iedere relativist wat minder aan zichzelf zou denken, zou het er al heel wat beter aan toe gaan.

Speculaties, en relativisme heeft niet noodzakelijk met egoïsme te zien.

Realistisch bezig. Ik geef m'n fouten toe.

Maar op dezelfde moment zit ge een ander met de vinger te wijzen

Naieve ideeën die, indien gebruikt, misschien wel tot een betere wereld zouden leiden. Ik geef dat tenminste niet op.

En mss ook niet.

Waarom dat dat van u een beter mens zou maken op gelijk welke manier (zie: "tenminste") omdat ge vasthoudt aan naieve ideeën is mij onduidelijk. Zolang ge maar gelukkig zijt nemek aan.

Het is m'n plicht om jullie daar op te wijzen, zelfs.

Aanschouw voorwaar, de messias is herrezen en zijn koninkrijk kome.

Zie je? Betekenis evolueert, ook in de geneeskunde.

Niet aangaande abortus en anticonceptie, zoals eerder al uitgelegd.

Laat het vallen man serieus da is iets dat ge niet kunt winnen :unsure:

Zedjah · 15 mrt 2006

[BE]Nevermore zei:
Niet omdat gij het verwerpelijk vindt dat het verwerpelijk is.

Inderdaad. Het is verwerpelijk omdat het verwerpelijk is, niet omdat ik dat vind.

Vandaar, beperk u liefst tot uw eigen mening in plaats van uw eigen denkbeeld op te dringen als het hoogste goed.

Neen. Als ik iemand op straat iemand zie vermoorden, dan ga ik dat tegenhouden. Omdat dat universeel immoreel is. Niet omdat -ik- dat immoreel vind.

Speculaties, en relativisme heeft niet noodzakelijk met egoïsme te zien.

Relativisme leidt in zo goed als alle gevallen tot egoisme en egocentrisme.

Maar op dezelfde moment zit ge een ander met de vinger te wijzen

Inderdaad.

Waarom dat dat van u een beter mens zou maken op gelijk welke manier (zie: "tenminste") omdat ge vasthoudt aan naieve ideeën is mij onduidelijk. Zolang ge maar gelukkig zijt nemek aan.

Persoonlijk geluk is niet uitzonderlijk belangrijk.

Aanschouw voorwaar, de messias is herrezen en zijn koninkrijk kome.

Goddank. Een groter compliment kan je niet geven, echt.
Hoewel ik niet gelovig ben.

Niet aangaande abortus en anticonceptie, zoals eerder al uitgelegd.

Laat het vallen man serieus da is iets dat ge niet kunt winnen

Anticonceptie en abortus zijn zo'n nieuwe termen dat ze uiteraard amper zijn geevolueerd. Dat komt nog.

[BE]Nevermore · 15 mrt 2006

Zedjah zei:
Inderdaad. Het is verwerpelijk omdat het verwerpelijk is, niet omdat ik dat vind.

:ironic:

Ge baseert u op niets en een ander moet het maar aannemen.

Neen. Als ik iemand op straat iemand zie vermoorden, dan ga ik dat tegenhouden. Omdat dat universeel immoreel is. Niet omdat -ik- dat immoreel vind.

Ge zegt dat toch dat dat universeel immoreel is.

Andere diersoorten doden ook soortgenoten en andere soorten.

Of gaan we er een religieus sauske beginnen over gieten? ('t is maar voor de duidelijkheid zodak weet tegen wa voor iemand ik hier bezig ben :ironic: )

Ik betwijfel het sterk dat ge ergens een handboekske met de universele moraal liggen hebt

Relativisme leidt in zo goed als alle gevallen tot egoisme en egocentrisme.

Zegt gij.

Inderdaad.

Tijd om eens de hand in eigen boezem te steken me dunkt.

Het is immoreel om een ander voor een fout die ge zelf ook pleegt te lopen stenigen, niwaar.

Goddank. Een groter compliment kan je niet geven, echt.
Hoewel ik niet gelovig ben.

De maturiteit is ver te zoeken zo blijkt.

Flashbacks naar de speelplaats ergens medio '90.

Anticonceptie en abortus zijn zo'n nieuwe termen dat ze uiteraard amper zijn geevolueerd. Dat komt nog.

Zever, vriend, en ge wetet.

Ziekte is een algemene, niet-specifieke term.

Anticonceptie is welomschreven en duidelijk gedefinieerd, abortus ook.

Anticonceptie sluit abortus uit, dus ge kunt abortus niet als anticonceptie gebruiken.

Veel meer moet er daar niet over gezegd worden, doet gewoon niet te pathetisch door u zo in bochten te zitten wringen.

Zedjah · 15 mrt 2006

[BE]Nevermore zei:
Ge baseert u op niets en een ander moet het maar aannemen.

Ik baseer mijzelf op de categorische imperatief.

Ge zegt dat toch dat dat universeel immoreel is.

Andere diersoorten doden ook soortgenoten en andere soorten.

"Jamaar, meester, Joske slaat ook op Jefke, dus ik mag dat ook doen!"

Anticonceptie sluit abortus uit, dus ge kunt abortus niet als anticonceptie gebruiken.

Meaning is use, kameraad.

DiDoria · 15 mrt 2006

Wat een vraag

- ALLES doen om het te voorkomen ja

--> Anders zie ik dat op het moment zelf ik denk niet dat ik er nu goed kan over oordelen. Maar ik zou mijn vriendin er niet voor dumpen dan!

[BE]Nevermore · 15 mrt 2006

Zedjah zei:
Ik baseer mijzelf op de categorische imperatief.

Is slechts 1 filosofische stroming, waarom de 1 beter zou zijn in algemene termen die gelden voor iemand buiten uzelf is daarmee nog niet bewezen.

Ik baseer mij (onder meer) op het nihilisme en existentialisme, verschil is dat gij hier het wit paard op de ridder zit uit te hangen.

Is typerend trouwens voor mensen van uwe slag (voor zover ik u gebaseerd op het hier en nu doorheb, maar ik durf te betwijfelen da ik er ver zou afzitten) ; allemaal énorm sociaal voelend en "open minded" (naar eigen zeggen), totalster iemand tegen ingaat en dan is't verontwaardiging troef en vingerkes wijzen naar iedereen die hen ni naar de mond praat.

Met als resultaat dat ze enkel nog volk opzoeken die hetzelfde denkt en dat mekaar onderling schouderklopkes geeft en vanop nen afstand op andere mensen zit neer te kijken (dat denken ze toch, maar 't is al veel nog eens omgekeerd, hoe hoger den ivoren toren hoe meer er tegen pissen, zijt gerust) die hun "superieure" morele waarden niet delen en omduur zo wereldvreemd en naief worden als ze groot zijn.

Ziede het patroon?

't zijn mensen als u die genocides ed veroorzaken zne man, allemaal onder't mom van het hoger goed en het eigen gelijk, en er als eerste bij om een ander eens te zeggen hoe het moet en ondertussen zelf zo hypocriet als iets

"Jamaar, meester, Joske slaat ook op Jefke, dus ik mag dat ook doen!"

Ge moet in elk geval niet te verontwaardigd zitten doen als ge dan klop terugkrijgt van Jefke, Joske.

Meaning is use, kameraad.

Ahja, als ge het zo stelt dan ben ik idd mis.

Aub jongen, bespaar uzelf den herhaaldelijken afgang :ironic:

DGEN · 15 mrt 2006

vriendin dumpen als ze zwanger is?
nee duh...why?
zoiets noemt men verantwoordelijkheid...

maar al bij al blijf ik er gewoon bij...doe er zoveel mogelijk aan om te voorkomen dat je kinderen krijgt voordat je een redelijk inkomen hebt, waarmee je je gezin etc kan onderhouden...ook al doen je ouders mee, je ouders hebben ook nog een leven geloof ik

(ze zullen prolly wel eerst hun haren eruit trekken wanneer ze horen dat ik een meisje van 19 oid heb zwanger gemaakt voordat ik een redelijk inkomen heb...ma bon, zo te zien is iedereen hier stinkend rijk )

abortus zou alleen mogelijk moeten zijn in gevallen van 'ongewenste zwangerschap' in de zin van verkrachting oid..
abortus zou ik dan weer niet doen als het nu bv komt door scheurtje oid in rubbertje....een 'ongelukje' ofzo

......adoptie komt hier dan beter te pas...

want buh wil je je kind een toekomst garanderen...begin maar eerst met een degelijk inkomen te krijgen, anders kan je gegarandeerd de rest van je leven in de schulden zitten (veel of niet zo veel schulden...een pot nat..je hebt schulden die je om de beurt moet afbetalen)

[BE]Nevermore · 15 mrt 2006

DGEN zei:
abortus zou alleen mogelijk moeten zijn in gevallen van 'ongewenste zwangerschap' in de zin van verkrachting oid..
abortus zou ik dan weer niet doen als het nu bv komt door scheurtje oid in rubbertje....een 'ongelukje' ofzo ......adoptie komt hier dan beter te pas..

En ondertussen loopt de moeder daar 9 maand ongewenst zwanger met alle gevolgen van dien.

En wat ge dan gaat krijgen zijn middeleeuwse toestanden, stampen op den buik of met de breinaald er eens ingaan om de zwangerschap gedaan te maken.

In theorie is't allemaal zeer simpel en vlug gezegd zne, de realiteit is blijkbaar betijd maar een abstract detailke.

Archief - reactie op tienerzwangerschap

Myst!Q

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

DiDoria

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

DGEN

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member