Archief - reactie op tienerzwangerschap
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Zedjah
Legacy Member
Niet direct.
Wanneer je echter merkt dat hij in de ene context een relativistische moraal verdedigt, daarmee implicerend dat alles persoonlijke dan wel culturele keuze is; en in de andere een universalistische moraal, daarmee implicerend dat alles bepaald is door een universele wet, dan komt het tot uiting dat zijn keuzes over deze zaken puur arbitrair en egoistisch beargumenteerd worden.
Hij spreekt zichzelf gewoon radicaal tegen, terwijl hij mij met Hitler vergelijkt.
Wanneer je echter merkt dat hij in de ene context een relativistische moraal verdedigt, daarmee implicerend dat alles persoonlijke dan wel culturele keuze is; en in de andere een universalistische moraal, daarmee implicerend dat alles bepaald is door een universele wet, dan komt het tot uiting dat zijn keuzes over deze zaken puur arbitrair en egoistisch beargumenteerd worden.
Hij spreekt zichzelf gewoon radicaal tegen, terwijl hij mij met Hitler vergelijkt.
Zedjah
Legacy Member
Het is relevant in de discussie met [BE]Nevermore.
Als ik zeg dat racisme slecht is in de ene topic, en dan probeer ik in een andere discussie serieus te beargumenteren dat racisme goed is, dan moet niemand mijn argumenten serieus nemen, aangezien iedereen weet dat ik hypocriet bezig ben.
Als ik zeg dat racisme slecht is in de ene topic, en dan probeer ik in een andere discussie serieus te beargumenteren dat racisme goed is, dan moet niemand mijn argumenten serieus nemen, aangezien iedereen weet dat ik hypocriet bezig ben.
[BE]Nevermore
Legacy Member
Zedjah zei:
Ge had eens beter moeten lezen, ik heb extreem jonge kinderen gezegd, zoals babykes ed.
En incest met bv vader en dochter is ook in geen enkele cultuur gedoogd.
Neen, het is een universeel biologisch gegeven dat incest schadelijk is en dat sex met extreem jonge kinderen niets opbrengt, heeft weinig met moraal te maken.
Neen, ik heb in dat opzicht niets gezegd ivm universele waarden van eender welke aard, dat was iets cultuurgebonden en mijn punt was dat het in die cultuur wel zo was maar dat die cultuur in dat opzicht hier niet meer van toepassing is en dat ge u daar dus niet te veel kunt op beroepen.
Conclusie: eens beter lezen in't vervolg.
[BE]Nevermore
Legacy Member
Zedjah zei:
Zei de pot tegen de (vermeende) ketel hé vriend.
Als ik een levend wezen zie vermoorden kom ik er tussen, als ik het niet zie en 't is voor op mijn bord is't goed.
Kendem? :ironic:
Ik kan u met de hand op't hart zeggen da ik in *alles* consequent ben wat ik hier al gezegd heb.
Ge kunt proberen het tegendeel te bewijzen door mij woorden in de mond te leggen, maar als ge leest wat er staat in plaats van wat ge wilt lezen, dan gaat ge zien da't zo is
Zedjah
Legacy Member
There you go.
In deze situatie was seks met familieleden wel toegestaan. Volgens je relativistische orientatie is daar dus geen enkel probleem mee.
Vader en dochter misschien niet, broer en zus wel al.
Over pedofilie: inderdaad, met kinderen onder de twaalf komt het minder voor.
Maar boven de twaalf:
Dit kan volgens jou uiteraard, want je bent een relativist, en in die cultuur moet dat dus kunnen - onze cultuur is absoluut niet superieur dan.
Een jonger voorbeeld:
[BE]Nevermore
Legacy Member
Zedjah zei:
Blijkbaar niet hé, toont dan enkel aan hoe relatief uwen universele moraal wel is dus doet weinig aan mijn punt af me dunkt.
Maar zoalzek dus al zei (dak 1€ zou krijgen voor elke keer da ik da zinsdeelke typ ik had toch al nen € of 20
) incestueuze vader-dochter toestanden zijn overal uit den boze bij mijn weten en ik trek de frequentie van die zus-broer relaties ook in twijfel. Uitzonderingen zijn er meestal wel al eens, zeker als't over sex gaat.En verder ook, zoals ik al zei, heeft niets met moraal te maken, is zuiver biologisch gegeven dat incest schadelijk is, vandaar dat het ingebouwd is in de menselijke cultuur om dat te veroordelen
Doet voor de rest dan ook niet terzake, vanaf een jaar of 12 begint een meiske min of meer vruchtbaar te worden dus vanuit biologisch standpunt is dat idd te verklaren.
Onze cultuur is daar wel superieur aan doordat het er voor zorgt dat die meiskes die keuze min of meer zelf kunnen maken, iets wat ze op jongere leeftijd normaal niet kunnen.
't was mss de enige vrouw in zijn omgeving die nog geen moustache had
Zedjah
Legacy Member
Fout. Een universalistische moraal gaat gewoon zeggen dat ze immoreel bezig waren.[BE]Nevermore zei:
Maar zoalzek dus al zei (dak 1€ zou krijgen voor elke keer da ik da zinsdeelke typ ik had toch al nen € of 20
En verder ook, zoals ik al zei, heeft niets met moraal te maken, is zuiver biologisch gegeven dat incest schadelijk is, vandaar dat het ingebouwd is in de menselijke cultuur om dat te veroordelen
Voila, universalisme. Dankje om je vorige mening even te verwerpen. Het heeft namelijk wel met moraal te maken, ook al is die moraal verbonden aan biologie.
Als het volgens jou -altijd- verkeerd is om incest vader-dochter te begaan, dan ben je universalistisch bezig, zelfs als het nog nooit is gebeurd. Níet relativistisch.
Neen, meneer, daar neem je aan dat vrije keuze superieur is aan geen vrije keuze. Dat argument geldt misschien als je het universalisme, zoals mij, onderschrijft, maar niet als je relativist bent.
Met andere woorden, in sommige culturen is vrije keuze misschien wel slecht, volgens het relativisme.
Met andere woorden: geef maar toe dat je geen relativist bent.
[BE]Nevermore
Legacy Member
Zedjah zei:
Den ene zijne moraal is den andere niet, van universele moraal is dus weinig tot geen sprake.
Om te beginnen zou ik het appreciëren, vriend, indien ge geen woorden in mijne mond zou leggen.
Ik heb geen uitspraken gedaan over goed of slecht in ethische zin, ik heb gezegd dat vanuit een biologisch standpunt incest problemen oplevert en dat zich dat vertaalt in culturele gegevens.
En voor den ene hangt daar het begrip moraal aan (zelfs "universele moraal"), voor den andere niet, aangezien die moraal maar het bovenste laagske en neveneffect van die biologische basis is.
Verder is er een serieus verschil tussen culturele moraal en een absolute universele moraal.
Voor mij geldt dat ja, relativisme is net dat er voor verschillende mensen verschillende moralen gelden naar gelang de verschillende situaties.
De realiteit toont echter aan dat vrije keuze als "het beste" geen universeel gegeven is, en dat is dus een relatief gegeven.
idd.
In sommige culturen wordt vrije meningsuiting (onderdeel van een vrije keuze, namelijk het geloven en verkondigen van wat ge zelf verkiest) op zijn minst als hinderlijk ervaren, als is't maar in 1 geval dan is't al geen vrije meningsuiting meer. Denk daarbij aan het cartoon-debacle of de racisme-wetten hier.
Absolute vrije keuze impliceert verder ook wetteloosheid, en die vrije keuze is er dus niet want er staan represailles tegenover misdaden.
'k zal u al op weg helpen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Relativism
Begint nekeer met relativisme op te zoeken vriend en blaast wa minder hoog van uwen toren, want hij staat maar wankel zo blijkt.
Zedjah
Legacy Member
Neen, m'n beste. Als jouw ingebeelde moraal van de universele verschilt is ze doodweg immoreel.[BE]Nevermore zei:
De categorische imperatief is een moraal gebaseerd op plicht. Die plicht is verwaarloosbaar, en dan ben je immoreel bezig.
Men kan hem simpelweg in 3 duidelijke maximes tentoonstellen, en dat is voldoende.
1) Beschouw de ander als doel, niet alleen als middel
2) Wees zowel meester als slaaf van je handelingsregels
3) Handel steeds zo dat de intentie van je handelen een universele wet zou kunnen worden.
3 simpele universele regels, en de wereld ziet er al heel wat beter uit.
[BE]Nevermore
Legacy Member
Zedjah zei:
Neen, want ge impliceert daarmee dat er iets bestaat zoals goed of kwaad, en dan is de vraag op wat ge dat goed en kwaad baseert.
Als ge zo begint moet ge er bijna verplicht godsdiensten beginnen bijhalen.
Zo niet baseerde u op een andere filosofie dat ook maar 1 van de 100e verschillende is.
Ik heb u al gezegd dat dat slechts 1 filosofische stroming is, Kant kan op zijne kop staan draaien voor mijn part maar daarmee heeft em nog niet gelijk en is zijnen theorie niet beter dan die van andere filosofen die een andere mening toegedaan zijn.
Dat gij daar in gelooft dat is uw goed recht, maar dat ge het hier zit voor te stellen als de enige waarheid da staat mij niet te nijg aan.
Mij spreken ze al niet aan, dus het universele is er al af.
[BE]Nevermore
Legacy Member
Zedjah zei:
Nog nekeer vriend, dat is uw overtuiging, is da nu zo moeilijk te verstaan da iemand anders denkt dan u of wa is't probleem eigenlijk
Voor mij bestaat gelijkheid niet en is ni iedereen even belangrijk.
Volgens uw waarden misschien wel, maar wa voor pretentie moet ge daar voor hebben om van uw eigen waarden te beweren dat net die waarden de universele waarden zijn
En ik heb ook niet gezegd dat alle filosofische strekkingen gelijkwaardig zouden zijn, zijn weer dingen die ge in mijne mond legt ma die ik ni gezegd heb.
Het hangt er ten eerste al van af hoe goed ze onderbouwd zijn en dan gade er wederom van uit dat iets waarde heeft of kan hebben buiten de waarde die ge er als persoon of samenleving geheel subjectief aan geeft, maar wa mss totaal verschillend is van wat die "universele waarde" zou zijn aangezien ge daar geen enkele zekerheid kunt over hebben over wat goed of slecht is buiten dat wa gij van die 2 begrippen maakt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.