Archief - Over- en ondergewicht - deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Karre
Legacy Member
Darkseid zei:Ge weet toch niet wat die dokter exact gezegd heeft, een beetje basiskennis en ge weet ook wel dat ge niet teveel suiker moet eten als de dokter zegt minder vet ofzo
Imo moogt ge eten en doen wat ge wilt, maar moet de mens beter bijgebracht worden wat de gevolgen zijn van bepaalde eetgewoonten etc. In het middelbaar bij "biologie" zou ik zo'n zaken geven ipv plantengezever dat ge nu krijgt etc. Ik zou ook geen tax invoeren op vettig eten/drinken maar gezondheidzorg laten afhangen van voeding/roken/... bijvoorbeeld. Natuurlijk wel lastig om dat in de praktijk te gaan toepassen ... Een tax is dan wel veel simpeler.
Afhankelijk hoe je de gradaties zou indelen bij de gezondheidszorg komt dat toch gewoon op hetzelfde neer? Bij de ene betaal je al op voorhand (taks op voeding) en bij de andere betaal je nadien (extra kosten op de gezondheidszorg). Tevens geef je zelf aan dat die taks op voeding zelf gemakkelijker is. Want bij de extra kosten voor gezondheidszorg moet je dan alweer controles invoeren om te bewijzen dat je gezond/ongezond bezig bent. En ik ben sowieso tegen beiden tenzij men de belasting op geleverd werk verlaagt zodat de belastingdruk uiteindelijk hetzelfde blijft. Zou voor mij dan zelfs goedkoper uitkomen
dacuba zei:"Een beetje basiskennis" -> mensen zijn compleet fout geïnformeerd. Basiskennis (de persoon die ik beschreef is zeker intelligent genoeg) in deze = meer sporten, geen vet en nog een 'beetje' suiker. Kinderen worden hier aan tafel met honey pops en geconcentreerde appelsiensap opgevoed... pijnlijk. O wee als ik er iets van zeg want dan is het van "ach alsof uw dieet gezond is".
Een kind blijft wel een kind. Eens iets zoals honey pops eten moet wel kunnen. Uiteraard niet elke dag waar jij vermoedelijk op doelt. En vers geperst appelsiensap is zo veel lekkerder dan een concentraat dat gewoon te zoet en al suiker is.
dacuba zei:Ik betwist de causaliteit tussen sport en gewichtsverlies. Gewichtsverlies kan een neveneffect van sport zijn maar daar spelen andere dingen mee.
Even aanvullend. Ik denk echt wel dat sport doorgaans een aanzet is om een gezonder eetpatroon aan te nemen. Dus ook al betwist jij die causaliteit, ik blijf het een must-have vinden om te sporten. Vooral omdat het ook een fitter lichaam teweeg brengt.
Karre
Legacy Member
dacuba zei:
Net daarom dat ik dan voor extra taksen zou opteren omdat het geen controle naar iemands levensstijl vereist. Gewoon direct betalen voor je consumptie en de kous is af. Mensen met een lagere opleiding of die het minder breed hebben zijn sowieso meer geneigd om ongezond te eten. Door de kost pas af te rekenen nadat het al te laat is breng je hen ook nog meer in de problemen. Terwijl bij het direct taxeren van ongezonde voeding je het al direct nadeliger maakt voor hen om ongezonde voeding te kopen.
Alteration
Legacy Member
Ben een contente mens met bepaalde (wendingen/) posts hier
Toffe wending heb je daar genomen, blij dat het cijferfetisjisme weg is
U wel eens de vraag stellen waarom je van bijvoorbeeld chips zo moeilijk kunt afblijven. Louter verveling is een te zwak argument en te weinig wilskracht ook, uzelf continu moeten bezighouden is onzinnige symptoombestrijding. Controleer eens of je wel voldoende koolhydraten/vetten/zout eet, zeer mogelijk dat je gewoonweg een bepaald tekort hebt.
Nog eens: taksen op "ongezonde voeding" terwijl er op dat gebied een hoop desinformatie is, is geen goed plan. Net het aanschrijven van ongezonde voeding nu als gezond, maakt net dat mensen moeilijk in hun zogezegd gezond dieet kunnen volharden en een vrijwel continue gevecht hebben met voeding en uiteindelijk (weeral eens met de nodige spijt tot gevolg) "zondigen", etc. De juiste kennis verspreiden en taksen zijn niet meer nodig, net omdat het bewustzijn er dan ook meer gaat zijn en "gezonde voeding" gaat dan ook eindelijk een gezond, relaxed en voldaan gevoel tot gevolg hebben. Niet langer het idee hebben dat je gezond eet én die verdomde hunkeringen.
dacuba zei:
dacuba zei:
coldvinc zei:"'t Is geen dieet, 't is een levenswijze"
Zsazsa zei:
Babs zei:Skinny =/////////= healthy
Ik vind het voor mijzelf belangrijk dat ik focus op gezond ipv gewicht. Mijn gewicht zal een logisch gevolg zijn van het gezond eten en actief leven, met daarbovenop nog tal van positieve neveneffecten. Mijn lichaam zal er op langere termijn meer mee zijn dan het stomme getalletje op de weegschaal
Hou uzelf zo goed mogelijk bezig. Het is ook mijn ergste vijand van te eten uit verveling. Door de week niets van problemen maar in het weekend sluipt het er wel eens terug tussen. Als ik dan dingen in huis heb vlieg ik er sowieso op af.
Oftewel een bezinmomentje inlassen als ge uzelf betrapt met die zak chips in uw handen. Kan ik niets anders eten in de plaats dat wel gezond is? Heb ik hier wel behoefte aan? Ga ik mij niet schuldig voelen achteraf?
Soms helpt dat ook
Toffe wending heb je daar genomen, blij dat het cijferfetisjisme weg is
U wel eens de vraag stellen waarom je van bijvoorbeeld chips zo moeilijk kunt afblijven. Louter verveling is een te zwak argument en te weinig wilskracht ook, uzelf continu moeten bezighouden is onzinnige symptoombestrijding. Controleer eens of je wel voldoende koolhydraten/vetten/zout eet, zeer mogelijk dat je gewoonweg een bepaald tekort hebt.
Karre zei:
Nog eens: taksen op "ongezonde voeding" terwijl er op dat gebied een hoop desinformatie is, is geen goed plan. Net het aanschrijven van ongezonde voeding nu als gezond, maakt net dat mensen moeilijk in hun zogezegd gezond dieet kunnen volharden en een vrijwel continue gevecht hebben met voeding en uiteindelijk (weeral eens met de nodige spijt tot gevolg) "zondigen", etc. De juiste kennis verspreiden en taksen zijn niet meer nodig, net omdat het bewustzijn er dan ook meer gaat zijn en "gezonde voeding" gaat dan ook eindelijk een gezond, relaxed en voldaan gevoel tot gevolg hebben. Niet langer het idee hebben dat je gezond eet én die verdomde hunkeringen.
truifel
Legacy Member
dacuba zei:Ik betwist de causaliteit tussen sport en gewichtsverlies. Gewichtsverlies kan een neveneffect van sport zijn maar daar spelen andere dingen mee.
Ik deed 25u sport per week vroeger en ik at ALLES wa ik wou en dronk daar bovenop nog es 3L cola per dag. Dan van den ene dag op de andere dag moeten stoppen (grote blessure) en 10kg bijgekomen op een maand (ja, hetzelfde blijven eten enzo).
Ik snap echt nie hoe gij zulke dingen kunt zeggen zu man...
Lt. KroftDünkel
Legacy Member
900gram eraf. Jaja, het is maar vocht.
De kracht van eiwitpap en een stalen wilskracht. Vandaag twee "nood-appels" mee, mocht ik op de rand zou staan van in zwijm vallen. Tevens ook om dezelfde reden "noodboterhammen" mee, dezelfde als die van gisteren, mochten de "noodappels" alleen niet volstaan. Ik hoop ten stelligste dat ik deze avond mijn "noodboterhammen" kan voederen aan de vogeltjes.
We zullen zien hoe het verder evolueert.
De kracht van eiwitpap en een stalen wilskracht. Vandaag twee "nood-appels" mee, mocht ik op de rand zou staan van in zwijm vallen. Tevens ook om dezelfde reden "noodboterhammen" mee, dezelfde als die van gisteren, mochten de "noodappels" alleen niet volstaan. Ik hoop ten stelligste dat ik deze avond mijn "noodboterhammen" kan voederen aan de vogeltjes.
We zullen zien hoe het verder evolueert.
Alteration
Legacy Member
dacuba zei:
Wel spijtig dat hij geen nadruk legt op het eten van dieren van kop tot staart, orgaanvlees is net enorm nutriëntrijk, terwijl zijn (goede) bronnen dat wel doen. Ook wortels en knollen worden niet vernoemd en aardappelen onterecht afgeschoten als waardeloos qua nutriëntdensiteit, stijl is dus VLC(HF) en waarschijnlijk weer om mensen met overgewicht zo snel mogelijk gewicht te doen verliezen, diabetes, kanker, etc. zo efficiënt mogelijk aan te pakken (want iets compleet doen schrappen is meestal simpeler dan mensen zeggen iets met mate te eten), terwijl LCHF, in de zin van "lower carb" dan SAD/SWD, even "Paleo" is als wat hij aanprijst (gezien de grote verscheidenheid aan jager-verzamelaardieten).
foenN zei:
dacuba zei:
In feite werden aardappelen, naast andere koolhydraatrijke zaken, in een van de eerste boeken (zoniet het eerste boek) over "Paleo" van Loren Cordain afgeschreven. De focus lag daarnaast ook nog op mager vlees, waarschijnlijk weeral om zo efficiënt mogelijk overgewicht, diabetes, kanker, etc. aan te pakken. 't Is in feite exact wat in bovenstaande jpg beschreven opgesomd staat. Ondertussen is Cordain daar zelf ook al (deels) op teruggekomen, omdat dit voor mensen met een normaal gewicht veel problemen gaf. Genoeg energie halen uit mager vlees en bladgroenten, zeker voor wie veel beweegt, is immers niet evident. Ook bepaalde peulvruchten worden nu meer aanvaard, mits de nodige bereiding. Op dat vlak is "Paleo" een pak minder strikt geworden en maar goed ook, velen staren zich ook blind op "Eten wat onze voorouders aten" terwijl het in feite compleet onmogelijk is hetzelfde te eten, 't is dan ook eerder "Eten zoals onze voorouders nu zouden eten".
Kwestie van je vraag eens kort te beantwoorden, aardappelen zijn zeker niet waardeloos qua nutriëntinhoud en best aanvaardbaar (wortelen en knollen zijn hier niet meer dan normaal), maar kunnen wel problemen opleveren voor mensen met auto-immuunziekten gezien ze lid zijn van de nachtschadefamilie. Bataat wordt daarom vooral gegeten door zulke mensen, maar ik eet persoonlijk liever lokalere producten + bataten zijn hier wel eens tot 3x duurder dan aardappelen + aardappelen en bataten lijken hetzelfde effect op me te hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.