Archief - Over- en ondergewicht - deel 3

dacuba zei:

...

Klik om te vergroten...

Tja, het aantal rokers daalt, daar ga ik mee akkoord, minder beginnen er mee vanwege de prijs, rokers stoppen of in het ergste geval sterven (iedereen sterft uiteraard). Ook zijn heel wat oudere rokers begonnen in een tijd dat het enorm gepromoot werd, reclame voor sigaretten en dergelijke, iets wat nu niet is, en dus ook invloed heeft op mindere nummers. Maar ken persoonlijk heel wat rokers die al jaren en jaren roken, bv mijn moeder, de buren, familie, vrienden... en van die mensen is er maar 1 die effectief gestopt is, na aanleiding van een ziekte (waarschijnlijk wel aangewakkerd door het roken). Heel wat mensen klagen en klagen van de stijgende taks op tabak, maar ze blijven verder gaan. Hier helpen de taksen dus niet.

Die vergelijking qua wagens zou ik niet echt trekken, de gevolgen zijn iets wereldwijd, terwijl, als je bv rookt of je lichaam volpropt met 'rommel', dit een persoonlijk gegeven is. Wagens zijn ook steeds minder vervuilend, deels omdat het opgelegd is, deels omdat de technologie erop verbeterd. Wagens gaan ze ook niet verbieden, zo veel mensen rijden er rond.
Coke snuiven is ook weer een ietwat belachelijke vergelijking, het is een illegale substantie, het is verboden voor een reden. Ik veroordeel daarom niet iemand die het eens probeert, maar keur het ook niet goed, toch zeker niet in het geval dat ze iets doen zoals in de auto rijden of extreem agressief gedrag gaan vertonen.

Je haalt wel een punt aan, en dat heeft/hebben anderen hier ook al gedaan. De ziekteverzekering is voor iedereen gelijk, en dit is niet altijd goed. Maar een vast idee hier over vormen kan ik ook niet. Je zou de regel moeten aanpassen voor een grote groep mensen en die in kwaad licht stellen, terwijl het enkel de uitzonderingen van die groep zijn, die het probleem vormen. Zo heb ik bv ook overgewicht, maar ik ga evenveel of minder naar een dokter dan de gewone mens. Ben niet iemand die mij volpropt met cola en dergelijke, frisdrank is hier enkel in het weekend en bij het uitgaan, en dat is relatief beperkt. Jaarlijkse controle bij de tandarts, jaarlijks naar de dokter om mijn hooikoortspillen, en anders heb ik zo goed als niets qua kosten. Ziek of lichamelijke problemen heb ik er niet van. Laatste 10 jaar 1x bij de dokter voor griep, 3x voor sportongeval (geen serieuze, behalve een verschoven nekwervel die wek wat kostte vanwege een chiropractor om het terug juist te krijgen). Anders ben ik kerngezond, zoals heel wat andere. Moet je dan mensen met overgewicht (aka net boven het gemiddelde bmi) even zwaar gaan laten betalen als mensen met een monster-bmi?

die kinderen met overgewicht, ik blijf er bij, de grootste schuld ligt bij de ouders. Ik merk toch een groot verschil met toen ik kind was. Vroeger was het leuk om buiten te spelen. Pas op, eens binnen op de nintendo spelen, of gameboy, strips lezen,... dat gebeurde ook. Maar dagen zoals we ze nu hebben, het is paasvakantie, mooi weer... dat waren dagen dat ik 9 kansen op 10 buiten aant ravotten was met maten. Als ik nu in mijn tuin stap, hoor ik met moeite nog veel kinderen spelen. Aja, gastjes van 10 jaar met een smartphone of tablet, van die spelletjes spelen op het speelplein, op een bankje. Ook leuk, moet ook kunnen, maar er is geen beweging meer, geen energieverbruik.
En omdat ze geen energieverbruik meer hebben, zagen kinderen meer, en wat doen ouders? Hier, fret wat snoep, eet ne zak chips, legt u in de zetel, kijkt naar een film, en een glas frisdrank er bij. Daar gaat het fout, bij de ouders, niet hoe 'makkelijk' het te kopen is.

Ik spreek hier uiteraard vooral uit wat ik zelf aanvoel en zie. Ik weet ook gerust dat er veel zijn die het goed doen. Maar over het algemeen zie ik, zelfs al ben ik nog maar 22, dus vrij jong, heel wat fout gaan. Ik weet ook dat fouten maken menselijk is, maar als iemand met gezond verstand, weet je dat eens een glas cola kan, dat eens een frietekot doen smaakt, maar dat het geen levensstijl mag zijn. Als iemand met gezond verstand, weet je ook dat je een kind niet mag opvoeden op suiker, maar vooral op gezonde dingen. Tuurlijk mag het eens wat vettiger en suikerrijker. Maar het moet een uitzondering blijven, en geen regel. Daar gaat het fout.

Hara-K1ri zei:

die kinderen met overgewicht, ik blijf er bij, de grootste schuld ligt bij de ouders. Ik merk toch een groot verschil met toen ik kind was. Vroeger was het leuk om buiten te spelen. Pas op, eens binnen op de nintendo spelen, of gameboy, strips lezen,... dat gebeurde ook. Maar dagen zoals we ze nu hebben, het is paasvakantie, mooi weer... dat waren dagen dat ik 9 kansen op 10 buiten aant ravotten was met maten. Als ik nu in mijn tuin stap, hoor ik met moeite nog veel kinderen spelen. Aja, gastjes van 10 jaar met een smartphone of tablet, van die spelletjes spelen. Ook leuk, moet ook kunnen, maar er is geen beweging meer, geen energieverbruik.
En omdat ze geen energieverbruik meer hebben, zagen kinderen meer, en wat doen ouders? Hier, fret wat snoep, eet ne zak chips, legt u in de zetel, kijkt naar een film, en een glas frisdrank er bij. Daar gaat het fout, bij de ouders, niet hoe 'makkelijk' het te kopen is.

Klik om te vergroten...

Niet akkoord. De grootste schuld ligt in mijn ogen bij zij die ouders een HCLF-dieet aanraden als gezond zijnde. Als de klein mannen hun dag hier starten met volkoren/meergranenbrood, margarine en een glas fruitsap, dan kunnen die het ferm energiek uithangen voor het eerste halfuur en daarna even ambetant futloos zijn. Als ik hun dan spek met eieren voorschotel, dan heb je er die last gewoonweg niet mee. Die zijn rustig, niet gehumeurd en liggen niet comateus in de zetel een halfuur later. Maar dat wordt dan wel afgedaan als slecht zijnde omwille van de mythe dat diëtaire cholesterol en verzadigde vetten o zo slecht zijn, enz. Wat kun je dan ouders kwalijk nemen? Om den duur weten die het ook niet meer, wat goed is en wat slecht is. En waar ik nu eens heel erg van overtuigd bent: de juiste voeding zal in principe voldoende én constante energie tot gevolg hebben en net de aanleiding vormen tot beweging waar een kind dat zich futloos voelt ook waarschijnlijker ergens zal gaan hangen voor bijvoorbeeld een tv.

Hara-K1ri zei:

Ik spreek hier uiteraard vooral uit wat ik zelf aanvoel en zie. Ik weet ook gerust dat er veel zijn die het goed doen. Maar over het algemeen zie ik, zelfs al ben ik nog maar 22, dus vrij jong, heel wat fout gaan. Ik weet ook dat fouten maken menselijk is, maar als iemand met gezond verstand, weet je dat eens een glas cola kan, dat eens een frietekot doen smaakt, maar dat het geen levensstijl mag zijn. Als iemand met gezond verstand, weet je ook dat je een kind niet mag opvoeden op suiker, maar vooral op gezonde dingen. Tuurlijk mag het eens wat vettiger en suikerrijker. Maar het moet een uitzondering blijven, en geen regel. Daar gaat het fout.

Klik om te vergroten...

Nu staat er weer in een post "vettiger", alsof alle vetten dus slecht zijn. 60% van je calorie-inname mag net gerust van vetten komen. De goede uiteraard.

Lolplayer zei:

Niet vergeten dat sport essentieel is voor de doorbloeding van de huid.

En dat de doorbloeding van de huid dan weer essentieel is om deze vitaal te houden, wat wel nodig is als je afvalt en geen overtollig vel wilt behouden.

Voor de rest denk ik dat het probleem van beginnend sporten en niet afvallen vooral veroorzaakt wordt door de snelle groei van de spieren bij het begin van het sporten. Dus in het begin wordt volgens mij het gewichtsverlies door het sporten overgecompenseerd door de spiergroei.

Klik om te vergroten...

Sommigen overschatten spiertoename door te sporten hier toch echt wel enorm :')

Trouwens Alteration, weet jij toevallig enkele goede bronnen in verband met vetten? Ik zou graag zo'n dingen eens in detail lezen in plaats van gewoon te weten wat goed en niet goed is.

Alteration zei:

Niet akkoord. De grootste schuld ligt in mijn ogen bij zij die ouders een HCLF-dieet aanraden als gezond zijnde. Als de klein mannen hun dag hier starten met volkoren/meergranenbrood, margarine en een glas fruitsap, dan kunnen die het ferm energiek uithangen voor het eerste halfuur en daarna even ambetant futloos zijn. Als ik hun dan spek met eieren voorschotel, dan heb je er die last gewoonweg niet mee. Die zijn rustig, niet gehumeurd en liggen niet comateus in de zetel een halfuur later. Maar dat wordt dan wel afgedaan als slecht zijnde omwille van de mythe dat diëtaire cholesterol en verzadigde vetten o zo slecht zijn, enz. Wat kun je dan ouders kwalijk nemen? Om den duur weten die het ook niet meer, wat goed is en wat slecht is. En waar ik nu eens heel erg van overtuigd bent: de juiste voeding zal in principe voldoende én constante energie tot gevolg hebben en net de aanleiding vormen tot beweging waar een kind dat zich futloos voelt ook waarschijnlijker ergens zal gaan hangen voor bijvoorbeeld een tv.



Nu staat er weer in een post "vettiger", alsof alle vetten dus slecht zijn. 60% van je calorie-inname mag net gerust van vetten komen. De goede uiteraard.

Klik om te vergroten...

Ooh, let op, ik bedoelde dus ook niet dat je kinderen zo moet gaan opvoeden. Je hebt gelijk, de schuld ligt inderdaad bij die mensen die een dieet gaan aanraden en dergelijke. Maar welke, nuchter denkende ouder, gaat naar al deze regeltjes luisteren. Die mensen zijn toch ook kind geweest, of zijn die nu zo vergeetachtig dat hun ervaring als kind weg is, en ze alles moeten aannemen van iemand die met cijfertjes komt paraderen in de krant of dergelijke? De pers is zeker zwaar giftig, de ene dag is iets gezond, de andere dag verschijnt een artikel dat je jezelf de dood in jaagt als je blijft doen wat gisteren gezond was. Kan nu geen direct voorbeeld bedenken, maar veel van die onderzoeken zijn toch serieus uit de lucht gegrepen en spreken elkaar constant tegen. Ikzelf, en ik hoop heel wat anderen, geloven toch niet al die bullshit? Ik heb dit soort persberichten of websites met zogezegd de beste manier van leven om 100 te worden al lang leren negeren. Maar goed, ik geef je wel gelijk, het ligt grotendeels bij de mensen die de ouders aanraden om X of Y te doen. Geef ook toe, als ouder moet je het verstand hebben je verleden er ook eens bij te betrekken en niet altijd wat een derde zegt als waarheid te nemen.

Vettiger bedoelde ik niet verkeerd, ik weet dat er veel goeie vetten zijn. Ik bedoelde in dit geval vettiger in de zin van echt vet, zoals frieten en snacks van de frituur, waar vaak gebakken wordt in rundervet, of vergelijkbare dingen. Ik had het niet over bv een deftig stuk biefstuk van de beenhouwer in boter gebakken met verse frieten in een degelijke plantaardige olie.




dacuba, net een van de redenen dat ik liever naar mijn omgeving kijk dan al die belachelijke cijfertjes, is omdat het vaak dikke bullshit is. We leven in een technologische wereld waar nieuws snel verspreid, ik ben meer gediend met eigen ervaring, dat een of ander omhooggevallen dokter gaat beweren. Tuurlijk gaat die mens de theorie wel kennen, maar veel van die cijfertjes in de krant staven nergens op. Vandaag zeggen ze dat 20% overgewicht heeft, morgen is het 35%. Statistisch is mijn visie niet goed, maar die van hen klopt ook vaak niet. Waarom zou ik er dan nog naar horen? Ze prutsen met statistieken, en soms blijven ze die wel trouw, maar werken ze er zodanig rond om een shock-effect te creëren.

Hara-K1ri zei:

Ooh, let op, ik bedoelde dus ook niet dat je kinderen zo moet gaan opvoeden. Je hebt gelijk, de schuld ligt inderdaad bij die mensen die een dieet gaan aanraden en dergelijke. Maar welke, nuchter denkende ouder, gaat naar al deze regeltjes luisteren. Die mensen zijn toch ook kind geweest, of zijn die nu zo vergeetachtig dat hun ervaring als kind weg is, en ze alles moeten aannemen van iemand die met cijfertjes komt paraderen in de krant of dergelijke? De pers is zeker zwaar giftig, de ene dag is iets gezond, de andere dag verschijnt een artikel dat je jezelf de dood in jaagt als je blijft doen wat gisteren gezond was. Kan nu geen direct voorbeeld bedenken, maar veel van die onderzoeken zijn toch serieus uit de lucht gegrepen en spreken elkaar constant tegen. Ikzelf, en ik hoop heel wat anderen, geloven toch niet al die bullshit? Ik heb dit soort persberichten of websites met zogezegd de beste manier van leven om 100 te worden al lang leren negeren. Maar goed, ik geef je wel gelijk, het ligt grotendeels bij de mensen die de ouders aanraden om X of Y te doen. Geef ook toe, als ouder moet je het verstand hebben je verleden er ook eens bij te betrekken en niet altijd wat een derde zegt als waarheid te nemen.

Vettiger bedoelde ik niet verkeerd, ik weet dat er veel goeie vetten zijn. Ik bedoelde in dit geval vettiger in de zin van echt vet, zoals frieten en snacks van de frituur, waar vaak gebakken wordt in rundervet, of vergelijkbare dingen. Ik had het niet over bv een deftig stuk biefstuk van de beenhouwer in boter gebakken met verse frieten in een degelijke plantaardige olie.

Klik om te vergroten...

Ik had het voornamelijk over verkeerd advies van artsen, zogenaamde specialisten en instanties die zouden instaan voor volksgezondheid. Aan derden zoals media en pers ga ik even voorbij, de meeste mensen zullen daar wel de nodige bedenkingen bij hebben en gelukkig maar, want hun talrijke artikels waar correlatie steevast causatie wordt zijn schrijnend.
Dat (groot)ouders ook kind zijn geweest, neemt niet weg dat ze wijsgemaakt worden dat verzadigde vetten, diëtaire cholesterol, rood vlees, e.d. ongezond zijn. Dat koemelk nodig is voor sterke botten, dat plantaardig beter is dan dierlijk, enz. Ze zijn immers vaak met zulke fabels opgegroeid.

Met rundervet op zich is trouwens niets mis. Als het komt van een gezond dier, dat kon grazen i.p.v. vetgemest te worden op een onnatuurlijk dieet en antibiotica kreeg, enz., kan je niet beter hebben. Helaas zal dat niet het geval zijn met het rundervet dat veeleer in frituren gebruikt werd, laat staan anti-schuimmiddelen e.d. die er ook nog eens in zitten.
Maar plantaardig vet is zeker niet beter, integendeel. Die zogenaamde gezonde plantaardige oliën in de frituur bevatten helaas grote aantallen meervoudig onverzadigde vetzuren, die een zeer onstabiele structuur kennen en door hitte/licht snel oxideren. M.a.w., frietvet dat snel ranzig is, als het dat al niet was door de productie gezien. Men ontgeurt het niet voor niets. Qua plantaardige oliën is koudgeperste niet-ontgeurde (echte, gezien de vele namaak) olijfolie voor koud gebruik en koudgeperste niet-ontgeurde kokos- en palmolie voor warm gebruik wel te vertrouwen. Maar ik betwijfel ten zeerste dat veel frituristen daarmee bakken.

Hela, de edele wetenschap der statistiek niet aanvallen he :naughty:

U bronnen zijn bullshit, niet de statistiek.

Het is niet omdat de krant cijfers en statistische methodes misbruikt, dat statistiek bullshit is he.

Papier is geduldig, dat wisten ze al 100 jaar geleden.

Lolplayer zei:

Hela, de edele wetenschap der statistiek niet aanvallen he :naughty:

U bronnen zijn bullshit, niet de statistiek.

Het is niet omdat de krant cijfers en statistische methodes misbruikt, dat statistiek bullshit is he.

Papier is geduldig, dat wisten ze al 100 jaar geleden.

Klik om te vergroten...

Wil je a.u.b. de post quoten waarop je reageert...

Hara-K1ri zei:

En laat een kind toch een kind zijn. Laat het eens een blik cola drinken, laat het eens van die ontbijttoestanden eten als Honey Pops of Choco Pops of welke naam er ook maar op plakt. Als je als ouder maar wat verstand hebt, en die niet 24/7 van die dingen toestopt, zal er geen miserie zijn. Den eerste zot die mij later komt uitkafferen omdat ik bv eens mijn zoon/dochter een zak snoep laat kiezen, of een glas cola geeft, zal zen sterren zien.

Klik om te vergroten...

Gij zijt zot jong!! Overgewicht bij kinderen begint een serieus probleem te worden. Onlangs was er nog een artikel in De Morgen over te dikke baby's. Een jaar geleden zag ik een ouder die een golden power(redbull van den aldi) gaf aan haar kleine(2 a 3 jaar dunno?), echt walgelijk, zal ik nooit vergeten! Kinderen zijn ketsbaar omdat hun lever nog niet volgroeid is.

Lolplayer zei:

Hela, de edele wetenschap der statistiek niet aanvallen he :naughty:

U bronnen zijn bullshit, niet de statistiek.

Het is niet omdat de krant cijfers en statistische methodes misbruikt, dat statistiek bullshit is he.

Papier is geduldig, dat wisten ze al 100 jaar geleden.

Klik om te vergroten...

Statistieken kunnen gerust dikke bullshit zijn, als ze niet deftig worden afgenomen. En vaak gebeurt dat nogal eens in de media, veelal een steekproef die niet representatief is voor de populatie.

En als ze dan nog juist zijn, wordt er mee geknoeid, verkeerd voorgesteld en zodanig omgevormd dat het, zoals ik al aanhaalde, shock-effect heeft. Heb die paar keer dat ik het onderwerp heb moeten aanbrengen aan de leerlingen (middelbaar), hun ongeloof gezien hoe makkelijk je iets erger of net minder erg kan doen blijken door gewoon met de voorstelling wat te spelen.

themummy123 zei:

Gij zijt zot jong!! Overgewicht bij kinderen begint een serieus probleem te worden. Onlangs was er nog een artikel in De Morgen over te dikke baby's. Een jaar geleden zag ik een ouder die een golden power(redbull van den aldi) gaf aan haar kleine(2 a 3 jaar dunno?), echt walgelijk, zal ik nooit vergeten! Kinderen zijn ketsbaar omdat hun lever nog niet volgroeid is.

Klik om te vergroten...

Thaha, alsof ik mijn kleine ooit een red bull of gelijksoortige energiedrank zou geven. Ik heb nergens gezegd dat ik dat goed zou vinden, integendeel, zeker niet bij die leeftijd. Der is een groot verschil tussen een energiedrank en een frisdrank, me dunkt. En voor er een oordeel van hoeveelheid komt... ik zeg ook niet dat een kleine iedere dag enkel frisdrank moet drinken, zeker niet, maar waarom zou het dat niet mogen drinken? Je hebt als ouder de verantwoordelijkheid te zeggen wanneer het genoeg is.

Dikke baby's... serieus, als je al gaat beginnen een baby op dieet zetten, is de wereld helemaal gek. Enige van voeding dat een baby normaal heeft, is melk. Zij het moedermelk of een vervanging hiervoor. Wat ga je doen, je baby laten huilen en huilen omdat het anders teveel calorieën binnen gaat krijgen?

EDIT:
Heb net een artikel gelezen, en wederom kom ik bij mezelf tot de conclusie van een totaal verkeerde aanpak van opvoeding en omgaan met je kind. In mijn vorige statement bedoelde ik dus, dat je jou baby voedt als het huilt om eten. Maar als je de kleine een half uur geleden eten gegeven hebt, kan het nu geen honger meer hebben. Er zijn grenzen, en die worden door velen niet bewaakt. Zoals ik zei, ik snap gewoon niet dat mensen dit niet kunnen inzien.
En dit dan al vanaf de geboorte van het kind doen, uiteraard wordt dat gewoonte, en wek je obesitas op. Maar waar zit de fout dan? In het aanbieden van luxeproducten, of bij de ouders/dokters/wie ook maar betrokken is bij de opvoeding? IMO bij die laatste, zij proppen de baby vol met het eten en zien niet in dat ze fout zijn.

Hara-K1ri zei:

Statistieken kunnen gerust dikke bullshit zijn, als ze niet deftig worden afgenomen. En vaak gebeurt dat nogal eens in de media, veelal een steekproef die niet representatief is voor de populatie.

Klik om te vergroten...

Dat is hetzelfde als zeggen dat taal bullshit is omdat veel mensen dt fouten maken. :naughty:

Hara-K1ri zei:

een van de redenen dat ik liever naar mijn omgeving kijk dan al die belachelijke cijfertjes.

Klik om te vergroten...

Ik vind het wel bizar dat je statistiek de grond in boort met als argument de falende representativiteit, maar langs de andere kant wel veel waarde hecht aan "de omgeving", iets wat eigenlijk ook totaal niet representatief is.

Lolplayer zei:

Dat is hetzelfde als zeggen dat taal bullshit is omdat veel mensen dt fouten maken. :naughty:

Klik om te vergroten...

Jouw vergelijking tussen een taal en een steekproef gaat hier echt niet op. Stel je organiseert een peiling voor de verkiezing en vraagt aan 1000 mensen op welke partij ze zullen stemmen. Echter vraag je het aan 900 zelfstandigen en 100 vrije beroepers. Dan zal je peiling niet representatief zijn voor de bevolking.

Het is ook zo dat veel peilingen door bepaalde sites en/of kranten worden gehouden en dat er enorme verschillen kunnen zijn. Denk maar aan het verschil in doelgroep tussen bijvoorbeeld de tijd en hln.

Daarom is het ook belangrijk dat je ziet bij hoeveel mensen de peiling werd afgenomen en de manier waarop deze werd afgenomen.

p4ra bellum zei:

Jouw vergelijking tussen een taal en een steekproef gaat hier echt niet op. Stel je organiseert een peiling voor de verkiezing en vraagt aan 1000 mensen op welke partij ze zullen stemmen. Echter vraag je het aan 900 zelfstandigen en 100 vrije beroepers. Dan zal je peiling niet representatief zijn voor de bevolking.

Het is ook zo dat veel peilingen door bepaalde sites en/of kranten worden gehouden en dat er enorme verschillen kunnen zijn. Denk maar aan het verschil in doelgroep tussen bijvoorbeeld de tijd en hln.

Daarom is het ook belangrijk dat je ziet bij hoeveel mensen de peiling werd afgenomen en de manier waarop deze werd afgenomen.

Klik om te vergroten...

Mijn vergelijking gaat over het feit dat omdat mensen iets niet kunnen gebruiken, dat niet wil zeggen dat iets bullshit is.

Het is niet omdat sommige mensen geen deftige statistische studie kunnen maken dat statistiek bullshit is, het is niet omdat sommige mensen geen deftig taalgebruik hebben dat taal bullshit is, het is niet omdat jan, zijn zeep opeet ipv er zich mee wast en dan zodanig het schijt krijgt dat hij kakt tot aan het plafond, dat zeep bullshit is.

Btw of je steekproef al dan niet representatief is, hangt af van je onderzoeksvraag, die de onderzoekspopulatie die dient onderzocht te worden definieert.

Als je onderzoeksvraag is "hoe gaan de lezers van "de tijd" stemmen", wel dan zal een peiling uit de tijd best wel representatief zijn voor de onderzoekspopulatie.

JPV zei:

Ik ga er ook eens aan beginnen. Mijn stats voor het moment:

Gewicht: 82,1kg

Klik om te vergroten...

en gisteren, na slechts 3 sessies (net voor de vierde sessie van de 20) 79kg (op zelfde moment van de dag gemeten). Tevreden, buikvet is al wat geminderd (allez, blubbert toch minder ), dijen zijn denk ik wel nog niet smaller geworden, volgende keer wel opmeting qua cm's .

1 keer Infraligne moeten skippen, wegens schouderletsel (verbouwingen), voor de rest valt m'n (voor sommigen: non-)dieet héél goed mee, kan me er goed aan houden en zit regelmatig al aan max 0,5l cola/dag.

Gisteren mezelf een ultimatum gesteld... 10 kilo vermageren of vervroegt sterven aan een hartaanval...
De dingen waar je savonds aan denkt als je in je bed ligt...

Lolplayer zei:

Mijn vergelijking gaat over het feit dat omdat mensen iets niet kunnen gebruiken, dat niet wil zeggen dat iets bullshit is.

Klik om te vergroten...

Aah in dat geval mijn excuses ik. Ik had het verkeerd op.

dacuba zei:

Ohja: verban alle suikers uit uw leven. Gaat al een goede start zijn.

Klik om te vergroten...

Suikers zijn (nog) niet volledig verbant bij mij, maar ik merk wel al dat ik er serieus minder cravings naar heb.

Nu zat ik mij net nog te bedenken dat ik al bijna een hele week geen mayo meer eet bij mijn eten, terwijl dat vroeger moest omdat mijn eten anders geen smaak had Nu is het eerder van mijn eten heeft smaak genoeg dus ik hoef geen mayonaise (niet dat ik daarvoor niet kon koken ... twas gewoon anders)

Ik merk echt al veel veranderingen op korte termijn eigenlijk, ben er best wel tevreden mee

Dacuba is een dieet extremist aant worden

Nooit meer fruit eten, ik kan mij dat moeilijk inbeelden.

Zou ook gewicht willen verliezen maar heb er echt de discipline niet voor :/

Lolplayer zei:

Dat is hetzelfde als zeggen dat taal bullshit is omdat veel mensen dt fouten maken. :naughty:



Ik vind het wel bizar dat je statistiek de grond in boort met als argument de falende representativiteit, maar langs de andere kant wel veel waarde hecht aan "de omgeving", iets wat eigenlijk ook totaal niet representatief is.

Klik om te vergroten...

Ik boor statistiek de grond niet in, ik weet gewoon dat de voorstelling in de media dikke shit is. Heb genoeg wiskunde gehad om te weten wat de pro's en de contra's zijn van statistieken, en in de media worden die meer fout gebruikt dan correct gebruikt.

Jep, mijn steekproef is ook niet representatief, maar het is even geloofwaardig als de foute voorstellingen die overal verschijnen. In dit geval ga ik dan liever kijken naar wat er effectief rondom mij gebeurt, dan een gemanipuleerde statistiek waar je geen basis van geloofwaardigheid of controle hebt.

Binnenkort zijn we over de zin en onzin van statistiek uitgepraat. Hoe lang nog eer de semantische discussies beginnen? Dan kunnen we eindelijk over de kern van de zaak praten.