Archief - NMBS wééral staking!?

Darkseid · 27 dec 2011

JPV zei:
Als je vindt dat de andere OOK compensatie moeten bekomen nodig ik je graag uit naar de betoging op 30 januari. Vakbonden vinden het ook niet kunnen dat mensen die een gans leven ploegwerk/nachtwerk hebben gedaan even lang moeten werken als iemand die op zo'n 23e afgestudeerd is en een mentaal minder zware job doen .

Ik snap de redenering wel, en ergens hebt ge wel gelijk dat die mensen een "zwaarder" leven hebben als het op werk aankomt, maar das bij velen toch hun eigen schuld? Wij studeren nét om een job te doen die ons wel goed ligt en interesseert, en niet zo'n repetitief zware job qua handarbeid ofzo.

Alé ge moet als maatschappij het toch niet voordeliger maken voor mensen zonder ambitie die gewoon in't fabriek gaan werken ten opzichte van mensen die wél ambitie hebben? Imo moet ge altijd ambitie stimuleren en dat is studeren,stiel leren, etc. Ja er zijn mensen die niet beter kunnen, maar das ook maar een kleine fractie hoor. Als ik in de fitness hier zie wie er in't fabriek werkt van mijn leeftijd zijn da ook gewoon margi's die gerust iets beters kunnen maar gewoon geen ambitie hebben. Die gaan dan later wel klagen en staken met de vakbonden wrs, nochtans is het hun eigen keuze geweest.

Die 5 jaar (of meer soms) studeren is trouwens ook niet niks op mentaal vlak bij velen dus beweren dat wij pas op 23ste beginnen is ook niet echt correct tbh. Bovendien is het enkel maar voordeliger voor de maatschappij van meer hoogopgeleide mensen te hebben.

Kandul · 27 dec 2011

JPV zei:
Ik veronderstel dat jij ongeveer van mijn generatie bent. Leg me dan eens uit hoe jij nu al kan weten tot wanneer je zal moeten werken en/of je geen pensioen meer zou krijgen. Ons pensioen hangt af van onze kinderen/kleinkinderen. M'n kind is nog lustig aan het rondcrossen thuis en heeft nog niet bepaald welk werk ze gaat doen.

Ik vind dat een systeem gebaseerd op het pensioen betalen van de vorige generatie(s) al verkeerd. De vorige generaties hebben dan toch geen enkel belang bij het in perken houden van de kosten en dergelijke? Ze kunnen dat gewoon doorschuiven naar de volgende generatie en zeggen: "dat geraakt wel opgelost".

Darkseid zei:
Ik snap de redenering wel, en ergens hebt ge wel gelijk dat die mensen een "zwaarder" leven hebben als het op werk aankomt, maar das bij velen toch hun eigen schuld?

Schuld? Nachtwerk gaat niet plots verdwijnen als iedereen verder zou studeren. Keuze ja, schuld niet.

Alé ge moet als maatschappij het toch niet voordeliger maken voor mensen zonder ambitie die gewoon in't fabriek gaan werken ten opzichte van mensen die wél ambitie hebben? Imo moet ge altijd ambitie stimuleren en dat is studeren,stiel leren, etc.

Waarom is ambitie beter dan geen ambitie?

Die 5 jaar (of meer soms) studeren is trouwens ook niet niks op mentaal vlak bij velen dus beweren dat wij pas op 23ste beginnen is ook niet echt correct tbh.

Je bent nog niet langs de kassa gepasseerd = nog niet begonnen.

Bovendien is het enkel maar voordeliger voor de maatschappij van meer hoogopgeleide mensen te hebben.

Waarom?

Darkseid · 27 dec 2011

Kandul zei:
Waarom is ambitie beter dan geen ambitie?

Omdat ambitie goed is voor de evolutie van de maatschappij? Spreekt toch voor zich, nee?

Je bent nog niet langs de kassa gepasseerd = nog niet begonnen.

Omdat arbeiders van hun 18 al belastingen betalen, maar mensen die verder studeren niet? Met die redenering zou ge belastingen absoluut moeten maken en voor iedereen gelijk, dan ga ik akkoord. Aangezien wie verder studeert vaak meer belastingen betaalt over zijn hele leven dan bijv. arbeiders, lijkt dit me echt geen argument. Met dat argument zou ge uw pensioenleeftijd kunnen laten afhangen van uw totale bijdrage aan de belastingen, maar dat zou ook maar fout zijn

Het feit is wel dat wanneer ge mensen die vanaf hun 18 beginnen met werken, ook 5jaar vroeger op pensioen laat gaan dan mensen die op hun 23ste pas beginnen, ge die laatste serieus benadeelt. Ten eerste verdienen ze al 5jaar minder lang loon, ten tweede moeten ze nog eens 5jaar langer blijven werken, te groot verschil tbh.

Waarom?

Omdat we daarmee evolueren naar een maatschappij waarin meer via automatisatie kan gebeuren ipv arbeid, wat imo goed is.

DogFacedGod · 27 dec 2011

Ze zijn nu wel aan het overdrijven met het hakken op ambtenaren.

Artikel in HLN: Prof die klaagt over dat ambtenaren teveel pensioen krijgen. Hij is wel vergeten wie er ook een voordelig pensioen krijgt. Inderdaad, professoren

.

Artikel op de Standaard nu: Titel met als kop "ambtenaren zijn meer ziek dan werknemers privé". Totdat je verder leest en ziet dat ambtenaren minder ziek zijn dan werknemers in grote ondernemingen (meer dan 1000 werknemers). Ambtenarij is een moloch van meer dan 26.000 werknemers. Dus eigenlijk doet de ambtenarij beter dan de privé

.

h0pje · 27 dec 2011

Kandul zei:
Ik vind dat een systeem gebaseerd op het pensioen betalen van de vorige generatie(s) al verkeerd. De vorige generaties hebben dan toch geen enkel belang bij het in perken houden van de kosten en dergelijke? Ze kunnen dat gewoon doorschuiven naar de volgende generatie en zeggen: "dat geraakt wel opgelost".

This. En dit is ook exact wat er nu gebeurd imo. De oudere generatie wil natuurlijk alles behouden, zij hebben geen boodschap aan toekomstgericht denken. Zo lang hun pensioen maar veilig gesteld is.

En JPV, het probleem met dit systeem is dat we stilaan in onze demografie naar een omgekeerde piramide verschuiven. Steeds minder mensen moeten steeds grotere lasten dragen. Er schort iets aan dat systeem, en wanneer we de kosten nu niet drukken door maatregelen belanden we regelrecht in een sociale hel.

Ik kan begrijpen dat de maatregelen niet aangenaam zijn, maar ze zijn gewoon nodig. Trouwens, de babyboomers hebben de gouden tijden meegemaakt, toen een eigen stuk grond kopen en een huis bouwen praktisch voor iedereen binnen handbereik was. Waarom hebben ze het dan zo moeilijk om een klein stukje op te offeren om het de generatie na hen (die het veel moeilijker zal hebben) niet een klein beetje te verlichten? Als ouder wil je toch dat je kind het ook goed zal hebben?

JPV · 27 dec 2011

Darkseid zei:
Ik snap de redenering wel, en ergens hebt ge wel gelijk dat die mensen een "zwaarder" leven hebben als het op werk aankomt, maar das bij velen toch hun eigen schuld? Wij studeren nét om een job te doen die ons wel goed ligt en interesseert, en niet zo'n repetitief zware job qua handarbeid ofzo.

als het hun eigen schuld was, dan zou je een random verdeling moeten zien over alle klasses (van de ouders van de betrokken personen) heen. Quod non.

Darkseid zei:
Alé ge moet als maatschappij het toch niet voordeliger maken voor mensen zonder ambitie die gewoon in't fabriek gaan werken ten opzichte van mensen die wél ambitie hebben? Imo moet ge altijd ambitie stimuleren en dat is studeren,stiel leren, etc. Ja er zijn mensen die niet beter kunnen, maar das ook maar een kleine fractie hoor. Als ik in de fitness hier zie wie er in't fabriek werkt van mijn leeftijd zijn da ook gewoon margi's die gerust iets beters kunnen maar gewoon geen ambitie hebben. Die gaan dan later wel klagen en staken met de vakbonden wrs, nochtans is het hun eigen keuze geweest.

dus mensen die een stiel leren vanaf hun 14e... oops.

Darkseid zei:
Die 5 jaar (of meer soms) studeren is trouwens ook niet niks op mentaal vlak bij velen dus beweren dat wij pas op 23ste beginnen is ook niet echt correct tbh. Bovendien is het enkel maar voordeliger voor de maatschappij van meer hoogopgeleide mensen te hebben.

lool. Daarom dat ik, net zoals zovele andere mensen de studententijd de leukste tijd vond die er is?

En tuurlijk is het voordeliger om hoogopgeleide mensen te hebben, daarvoor wordt je ook goed betaald.

h0pje zei:
En JPV, het probleem met dit systeem is dat we stilaan in onze demografie naar een omgekeerde piramide verschuiven. Steeds minder mensen moeten steeds grotere lasten dragen. Er schort iets aan dat systeem, en wanneer we de kosten nu niet drukken door maatregelen belanden we regelrecht in een sociale hel.

die omgekeerde piramide sterft uit, hé. Tegen dat wij oud en bejaard zijn, is de omgekeerde piramide al weg.

h0pje zei:
Ik kan begrijpen dat de maatregelen niet aangenaam zijn, maar ze zijn gewoon nodig. Trouwens, de babyboomers hebben de gouden tijden meegemaakt, toen een eigen stuk grond kopen en een huis bouwen praktisch voor iedereen binnen handbereik was. Waarom hebben ze het dan zo moeilijk om een klein stukje op te offeren om het de generatie na hen (die het veel moeilijker zal hebben) niet een klein beetje te verlichten? Als ouder wil je toch dat je kind het ook goed zal hebben?

ik heb het niet over opofferen, maar over gelijkheid tussen loopbaan.

Darkseid · 27 dec 2011

JPV zei:
lool. Daarom dat ik, net zoals zovele andere mensen de studententijd de leukste tijd vond die er is?

Tuurlijk is het de leukste tijd van u leven, da vind'k zelf ook hoor

Maar als'k sommige mensen (vooral meiskes) zie stressen in de blok/examens, kunt ge toch niet zeggen dat het mentaal niet weegt tbh. Ook al is het maar 2-3maand/jaar

JPV · 27 dec 2011

tommie314 zei:
Begin aub niet over bijdrages, want dat komt enorm hypocriet over uit jouw mond. Die universitairen dragen wel de komende 30j een pak meer bij dan anderen in die 3 tot 11 jaar gedaan hebben.

in geld, ja. In gewerkte jaren, nee.

tommie314 zei:
Er is gewoon geen eerlijke situatie mogelijk. Ofwel kies je de piste van het arbeidsduur, maar dan benadeel je de hooggeschoolden gigantisch. Ofwel kies je de piste van de maat van bijdrage gedurende de carriere, en dan zullen sommige hooggeschoolden al op hun 45e op pensioen mogen...

Wat is het eerlijkst: iemand die 30j lang 1000 euro bruto afdraagt door zware arbeid te doen mag eerder op pensioen dan iemand die 40j 5000 euro afdraagt door zogenaamde "lichte" arbeid?

Mij lijkt het logisch dat je mensen een pensioen geeft als ze op rust geseld worden, omdat ze "moegewerkt" zijn. Niet omdat ze 60/62/65 jaar zijn.

Iemand die 30 jaar zware arbeid doet, zal niet op brugpensioen kunnen gaan. Pensioen slechts aan 65 jaar en dan slechts een beperkt pensioen, de persoon met een loopbaan van 40 jaar zal een veel groter pensioen hebben op 62 of 65 (naar eigen keuze).

JPV · 27 dec 2011

Darkseid zei:
Tuurlijk is het de leukste tijd van u leven, da vind'k zelf ook hoor
Maar als'k sommige mensen (vooral meiskes) zie stressen in de blok/examens, kunt ge toch niet zeggen dat het mentaal niet weegt tbh. Ook al is het maar 2-3maand/jaar

en natuurlijk weegt die fysieke arbeid ook maar tijdelijk. De bouwvakkers met rugklachten zijn eens ze op pensioen zijn volledig genezen

.

Gentei · 27 dec 2011

Andy2125 zei:
Ik ben treinbestuurder dus kan wel iets zeggen over de werkuren.

De vroegste dienst begint bij ons om 03:00. Met de laatste dienst heb je gedaan om 02:35. Diensten zijn minimum 6 uur en maximum 9 uur lang, waarbij het laatste meer voorkomt dan het eerste. En dan kan je ook nog met de nacht staan. Die uren variëren ook nog redelijk, diegene die ik al het meeste gedaan heb is van 22:00 tot 06:30 (en zondag van 21:30 tot 06:30).

De meeste bestuurders zitten in een zogenaamde 'reeks'. Dat is een opvolging van een xx aantal weken (verschilt van reeks tot reeks) waarbij de diensten die je moet uitvoeren gekend zijn. Hierbij werkt het meestal zo dat je wel de ene week met de vroege staat, de volgende week met de late enz..

Binnen deze reeksen sta je telkens ook een aantal weken 'buiten reeks'. Ze gebruiken je dan eigenlijk om zieken op te vangen en mensen te vervangen die verlof genomen hebben. Hierbij weet je slechts enkele dagen op voorhand welke diensten je moet doen (en dus welke uren je moet werken). Bovendien kunnen ze dat nog altijd aanpassen tot het einde van je dienst de dag ervoor. Dus in principe weet je pas de dag voor je moet werken, wanneer je de volgende dag moet werken. Dat is overigens ook geldig voor vrije dagen, dus je kan de hele tijd rondlopen met het idee dat je de volgende dag vrij hebt, om dan op het einde van je dienst te zien dat je toch mag komen werken.

Tenslotte zijn er nog mensen die permanent buiten reeks staan (zoals ik ) Ik weet dus telkens pas een paar dagen op voorhand hoe ik moet werken en dat kan dan steeds veranderen tot het einde van de dienst de dag ervoor. En ik kan dus wel zeggen dat de shiften binnen een paar dagen serieus kunnen verschillen. Ik heb al weken gehad waarin ik zowel met de vroege (03:15 beginnen), late (16:00 beginnen) en nacht (22:00) gestaan heb. En dat gaat nog, omgekeerd is een pak lastiger. Bijvoorbeeld maandag van 22:00 tot 06:30 werken, dinsdag overgang, woensdag thuis en donderdag om 03:00 beginnen. Begin dan maar je slaap eens in te plannen.

Dat het bij mij altijd zo wisselt is een persoonlijke keuze, maar elke treinbestuurder heeft dus van die periodes, ook al staan ze in een reeks.

Hier kan je een voorbeeld van een reeks vinden (pdf)

Pauze's hebben we in principe ook niet. Meestal heb je wel wat tijd tussen twee ritten door, maar het komt ook geregeld voor dat de tijd amper genoeg is om simpelweg eens naar het toilet te kunnen gaan. Of de pauze valt weg omdat je met vertraging bent aangekomen. Of je moet depannage toepassen, of een rangering doen, of...

Ik kan dit idd bevestigen.

Ik werk in Brussel momenteel bij B-logistics, het vroegere NMBS goederenverkeer.
Zit ook in een 3x8 ploegensysteem en werk 1 week de vroege, 1 week de late, 1 week de nacht, en dan zijn er ook nog zaterdagen en zondagen die soms moet werken.

Darkseid · 27 dec 2011

JPV zei:
en natuurlijk weegt die fysieke arbeid ook maar tijdelijk. De bouwvakkers met rugklachten zijn eens ze op pensioen zijn volledig genezen .

Ik beweer dat toch nergens? Ik zeg enkel dat een systeem dat studenten 5jaar langer moeten werken niet eerlijk is, aangezien die jaren toch voor iets moeten meetellen imo.

Kandul · 28 dec 2011

Darkseid zei:
Omdat ambitie goed is voor de evolutie van de maatschappij? Spreekt toch voor zich, nee?

Waarom zou je dat meer moeten belonen (adhv kortingen en dergelijke) dan geen ambitie? Waarom ze niet gelijk behandelen met andere woorden?

Omdat arbeiders van hun 18 al belastingen betalen, maar mensen die verder studeren niet? Met die redenering zou ge belastingen absoluut moeten maken en voor iedereen gelijk, dan ga ik akkoord.

Dat was niet echt wat ik wou zeggen. Jij deed uitschijnen alsof jij al begonnen was omdat je studeert om zo toch allebei op 65 op pensioen te kunnen gaan.
Maar goed, wat mij betreft is dat ok. Of je werkt 40 jaar of je draagt minstens x euro bij.

Aangezien wie verder studeert vaak meer belastingen betaalt over zijn hele leven dan bijv. arbeiders, lijkt dit me echt geen argument. Met dat argument zou ge uw pensioenleeftijd kunnen laten afhangen van uw totale bijdrage aan de belastingen, maar dat zou ook maar fout zijn

Ik vind daar niks fout aan zoals hierboven al gezegd, wel op voorwaarde dat je er in totaal niet meer kan uithalen dan je erin gestoken hebt. Of dit praktisch haalbaar is, is dan weer een ander verhaal. In onze huidige maatschappij allicht niet.

Het feit is wel dat wanneer ge mensen die vanaf hun 18 beginnen met werken, ook 5jaar vroeger op pensioen laat gaan dan mensen die op hun 23ste pas beginnen, ge die laatste serieus benadeelt. Ten eerste verdienen ze al 5jaar minder lang loon, ten tweede moeten ze nog eens 5jaar langer blijven werken, te groot verschil tbh.

Ze verdienen in totaal meer en ze moeten minder fysiek werk doen, dus kunnen ze nog wat langer werken. Hoe benadeel je hen juist?

Omdat we daarmee evolueren naar een maatschappij waarin meer via automatisatie kan gebeuren ipv arbeid, wat imo goed is.

Elk land doet dit, concurrentievoordeel nul.

Inspector Monkfish · 28 dec 2011

JPV zei:
Ik veronderstel dat jij ongeveer van mijn generatie bent. Leg me dan eens uit hoe jij nu al kan weten tot wanneer je zal moeten werken en/of je geen pensioen meer zou krijgen. Ons pensioen hangt af van onze kinderen/kleinkinderen. M'n kind is nog lustig aan het rondcrossen thuis en heeft nog niet bepaald welk werk ze gaat doen.

Laat dat nu net de kern van het probleem zijn. Laat elke generatie werken voor zijn eigen pensioen zodat we niet meer moeten teren op onze kinderen.

:edit: kandul was me al voor :unsure:

JPV · 28 dec 2011

Darkseid zei:
Ik beweer dat toch nergens? Ik zeg enkel dat een systeem dat studenten 5jaar langer moeten werken niet eerlijk is, aangezien die jaren toch voor iets moeten meetellen imo.

die jaren tellen mee voor berekening van het pensioen, da's nog iets anders dan toegang tot het pensioen.

tommie314 zei:
En met jaren worden geen pensioenen betaald,wel met geld.

iemand die aan 14 jaar begint heeft jaren mét bijdrages die niet zullen meetellen voor pensioen, terwijl een "gestudeerde" dat niet heeft...

Inspector Monkfish zei:
Laat dat nu net de kern van het probleem zijn. Laat elke generatie werken voor zijn eigen pensioen zodat we niet meer moeten teren op onze kinderen.

:edit: kandul was me al voor

een langzame verschuiving naar een kapitalisatiesysteem is natuurlijk een goed systeem, maar dat kan je niet zomaar.

Shellshock · 5 jan 2012

Spoorwegbeheerder Infrabel heeft beslist om de bijna 2.700 uurwerken op de perrons en in de stationsgebouwen niet meer te herstellen of te vervangen. Het gaat om een besparingsmaatregel. Nu kosten de uurwerken jaarlijks 800.000 euro. Dat staat in de kranten van de Sud Presse-groep. Infrabel-woordvoerder Frédéric Petit nuanceert: er is wel nog geld voor de herstelling van uurwerken, maar niet voor de vervanging.

Volgens de kranten zou Infrabel de beslissing al in november genomen hebben. De maatregel zal pas geleidelijk merkbaar zijn. Wanneer een uurwerk defect raakt, zal het voortaan niet meer hersteld of vervangen worden.

"Als we vaststellen dat een uurwerk op het perron defect is, dan zal dat worden hersteld. Een uurwerk dat definitief onherstelbaar is, zal niet worden vervangen", aldus de woordvoerder. Infrabel verwijst de reiziger dan naar de elektronische aankondigingsschermen waarin een uurindicatie verwerkt is, en die op steeds meer perrons aanwezig zijn.

Daarnaast zou een geplande vernieuwingsoperatie uit het meerjarenbudget van 2012-2015 geschrapt zijn. Dat zou een besparing opleveren van zo'n 19 miljoen euro. (belga/adb)

Kapotte uurwerken in stations worden niet meer vervangen - België - HLN

Wacht, geen uurwerken meer? Straks allemaal gaan ronddrummen rond een elektronisch informatiebord dat het meer niet dan wel doet? En wat als dat ook kapot gaat? Ook maar gewoon zo laten?

Ik weet nog waar men kan op besparen: het loon van die drie ~~beunhazen~~ supercompetente, hardwerkende topmanagers:

Hoewel de CEO’s in 2010 alledrie een behoorlijk stuk van hun vergoeding inleverden in vergelijking met het jaar voordien is er voor hen toch nog geen enkele reden om sober te gaan leven.
Marc Descheemaecker (NMBS): 441.664,42 euro bruto per jaar

De vergoeding van de topman van de spoorwegmaatschappij NMBS valt uiteen in een vast deel van 340.764,76 euro en een bonus van 100.899,66 euro. Die bonus is afhankelijk van een tiental criteria, waaronder de groei van het aantal reizigers voor het binnenlands verkeer, de stiptheid van de treinen, de tevredenheid van de klanten en enkele financiële parameters. Dit komt neer een maandelijkse verloning van bijna 37.000 euro bruto.

Daarnaast kreeg Marc Descheemaecker ook nog een bedrijfswagen en een groepsverzekering, verzekering arbeidsongevallen en hospitalisatieverzekering ter waarde van 56.405,14 euro.

In vergelijking met 2009 leverde Descheemaecker in 2010 31.902,46 euro in. Zijn brutoloon in 2009 bedroeg 473.566,88 euro.
Jannie Haek (NMBS Holding): 484.436,83 euro bruto per jaar

De gedelegeerd bestuurder van de moedermaatschappij van de NMBS kreeg in 2010 484.436,83 euro toegestopt. Haeks bonus van 95.424,50 euro is in dit bedrag al inbegrepen. Deze beheerspremie is, net als de extra vergoeding voor Descheemaecker, afhankelijk van een reeks parameters. Specifieke criteria voor de NMBS Holding zijn onder meer de cash flow en de uitvoering van het investeringsbudget. Alles bij elkaar mag Haek rekenen op meer dan 40.000 euro bruto per maand.

In 2009 kreeg Haek nog 498.279,66 euro toegestopt. Zijn vergoeding daalde dus met 13.842,83 euro.
Luc Lallemand (Infrabel): 485.605,61 euro bruto per jaar

Luc Lallemand, die de infrastructuurbeheerder Infrabel leidt, ontving vorig jaar bruto 485.605,61 euro. Zijn bonus, die onder meer afhankelijk is van de veiligheid en de stiptheid, is in dit bedrag al inbegrepen. Elke maand staat een dikke 40.000 euro op zijn loonbriefje.

Lallemand deed het niet veel slechter dan in 2009 toen hij 488.428,36 euro incasseerde. Hij leverde op jaarbasis 2.822,75 euro in.
NMBS moet besparen: hoeveel verdienen de topmanagers? | Vacature.com

Serieus? Kan er iemand mij ook maar één grondige reden geven waarom zo'n stel knoeiers zoveel verdient? 40.000 euro per maand verdienen en er dan zelfs niet in slagen uw job goed te doen? Waarom moeten ze een bedrijfswagen hebben? Ze werken nota bene bij de SPOORwegen.

StanTem · 5 jan 2012

Shellshock zei:
Wacht, geen uurwerken meer? Straks allemaal gaan ronddrummen rond een elektronisch informatiebord dat het meer niet dan wel doet? En wat als dat ook kapot gaat? Ook maar gewoon zo laten?

Ik weet nog waar men kan op besparen: het loon van die drie ~~beunhazen~~ supercompetente, hardwerkende topmanagers:

Serieus? Kan er iemand mij ook maar één grondige reden geven waarom zo'n stel knoeiers zoveel verdient? 40.000 euro per maand verdienen en er dan zelfs niet in slagen uw job goed te doen? Waarom moeten ze een bedrijfswagen hebben? Ze werken nota bene bij de SPOORwegen.

Omdat ze anders te laat op hun werk komen!

Cephalus · 8 jan 2012

30 januari effe stakingske doen, het land nog eens platleggen, en dan meteen erna vanaf 1 februari de tarieven opnieuw flink omhoog sturen, ook al laat het beheercontract dat niet toe bij teveel vertraging!

NMBS In de kijker

Haha, en lachen dat ze doen met de hardwerkende Vlaming die het weer allemaal over zich gaat krijgen. Hij mag nog zoveel de staking aanklagen als hij wilt, er verandert toch niks, en de prijzen gaan lekker omhoog. Minimumdienstverlening wordt niet mogelijk gemaakt, betaalstaking wordt niet wettelijk gemaakt, aan de vertragingen wordt er niks gedaan, de vakbond blijft God bij de NMBS. Want de Vlaming stemde N-VA maar kreeg PS.

Waarom zouden ze ook iets veranderen, de Vlaming heeft toch geen keus, de spoormarkt is geliberaliseerd maar de markt is hier zodanig oninteressant dat er TOCH NOOIT EEN andere operator komt. En de socialistische regering zal er in ieder geval niets aan doen. Hij zal dus opnieuw flink meer mogen dokken voor z'n treinticket en z'n treinkaart en hij zal opnieuw verschillende dagen verlof moeten pakken voor stakingen op maandag of vrijdag (aka verlengd weekend voor de spoorweg).

Manman wat haaaaaaaat ik dit land toch.

Sebzor · 9 jan 2012

Waar heb je gehoord dat er 30jan staking is? Ik had ook al paar geruchten gehoord van mensen maar nog niet echt iets kunnen vinden erover voor zekerheid.

?therapy? · 9 jan 2012

30 januari zou het weer algemene staking zijn ja
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=9F3JI2SA

Unkn0wn · 9 jan 2012

Hadden ze al aangekondigd voor de staking van eind december, maar weet eigenlijk niet of die nog door gaat. Hopelijk niet, zit met een examen op die dag.

Archief - NMBS wééral staking!?

Darkseid

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

h0pje

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Gentei

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Shellshock

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

Cephalus

Legacy Member

Sebzor

Legacy Member

?therapy?

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member