Archief - NMBS wééral staking!?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Poekie95

Legacy Member
stormtrooper zei:
Dat is nog steeds het triestige aan de communicatie van de NMBS: veel te onspecifiek. Niet dat men alle gebeurtenissen tot in de details uit de doeken moet doen maar wat meer specifieke info naar de reiziger toe zou wel wat frustraties verzachten.

Hoe lang gaan die klachten over de communicatie van de NMBS nu al eigenlijk mee? Hoe lang al blamen ze de generaties voor hen, doen ze een paar loze beloftes en komt er uiteindelijk van verbetering niets in huis, waarna de volgende generatie de schuld opnieuw doorschuift? Waarom slaagt er al jaren niemand in om fundamentele hervormingen in dat bedrijf door te voeren?

De NMBS is vanbinnen heel erg ziek. Heel erg.

Inco

Legacy Member
Poekie95 zei:
Hoe lang gaan die klachten over de communicatie van de NMBS nu al eigenlijk mee? Hoe lang al blamen ze de generaties voor hen, doen ze een paar loze beloftes en komt er uiteindelijk van verbetering niets in huis, waarna de volgende generatie de schuld opnieuw doorschuift? Waarom slaagt er al jaren niemand in om fundamentele hervormingen in dat bedrijf door te voeren?

De NMBS is vanbinnen heel erg ziek. Heel erg.

Nochtans is de NMBS de voorbije 2 jaar toch verbeterd in zijn communicatie. Berichten op twitter worden binnen de dag (soms binnen de minuut) beantwoord & op de lijnen die ik meestal neem vermelden ze toch op zijn minst een oorzaak / verwachte stoptijd indien de trein plots stilstaat.

Ze zijn nog ver van een optimale dienstverlening verwijderd maar ik zie toch lichtpunten

MiniJeffrey

Legacy Member
Inco zei:
Nochtans is de NMBS de voorbije 2 jaar toch verbeterd in zijn communicatie. Berichten op twitter worden binnen de dag (soms binnen de minuut) beantwoord & op de lijnen die ik meestal neem vermelden ze toch op zijn minst een oorzaak / verwachte stoptijd indien de trein plots stilstaat.

Ze zijn nog ver van een optimale dienstverlening verwijderd maar ik zie toch lichtpunten

Thx :p

Poekie95

Legacy Member
Inco zei:
Nochtans is de NMBS de voorbije 2 jaar toch verbeterd in zijn communicatie. Berichten op twitter worden binnen de dag (soms binnen de minuut) beantwoord & op de lijnen die ik meestal neem vermelden ze toch op zijn minst een oorzaak / verwachte stoptijd indien de trein plots stilstaat.

Ze zijn nog ver van een optimale dienstverlening verwijderd maar ik zie toch lichtpunten

Yeah, "Dit komt door de drukte van het treinverkeer op dit moment" en "ik geef je opmerkingen door aan de bevoegde dienst" waarna er niets meer van komt. Wat je ontgaat is dat de NMBS tekortschiet op het moment dat de mensen het meest nood hebben aan communicatie: bij een gestrande trein, bij grote vertragingen, bij problemen in de N-Z verbinding, etc.

En zoals reeds gezegd wordt er om een meer concrete oorzaak gevraagd ipv "beheer van het verkeer".

MiniJeffrey

Legacy Member
Poekie95 zei:
Yeah, "Dit komt door de drukte van het treinverkeer op dit moment" en "ik geef je opmerkingen door aan de bevoegde dienst" waarna er niets meer van komt. Wat je ontgaat is dat de NMBS tekortschiet op het moment dat de mensen het meest nood hebben aan communicatie: bij een gestrande trein, bij grote vertragingen, bij problemen in de N-Z verbinding, etc.

En zoals reeds gezegd wordt er om een meer concrete oorzaak gevraagd ipv "beheer van het verkeer".

Ter herinnering: Twitter is max 140 characters. Een uitgebreide uitleg daarin voorzien lijkt me nogal lastig. Strikt genomen moet je met opmerkingen over 'drukte en beheer van het verkeer' bij Infrabel zijn. Zij regelen het verkeer.

Poekie95

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Ter herinnering: Twitter is max 140 characters. Een uitgebreide uitleg daarin voorzien lijkt me nogal lastig. Strikt genomen moet je met opmerkingen over 'drukte en beheer van het verkeer' bij Infrabel zijn. Zij regelen het verkeer.

Klantvriendelijkheid = 1 centraal aanspreek- en antwoordpunt ipv de klant doorverwijzen binnen al die verschillende bedrijfjes. Dat betekent dus dat het aanspreekpunt zelf de verantwoordelijke instantie contacteert en het antwoord dan bezorgt aan de klant.

Wie moet het centraal aanspreekpunt zijn? Simpel, dat is de instantie bij wie de klant het product koopt. NMBS Mobility dus.

Ik heb zo echt een vermoeden dat basisprincipes zoals deze jullie totaal vreemd in de oren moeten klinken?

MiniJeffrey

Legacy Member
Als je persé de motivatie wilt weten waarom trein X voorrang krijgt op trein Y in drukke spitstijd, dan vind ik niet dat je die vraag aan NMBS moet stellen. De heren politiekers wouden ons volledig los van Infrabel, ze hebben het gekregen. Dus moet je ook je vraag stellen aan het bedrijf die het ding regelt.

Als jij een pakje bestelt en het komt maar niet aan dan ga je toch ook de koerierdienst contacteren met je trackingnummer? Je zou de webwinkel ook kunnen contacteren en die zal je doorverwijzen naar de koerierdienst.

Als jij een specifieke vraag hebt over NMBS (dus géén Infrabel) dan wordt er inderdaad intern doorgegeven of informatie opgezocht om dan daarna met het antwoord te komen.

nixie

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Als je persé de motivatie wilt weten waarom trein X voorrang krijgt op trein Y in drukke spitstijd, dan vind ik niet dat je die vraag aan NMBS moet stellen. De heren politiekers wouden ons volledig los van Infrabel, ze hebben het gekregen. Dus moet je ook je vraag stellen aan het bedrijf die het ding regelt.

Als jij een pakje bestelt en het komt maar niet aan dan ga je toch ook de koerierdienst contacteren met je trackingnummer? Je zou de webwinkel ook kunnen contacteren en die zal je doorverwijzen naar de koerierdienst.

Als jij een specifieke vraag hebt over NMBS (dus géén Infrabel) dan wordt er inderdaad intern doorgegeven of informatie opgezocht om dan daarna met het antwoord te komen.

Als iemand mij een pakje opstuurt en he tkomt niet toe dan zal die persoon het uitzoeken.
Ik koop namelijk iets en betaal voor verzending, hij heeft de deal gesloten met de koerierdienst dus hij moet problemen met hen opnemen.

sharpshot

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Als je persé de motivatie wilt weten waarom trein X voorrang krijgt op trein Y in drukke spitstijd, dan vind ik niet dat je die vraag aan NMBS moet stellen. De heren politiekers wouden ons volledig los van Infrabel, ze hebben het gekregen. Dus moet je ook je vraag stellen aan het bedrijf die het ding regelt.

Als jij een pakje bestelt en het komt maar niet aan dan ga je toch ook de koerierdienst contacteren met je trackingnummer? Je zou de webwinkel ook kunnen contacteren en die zal je doorverwijzen naar de koerierdienst.

Als jij een specifieke vraag hebt over NMBS (dus géén Infrabel) dan wordt er inderdaad intern doorgegeven of informatie opgezocht om dan daarna met het antwoord te komen.

Nee, zo goed als iedereen vraagt het aan de winkel zelf die het dan uitzoekt, want het is hun verantwoordelijkheid (het opsturen) dus moeten zij het ook in de gaten houden dat alles goed loopt.

Poekie95

Legacy Member
Hier merk je hoe fout het zit.

Voor mensen als MiniJeffrey is het afwijzen van verantwoordelijkheid en informatieplicht de normaalste zaak van de wereld. Klantvriendelijkheid is hen totaal vreemd en zij zien de klant als een noodzakelijk kwaad en niet als iemand waarvan loyaliteit en tevredenheid verkregen moet worden. Dit is een cultuurprobleem bij de NMBS. MiniJeffrey werd niet zo geboren, maar heeft dit geinternaliseerd via zijn job. Ook wie vandaag begint te werken bij de NMBS zal vanaf vandaag te maken krijgen met deze cultuur.

Daarbij worden zelfs juridische plichten uit de weg gegaan. In een koopcontract is het nochtans zo dat de koper de verkoper aanspreekt bij een gebrek aan de gekochte diensten. Het is aan de verkoper om te antwoorden op de verzuchtingen van de koper en hij mag er zich niet vanaf maken door de koper met een kluitje in het riet te sturen.

Het frappante is nochtans dat, als de reiziger in de fout gaat, de NMBS wel schermt met juridische argumenten en geen delegatie van verantwoordelijkheid aanvaardt. Je snapt dat die attitude waarbij men zelf alle verantwoordelijkheid afwijst maar wel 100% verantwoordelijkheid verwacht van de medecontractant leidt tot wrevel. Een geode uitvoering van een contract vereist dat beide contractspartijen handelen naar hun rechten en hun plichten.

stormtrooper

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Als je persé de motivatie wilt weten waarom trein X voorrang krijgt op trein Y in drukke spitstijd, dan vind ik niet dat je die vraag aan NMBS moet stellen. De heren politiekers wouden ons volledig los van Infrabel, ze hebben het gekregen. Dus moet je ook je vraag stellen aan het bedrijf die het ding regelt.

Als jij een pakje bestelt en het komt maar niet aan dan ga je toch ook de koerierdienst contacteren met je trackingnummer? Je zou de webwinkel ook kunnen contacteren en die zal je doorverwijzen naar de koerierdienst.

Als jij een specifieke vraag hebt over NMBS (dus géén Infrabel) dan wordt er inderdaad intern doorgegeven of informatie opgezocht om dan daarna met het antwoord te komen.

How how, in de praktijk is dat anders wel totaal niet het geval. Ik zou wel eens de stiptheidscijfers willen zien indien men elke operator gelijk behandelt.

MiniJeffrey

Legacy Member
Poekie95 zei:
Hier merk je hoe fout het zit.

Voor mensen als MiniJeffrey is het afwijzen van verantwoordelijkheid en informatieplicht de normaalste zaak van de wereld. Klantvriendelijkheid is hen totaal vreemd en zij zien de klant als een noodzakelijk kwaad en niet als iemand waarvan loyaliteit en tevredenheid verkregen moet worden. Dit is een cultuurprobleem bij de NMBS. MiniJeffrey werd niet zo geboren, maar heeft dit geinternaliseerd via zijn job. Ook wie vandaag begint te werken bij de NMBS zal vanaf vandaag te maken krijgen met deze cultuur.

Daarbij worden zelfs juridische plichten uit de weg gegaan. In een koopcontract is het nochtans zo dat de koper de verkoper aanspreekt bij een gebrek aan de gekochte diensten. Het is aan de verkoper om te antwoorden op de verzuchtingen van de koper en hij mag er zich niet vanaf maken door de koper met een kluitje in het riet te sturen.

Het frappante is nochtans dat, als de reiziger in de fout gaat, de NMBS wel schermt met juridische argumenten en geen delegatie van verantwoordelijkheid aanvaardt. Je snapt dat die attitude waarbij men zelf alle verantwoordelijkheid afwijst maar wel 100% verantwoordelijkheid verwacht van de medecontractant leidt tot wrevel. Een geode uitvoering van een contract vereist dat beide contractspartijen handelen naar hun rechten en hun plichten.

Gelieve uw veralgemeningen niet op mij af te schuiven. Jij kent me niet, laat staan dat je kan oordelen over hoe ik tegenover de klant staat. Wie weet wat ik doe en hoe zal wel weten hoe de vork in de steel zit.

Poekie95

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Gelieve uw veralgemeningen niet op mij af te schuiven. Jij kent me niet, laat staan dat je kan oordelen over hoe ik tegenover de klant staat. Wie weet wat ik doe en hoe zal wel weten hoe de vork in de steel zit.

Je hoefde het niet zo persoonlijk op te nemen hoor.

Overigens, als je TBG bent en je de persoon bent in de foto die in m'n Twitterfeed staat weet ik minstens wat je doet, misschien nog niet hoe. Je hebt al een paar keer m'n kaartje geknipt.

Jammer dat je niet ingaat op de rest van het betoog.

nixie

Legacy Member
Poekie95 zei:
Je hoefde het niet zo persoonlijk op te nemen hoor.

Overigens, als je TBG bent en je de persoon bent in de foto die in m'n Twitterfeed staat weet ik minstens wat je doet, misschien nog niet hoe. Je hebt al een paar keer m'n kaartje geknipt.

Jammer dat je niet ingaat op de rest van het betoog.

hoe kan hij dat nu niet persoonlijk opnemen?
Je verwijst meer als 1 keer naar hem in je wansmakelijke veralgemening.

Poekie95

Legacy Member
nixie zei:
hoe kan hij dat nu niet persoonlijk opnemen?
Je verwijst meer als 1 keer naar hem in je wansmakelijke veralgemening.

Het is zoals je zegt een veralgemening, waarin er naar minijeffrey verwezen wordt omdat hij toevallig daarboven dingen zegt die perfect passen in die veralgemening, en welke dan ook het vertrekpunt zijn om de veralgemening op te bouwen. Maar ipv minijeffrey konden het ook zoveel andere mensen geweest zijn.

Nogal bizar dat je een veralgemening, die per definitie betrekking heeft op algemene en niet op persoonlijke vaststellingen, toch persoonlijk opneemt.

Het zou veel productiever zijn mocht je de argumenten in de veralgemening weerleggen en aantonen waar ik fout ben ipv alles als een aanval te zien eigenlijk.

nixie

Legacy Member
Poekie95 zei:
Hier merk je hoe fout het zit.

Voor mensen als MiniJeffrey is het afwijzen van verantwoordelijkheid en informatieplicht de normaalste zaak van de wereld. Klantvriendelijkheid is hen totaal vreemd en zij zien de klant als een noodzakelijk kwaad en niet als iemand waarvan loyaliteit en tevredenheid verkregen moet worden. Dit is een cultuurprobleem bij de NMBS. MiniJeffrey werd niet zo geboren, maar heeft dit geinternaliseerd via zijn job. Ook wie vandaag begint te werken bij de NMBS zal vanaf vandaag te maken krijgen met deze cultuur.

Daarbij worden zelfs juridische plichten uit de weg gegaan. In een koopcontract is het nochtans zo dat de koper de verkoper aanspreekt bij een gebrek aan de gekochte diensten. Het is aan de verkoper om te antwoorden op de verzuchtingen van de koper en hij mag er zich niet vanaf maken door de koper met een kluitje in het riet te sturen.

Het frappante is nochtans dat, als de reiziger in de fout gaat, de NMBS wel schermt met juridische argumenten en geen delegatie van verantwoordelijkheid aanvaardt. Je snapt dat die attitude waarbij men zelf alle verantwoordelijkheid afwijst maar wel 100% verantwoordelijkheid verwacht van de medecontractant leidt tot wrevel. Een geode uitvoering van een contract vereist dat beide contractspartijen handelen naar hun rechten en hun plichten.

Nee hoor, je bent niet persoonlijk bezig!


Nu even het weerleggen van je uitspraken.

-Klantvriendelijkheid is hen totaal vreemd.

Ik heb nog nooit het gevoel gehad dat ik niet correct werd behandelt door een TBG. Wel al dat ik vond dat het beter kon. Nu jouw ervaring kan daarin verschillen, maar het lijkt me straf dat op al die jaren dat jij al met de trein rijdt het merendeel jou slecht behandelde. Of je verwacht mss heel veel?

-slechte communicatie.

Ja, bij vertragingen krijg je niet altijd informatie omtrent de reden van de vertraging.
Vermeodelijk ook omdat ze het op dat moment zelf niet weten?
Ik denk dat er daar intern ook verbetering mag komen qua communicatie.

the_fox

Legacy Member
zwijgt gewoon Poeki95, echt... Ge zijt ier bezig met persoonlijke aanvallen en zegt dan dat het "veralgemeningen" zijn, wat het niet zijn.

En maandag heeft mij het perfecte voorbeeld gegeven dat de TBG er zeker niet altijd aan kan doen.
Ik neem dagelijks een trein op spoorlijn 50-50A, en maandag waren er problemen in BXL-Zuid. Ik had het al gezien in de app van den NMBS voor het opstappen (melding "Brussel-Zuid - Brussel-Noord: Train driver cannot continue ride."). 5min later komt de TBG langs en ik vraag of hij wist van de problemen, wat niet zo was. Op dat ogenblik had hij enkel een boodschap gekregen dat er problemen waren tussen Brussel-Zuid en Gent-Sint-Pieters. 5min een klapke mee gedaan, en in die 5min heeft hij nog 2 bijkomende meldingen gekregen, eerst nog dat er problemen waren tussen GSP-BZ, dan tussen BZ-BN (zonder meer info, ik heb ze ook gezien).
Hij ging in Denderleeuw meer info vragen, en hierna heeft hij het pas omgeroepen; maar veel info had hij zelf ook niet want hij heeft zich enkel verontschuldigd voor de vertragen wegens "problemen". Bij het afstappen in Brussel-Noord hem ook nog eens gezien, en toen wist hij nog altijd niet wat het probleem nu juist was.

Al bij al heel vriendelijke mens, heeft goed gecommuniceerd wat hij wist... Maar als de communicatie naar de TBG brak loopt, kun je ook niet verwachten dat zij het kunnen overbrengen. Ik vind het ook al belachelijk (net zoals die TBG trouwens) dat de passagiers sneller aan info geraken via railtime/NMBS app dan zijzelf.

Ik kan ook geregeld klagen op den NMBS, en er zitten idd rotte appels tussen de TBGs, maar dat is zeker de minderheid naar mijn ervaring. En meestal kunnen ze er niet aan doen; hoeveel mensen er ook niet beginnen tegen de TBG over vertragingen, tickets, ... waar zij niets aan kunnen doen. En de passagiers doen dat niet op een vriendelijke manier dan.

Poekie95

Legacy Member
nixie zei:
Nee hoor, je bent niet persoonlijk bezig!

the_fox zei:
zwijgt gewoon Poeki95, echt... Ge zijt ier bezig met persoonlijke aanvallen en zegt dan dat het "veralgemeningen" zijn, wat het niet zijn.

Allez bros, we gaan samen eens wat Nederlands analyseren dan.

Ik neem de 2 stukjes die nixie in het vet zet:

"Voor mensen als MiniJeffrey". Hiermee wordt obviously een groep mensen aangeduid, en niet MiniJeffrey persoonlijk. Het betreft een groep mensen waar MiniJeffrey toe behoort. Moesten wij allemaal weten dat bv Johan (fictief voorbeeld) ook tot die groep behoort, kon ik evengoed zeggen "Voor mensen als Johan". Ik benoem hier een groep omdat ik hier een veralgemening start en ik aanduid op wie de veralgemening betrekking heeft. Als ik MiniJeffrey persoonlijk viseerde zou ik gewoon zeggen "Voor MiniJeffrey".

"MiniJeffrey werd niet zo geboren". Dit is in principe een persoonlijke benoeming (hoewel je het als geheel met de rest moet lezen). Maar dit is geen aanval. Integendeel, dit is een argument ter verdediging van MiniJeffrey. Hiermee wil ik eigenlijk zeggen dat ik denk dat MiniJeffrey geen slechte mens is. MiniJeffrey handelt niet naar zijn aard maar naar een cultuur die hij geinternaliseerd heeft en waar hij al dan niet achter staat.

Spijtige aan 9L is dat interessante discussies vaak zo vroeg stoppen en verzanden in drama omdat er hier zovelen zijn die echt niet goed kunnen analyseren en het minste persoonlijk opnemen (wat veel zegt over de real life ervaring van diegenen, nog niet veel gewend blijkbaar). Het is hier maar een forum, buiten is de echte wereld, stop met alles persoonlijk te nemen, chillax dudes.

Wat de grond van de zaak betreft, ga ik akkoord met nixie dat veranderingen nodig zijn. Maar bon, dat is al jaren zo.

the_fox

Legacy Member
Je moet het niet persoonlijk nemen Poekie, mijn post was een veralgemening gericht op mensen als jij...
Alleen jammer dat je niet ingaat op de rest van mijn post.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan