Archief - NMBS-thread

[MiniJeffrey]

Als je echter bedenkt dat slechts 3% van de inkomsten uit treintickets en 6% van de inkomsten uit abonnementen uit 1e klasse komen, dan valt op het niveau van inkomsten het bestaan ervan misschien wel te rechtvaardigen, maar de relatieve samenstelling van de voertuigen zoals je die vaak nog tegenkomt niet. Stel dan nog dat 6% van alle reizigers 1e klassereizigers zouden zijn, quod non, dan is dit minstens een factor 2 kleiner dan het aantal eerste klas plaatsen dat voorzien wordt: volgens cijfers die ik terugvond bevat de gemiddelde trein 62 eerste klasse plaatsen en 454 tweede klasse plaatsen oftewel een goede 12% eerste klasse plaatsen. In de praktijk zijn eerste klasse wagons vrijwel leeg, maar als je pech hebt mag je wel rechtstaan in tweede klasse, al dan niet in de tussenwagons.

Zelfs die meerinkomsten zijn eigenlijk een "peulschil": ongeveer 32 miljoen euro, wat relatief weinig is ten opzichte van de subsidies die de NMBS ontvangt, en dan moet je nog de aanname maken dat wanneer je eerste klasse zou afschaffen, die passagiers de trein niet meer zouden nemen.

Natuurlijk zal men eerste klasse niet snel afschaffen, dan kan men immers geen eerste klasse abonnementen meer geven aan politici, andere topambtenaren en bizar genoeg journalisten.
De gewone werkmens die de trein neemt is immers plebs waar deze heren niet willen tussen zitten.

Ik zou véél liever stiltewagons zien op de trein, maar de NMBS en bepaalde delen van onze moderne samenleving kennende, zouden ze dat nooit kunnen afdwingen hier in België. Jammer.

Weet je wat pas echt een eerste klasse zou zijn waar ik wél een meerprijs voor zou durven betalen? Treinen die stipt en op tijd rijden, met betrouwbare aansluitingen. Helaas zou men daarvoor de NMBS+INFRABEL best eerst opdoeken om plaats te ruimen voor een degelijk spoorbedrijf.

Schitterend hoe alles op een hoop gegooid wordt en de clichés over en weer vliegen in de hoop een punt te maken.

1: In de spits zitten ook de eersteklasrijtuigen vaak goed vol. In de daluren niet, net zoals de 2e klasse in de daluren meestal allesbehalve vol zit. Het % 1e klas zitplaatsen durft wel al eens schommelen, maar treinmaterieel wordt gemaakt op gemiddelden en op groeiverwachtingen. Voor de M7 is er bijvoorbeeld gekozen om niet een volledig rijtuig 1e klasse te maken, maar enkel één verdiep. Zo kan je meer spelen met de verdeling.

2: Als je weet dat NMBS vorig jaar een operationeel resultaat had van een 60 miljoen euro, dan is 32 miljoen zeker wel belangrijk.

3: Ja, want daarvoor bestaat 1e klasse natuurlijk. Voor dat handvol gepriviligeerden cadeau's te kunnen uitreiken. Niet voor de vele klanten die uit eigen keuze hiervoor kiezen. Moeten we business op Eurostar en vliegtuigen dan ook schrappen omdat bepaalde mensen niet bij het "plebs" willen zitten? Of noemen we dat gewoon 'service' en vrije keuze? Maar je hebt een punt, parlementsleden verdienen imo genoeg dat ze zelf zouden mogen opdraaien voor hun treinabonnement.

4: er is gekozen omdat niet in te voeren, helaas.

5: Ha ja, want een andere operator of beheerder zal plots alle magische problemen die eigen zijn aan het spoor oplossen. De treinen zullen ongezien stipt rijden in België, het wordt een feest en prachtig. De realiteit leert ons anders. Wat niet betekent dat de stiptheid beter moet, veel beter. Maar het is een utopie te denken dat een andere operator hier plots wél alles zou kunnen.

[MiniJeffrey]

Daarmee antwoord je wel niet op de vraag. Als ze al 20j zouden zeggen dat de M4 binnenkort uitgefaseerd wordt dan is het maar een flauw excuus om geen airco te hebben.

Dat geef ik dan ook aan als mogelijke reden. Ik zeg dat ze dan misschien wat meer rekening moeten houden met het weer. Onderhoud aan de nieuwe treinen? Doe het als het slecht weer is, zo moet men niet in veel te warme treinen zitten wanneer het goed weer is.

Ik heb het hier al eens vermeld maar ik vind dat we als maatschappij moeten eisen dat de NMBS winstgevend wordt. Zodat verlieslatende verbindingen en stations uitgefaseerd kunnen worden. Als je dan als gemeente toch nog wilt dat er dienstverlening is in jouw gemeente, dan moet je de NMBS daar maar voor betalen.

Zover ik weet zegt men zeker nog geen 20j dat de M4 uitgefaseerd gaan worden. Sterker nog, ze hebben de M4 gerenoveerd en die operatie is zo'n 20 jaar geleden begonnen.

Een treinplanning kan je echt niet enkele dagen op voorhand helemaal overhoop gooien omdat je het weerbericht wil opvolgen. Het inleggen van extra treinen is al een hele operatie, laat staan da je een volledige 'gewone' dienstregeling omgooit. Dat is praktisch gewoon zeer moeilijk haalbaar.

Operationeel is NMBS ondertussen winstgevend. Vorig jaar werd zo'n 60 miljoen euro winst geboekt en werd de schuld met zo'n 100 miljoen afgebouwd. We zijn er nog niet, maar er wordt op alle fronten en werven hard gewerkt (operationeel, stiptheid, financiëel, digitaal, etc.).

[Gentei]

Geen zak veranderd? Kom kom, niet overdrijven .
.

Enlighten me then....

[Cerv.Be]

Wel grappig hoe defensief Jeffrey is over de NMBS

[KnightOfCydonia]

Schitterend hoe alles op een hoop gegooid wordt en de clichés over en weer vliegen in de hoop een punt te maken.

1: In de spits zitten ook de eersteklasrijtuigen vaak goed vol. In de daluren niet, net zoals de 2e klasse in de daluren meestal allesbehalve vol zit. Het % 1e klas zitplaatsen durft wel al eens schommelen, maar treinmaterieel wordt gemaakt op gemiddelden en op groeiverwachtingen. Voor de M7 is er bijvoorbeeld gekozen om niet een volledig rijtuig 1e klasse te maken, maar enkel één verdiep. Zo kan je meer spelen met de verdeling.

2: Als je weet dat NMBS vorig jaar een operationeel resultaat had van een 60 miljoen euro, dan is 32 miljoen zeker wel belangrijk.

3: Ja, want daarvoor bestaat 1e klasse natuurlijk. Voor dat handvol gepriviligeerden cadeau's te kunnen uitreiken. Niet voor de vele klanten die uit eigen keuze hiervoor kiezen. Moeten we business op Eurostar en vliegtuigen dan ook schrappen omdat bepaalde mensen niet bij het "plebs" willen zitten? Of noemen we dat gewoon 'service' en vrije keuze? Maar je hebt een punt, parlementsleden verdienen imo genoeg dat ze zelf zouden mogen opdraaien voor hun treinabonnement.

4: er is gekozen omdat niet in te voeren, helaas.

5: Ha ja, want een andere operator of beheerder zal plots alle magische problemen die eigen zijn aan het spoor oplossen. De treinen zullen ongezien stipt rijden in België, het wordt een feest en prachtig. De realiteit leert ons anders. Wat niet betekent dat de stiptheid beter moet, veel beter. Maar het is een utopie te denken dat een andere operator hier plots wél alles zou kunnen.

1. Vaak in de spits gereisd, op diverse verbindingen. Zelden een eerste klasse gezien die voor zelfs maar 75% volzat. Ik zal op de verkeerde verbindingen gereisd hebben neem ik aan?
Cijfers die ik online terugvinden geven aan dat eerste klasse in België gemiddeld voor 18% gevuld is.

2. Dat zou het echter niet mogen zijn. Je kan minstens evenveel besparen als je in zou grijpen op de riante lonen die aan het topheavy kader van de NMBS uitgekeerd worden, nodeloos dure stations, etc. (merk op: wat mij betreft zijn NMBS en INFRABEL één pot nat).

3. Vele klanten? 3% van de gewone reizigers en 6% van de abonnementen, dat noem ik niet veel. Neen op Eurostar en vliegtuigen moet je business class niet schrappen dat zijn PRIVATE operatoren, business class zit daar ook zelden leeg omdat die wél efficiënte indelingen.

4. Inderdaad helaas. Net als wifi op de treinen overigens.

5. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Ik verbaas me er niet over dat jij de NMBS natuurlijk ten alle koste zal verdedigen, want bij een private operator zou het wellicht minder voordelig zijn voor het vastbenoemde, vastgeroeste NMBS personeel. Staken zou dan bijvoorbeeld effectief hun job in gevaar brengen want mensen zouden langzaam maar zeker voor de concurrentie kiezen.
Mits een degelijke organisatie zouden spoorwegen wat mij betreft gerust door de staat mogen worden uitgebaat, maar wanneer je ziet dat de realiteit teleur stelt, dan kijk ik er alvast naar uit wanneer het NMBS-monopolie dan toch maar doorbroken wordt, weliswaar pas in 2028.
Bepaalde hindernissen zoals de Brusselse bottleneck zal een nieuwe operator natuurlijk ook niet kunnen oplossen, maar andere problemen (zoals de stakingen waar ik al naar verwees) wél.

[KerberosX]

2: Als je weet dat NMBS vorig jaar een operationeel resultaat had van een 60 miljoen euro, dan is 32 miljoen zeker wel belangrijk.

Het siert je dat je je werkgever zo verdedigt, maar als ik bovenstaande lees dan krullen mijn tenen toch een beetje. Neem je in je stelling ook de gigantische schuldenput en de gigantische subsidies mee? Ik denk dat de balans dan wel een stuk minder rooskleurig zal zijn.

Verder zijn de spoorwegen al decennia lang een bodemloze put waar geld in gepompt wordt om vervolgens verbrast te worden aan de honderden artificiële vennootschappen die als enige bestaansreden hebben om geld in de zakken van bepaalde mensen te steken. Of bv de megalomane projecten zoals Antwerpen Centraal, Luik, Bergen, ... waar miljarden in gestoken worden. Daar heb ik als treinreiziger die bij 20 graden zit te zweten op zijn stoel niets aan. Had men de voorbije jaren al dit geld op een verstandige manier geïnvesteerd, dan reden we nu allemaal fluitend in hypermodern materieel naar ons werk. Maar in plaats daarvan krijgen we aftands materiaal van +30 jaar oud dat nog maar eens half opgekalefaterd wordt omdat het geld "verdwenen" is.

[MiniJeffrey]

Wel grappig hoe defensief Jeffrey is over de NMBS

Niet defensief, gewoon feiten en tegenargumenten geven. Bashen op iets is heel eenvoudig en zeker als het over NMBS gaat dan blaten de meesten ook gewoon mee met de rest, terwijl ze eigenlijk zeer weinig kennis terzake hebben. Vandaar dat ik hier wat kader en argumenten geef om aan te tonen waarom x of y gebeurt of a of z beslist is. Je hoeft het daarom zeker niet eens te zijn met me, maar dan ken je tenminste ook eens de andere kant van het verhaal.

[MiniJeffrey]

Het siert je dat je je werkgever zo verdedigt, maar als ik bovenstaande lees dan krullen mijn tenen toch een beetje. Neem je in je stelling ook de gigantische schuldenput en de gigantische subsidies mee? Ik denk dat de balans dan wel een stuk minder rooskleurig zal zijn.

Verder zijn de spoorwegen al decennia lang een bodemloze put waar geld in gepompt wordt om vervolgens verbrast te worden aan de honderden artificiële vennootschappen die als enige bestaansreden hebben om geld in de zakken van bepaalde mensen te steken. Of bv de megalomane projecten zoals Antwerpen Centraal, Luik, Bergen, ... waar miljarden in gestoken worden. Daar heb ik als treinreiziger die bij 20 graden zit te zweten op zijn stoel niets aan. Had men de voorbije jaren al dit geld op een verstandige manier geïnvesteerd, dan reden we nu allemaal fluitend in hypermodern materieel naar ons werk. Maar in plaats daarvan krijgen we aftands materiaal van +30 jaar oud dat nog maar eens half opgekalefaterd wordt omdat het geld "verdwenen" is.

Met plezier:

Schuldenberg is vorig jaar met 100 miljoen afgebouwd. Daarmee zit het bedrijf voor op schema.Daar kunnen we toch over eens zijn dat het positief is? Het operationeel resultaat houdt daarentegen geen rekening met bijkomende investeringen die federaal vrijgemaakt zijn als investering in het spoor. De subsidies worden jaarlijks uitbetaald door de staat omdat die staat van de NMBS een dienstverlening eist. De staat betaalt dus voor de kosten die gepaard gaan met het inleggen van een bepaalde dienst, die NMBS anders nooit zou uitvoeren wegens zwaar verlieslatend. Denk aan treinen om 4u 's ochtends die behalve 10 man leegrijden etc. De staat vindt die dienstverlening echter nog altijd belangrijk en betaalt hiervoor. Daarnaast wil ze het openbaar vervoer betaalbaar houden voor de reiziger door elke km die afgelegd wordt door reizigers gedeeltelijk te vergoeden. Ik heb er geen probleem mee dat je die structuur niet ok vindt, maar ze is voorlopig wat ze is.

De vennootschappen, heb je een punt. Die worden nu stap per stap opgedoekt omdat SoDu terug wil naar de core business. Maar uiterard weet jij ook maar al te goed dat veel van die filialen gestart zijn om indertijd afgedankte politici en politieke topmanagers nog een zitje te geven. Je mag dus gerust met stenen naar NMBS gooien, maar vergeet ook nooit dat de pop bespeeld werd door een grote machtige poppenspeler. Idem dito voor de stations, de politieke druk die daarop uitgeoefend wordt is gewoon schandalig. Antwerpen kreeg een renovatie, dan wou Luik er ook één. Gent volgde, dan wou Mons ook. Ook die kar begint zich echter te keren (zie de hele discussie over Gent-St-Pieters) en de investeringen gaan nu vooral naar operationele zaken (bijkomende sporen, nieuwe treinen, verhogen perrons in kleinere stations, etc.). Het was overigens ook de politiek die tien jaar lang alle investeringen in operationele dossiers bevroren had waardoor er zeer lang geen nieuwe treinen en spoorlijnen gekomen zijn. Die inhaalbeweging moet nu plots plots gemaakt worden en dat in een kader van steeds minder dotatie.

[Spyronamic]

Mensen die klagen over het gebrek aan airco op sommige treinen voor of na een dag te liggen bakken op het strand, apart

[Noscoped420]

Ik lig nooit te bakken op het strand maar ik klaag ook over geen airco in de zomer op een trein als het 25+ graden is, en ik reis dan vaak nog maar gewoon van Bilzen naar Leuven en daar komt geen strand bakken bij te pas.

Het is ook wat kort door de bocht door te zeggen dat alle klachten komen door mensen die nu dit weekend zijn gaan bakken aan de kust…. die discussie over treinen en airco komt elke zomer terug als het warm is en dat is niet enkel door '' zonnen bakkers '' dat er geklaagd wordt, zet u als gewone mens die gewoon van thuis naar het station gaat maar eens op zo een treinstel als het bijna 30 graden is en ge zult ook wel klagen, zonder eerst te gaan zonnekloppen.

Een trein zonder airco is zoals een auto zonder airco in de zomer en met de ramen dicht, want op het merendeel van de treinen zijn die ramen 1 groot stuk en niet meer die oude ramen die bovenaan in zo een klein vierkant open schuiven ( niet dat die veel helpen buiten een hels lawaai te geven als die trein full speed aan het door rijden is )

[Carrion]

Mensen die klagen over het gebrek aan airco op sommige treinen voor of na een dag te liggen bakken op het strand, apart

Je snapt hopelijk zelf dat dit totaal nergens op slaat?

[Spyronamic]

Je snapt hopelijk zelf dat dit totaal nergens op slaat?

Heeft misschien geen betrekking op de mensen die hier posten, maar het lijkt me eerder wel het doel van menig dagjestoeristen met de trein naar zee. Dus ik zie weinig verschil eerlijk gezegd.

Zolang je sterk en gezond bent en voldoende water mee hebt snap ik niet echt wat er zo erg is aan een treinrit zonder airco. Als je trouwens in de ochtend ergens heen gaat en 's avonds terug, dan vermijd je ook de maximumtemperatuur in het midden van de dag.

[Noscoped420]

Zolang je sterk en gezond bent en voldoende water mee hebt snap ik niet echt wat er zo erg is aan een treinrit zonder airco.

Het is gewoon oncomfortabel als het heet is buiten, ik neem aan dat gij ook niet graag meer dan 2u in een auto zou zitten met de airco uit en de ramen dicht als het buiten 28 graden of meer is.

Neem dan nog de layout van openbaar vervoer in acht waar je als sardienen in blik zit als de bus of trein bomvol is en dan is het nog warmer in de zomer, het is nu al oncomfortabel in de winter als je om 7u de trein van Hasselt naar Antwerpen neemt en die al propvol zit na Aarschot omdat er gewoon al geen plek is om deftig te zitten zonder je knieen in je nek te leggen, laat dan staan in de zomer als het 30 graden is en geen airco en je moet je benen in je nek leggen.

[Spyronamic]

Neem dan nog de layout van openbaar vervoer in acht waar je als sardienen in blik zit als de bus of trein bomvol is en dan is het nog warmer in de zomer, het is nu al oncomfortabel in de winter als je om 7u de trein van Hasselt naar Antwerpen neemt en die al propvol zit na Aarschot omdat er gewoon al geen plek is om deftig te zitten zonder je knieen in je nek te leggen, laat dan staan in de zomer als het 30 graden is en geen airco en je moet je benen in je nek leggen.

Hmm ja in die context geef ik je zeker gelijk.

[Badger]

Ik heb het hier al eens vermeld maar ik vind dat we als maatschappij moeten eisen dat de NMBS winstgevend wordt. Zodat verlieslatende verbindingen en stations uitgefaseerd kunnen worden. Als je dan als gemeente toch nog wilt dat er dienstverlening is in jouw gemeente, dan moet je de NMBS daar maar voor betalen.

Waarom zou de maatschappij dat eisen?

De NMBS bedient een hoop verlieslatende lijnen aan schappelijke prijzen. In ruil daarvoor krijgt ze subsidies van de staat. Enkel de intercity treinen zijn winstgevend. Ik denk niet dat 'de maatschappij' eerst nog naar de steden wilt gaan (met de auto?) om dan pas een trein te nemen. De nu al slechte mobiliteit zou nog een stuk verslechten.

edit: blijkbaar maken de NMBS en infrabel al enkele jaren winst, dus de discussie is niet eens nodig.

[Lemme]

Weeral goed begonnen na de vakantie. Trein eerst kwartier vertraging en daarna afgeschaft. Volgende trein ook beetje vertraging maar bleek dan opeens niet te stoppen in Ant Centr. ???

Iedereen er dus uit aan Luchtbal en dan wachten op de volgende. Meer dan een half uur vertraging op een rit van 10 min voor mij (vertrek in Ekeren). Met de auto was ik er al lang geweest en had ik nog tijd gehad om mn eerste afspraak beetje voor te bereiden.

[Anoniem13]

Waarom zou de maatschappij dat eisen?

De NMBS bedient een hoop verlieslatende lijnen aan schappelijke prijzen. In ruil daarvoor krijgt ze subsidies van de staat. Enkel de intercity treinen zijn winstgevend. Ik denk niet dat 'de maatschappij' eerst nog naar de steden wilt gaan (met de auto?) om dan pas een trein te nemen. De nu al slechte mobiliteit zou nog een stuk verslechten.

edit: blijkbaar maken de NMBS en infrabel al enkele jaren winst, dus de discussie is niet eens nodig.

De reden waarom ik dat vind is omdat er te veel verspilling plaatsvindt. We moeten helemaal geen treinen laten rijden als daar maar 10 man op zit, dat is een verspilling van middelen. Dan nemen ze inderdaad beter de wagen. Zoals ik ook vermeld zouden de gemeentes zelf de stations kunnen openhouden door de NMBS daar voor te betalen in plaats van dat er nationaal/regionaal geld uitgetrokken wordt voor het volledige netwerk. Dat vind ik beter omdat je dan een lokale verankering hebt. Als de inwoners van die gemeente het belangrijk vinden dat ze de trein kunnen nemen dan zal daar voor gestemd worden, als ze dat niet belangrijk vinden dan kunnen ze dat geld aan iets anders geven. Als de inwoners van Luik het belangrijk vinden om een station ter waarde van €440 miljoen te hebben, dan bekostigen ze dat maar (grotendeels) zelf. Raar maar waar, als het geld uit eigen zak moet komen dan mag het plots allemaal wat goedkoper zijn.
Zonder de subsidies maakt de NMBS natuurlijk geen winst.

[JPV]

De reden waarom ik dat vind is omdat er te veel verspilling plaatsvindt. We moeten helemaal geen treinen laten rijden als daar maar 10 man op zit, dat is een verspilling van middelen. Dan nemen ze inderdaad beter de wagen.

Maar het probleem is dat je ook die treinen nodig hebt om te maken dat mensen op andere uren de trein willen nemen. Als ik weet dat er tussen 10 en 16 uur geen trein naar Ieper rijdt, neem ik de trein gewoon niet, omdat ik toch minstens de zekerheid wil hebben dat als er iets is (ziekte van mezelf, kinderen, vriendin, ...), ik nog terug thuis geraak.

Mensen die tussen 7 en 9 uur vertrekken in Ieper, komen ook niet allemaal 's avonds pas terug, zij kunnen ook een halve dag werken. En dan heb je ook nog de aansluitingen, die ervoor zorgen dat mensen die om pakweg 10 uur in een station als gent een trein nemen, misschien al van 8 uur onderweg zijn uit Limburg.

Treinen op kalme momenten afschaffen, betekent dus ook een héél sterke daling in piekuren en interesse, veel meer dan je van die kleine aantallen zou verwachten. Denk trouwens dat het aantal treinen met maar 10 man erop best wel beperkt zal zijn, het discussieren niet echt waard, lijkt me. Een trein is verlieslatend met véél meer mensen dan 10, lijkt me.

Zoals ik ook vermeld zouden de gemeentes zelf de stations kunnen openhouden door de NMBS daar voor te betalen in plaats van dat er nationaal/regionaal geld uitgetrokken wordt voor het volledige netwerk. Dat vind ik beter omdat je dan een lokale verankering hebt. Als de inwoners van die gemeente het belangrijk vinden dat ze de trein kunnen nemen dan zal daar voor gestemd worden, als ze dat niet belangrijk vinden dan kunnen ze dat geld aan iets anders geven.

Gent zal het niet belangrijk vinden om een treinstation te hebben, de pendelaars naar Gent wel. Maar die stemmen niet. Gentenaars zelf weten dat ze d'office wel treinverbindingen van/naar alle delen van het land hebben zonder dat ze er geld moeten insteken. Idem voor een hub zoals pakweg Kortrijk, Brugge of Leuven. Gent zal wel "rendabel" zijn op zijn eigenlijk, Kortrijk en dergelijke niet. Dan zal je uiteindelijk neerkomen op pakweg gemeentes zoals Wetteren die zwaar zullen moeten betalen om naar Gent te gaan, terwijl ze er zelf weinig voordeel aan hebben en er geen terugbetaling is vanuit de andere kant van de "lijn".

[Anoniem13]

Maar het probleem is dat je ook die treinen nodig hebt om te maken dat mensen op andere uren de trein willen nemen. Als ik weet dat er tussen 10 en 16 uur geen trein naar Ieper rijdt, neem ik de trein gewoon niet, omdat ik toch minstens de zekerheid wil hebben dat als er iets is (ziekte van mezelf, kinderen, vriendin, ...), ik nog terug thuis geraak.

Mensen die tussen 7 en 9 uur vertrekken in Ieper, komen ook niet allemaal 's avonds pas terug, zij kunnen ook een halve dag werken. En dan heb je ook nog de aansluitingen, die ervoor zorgen dat mensen die om pakweg 10 uur in een station als gent een trein nemen, misschien al van 8 uur onderweg zijn uit Limburg.

Treinen op kalme momenten afschaffen, betekent dus ook een héél sterke daling in piekuren en interesse, veel meer dan je van die kleine aantallen zou verwachten. Denk trouwens dat het aantal treinen met maar 10 man erop best wel beperkt zal zijn, het discussieren niet echt waard, lijkt me. Een trein is verlieslatend met véél meer mensen dan 10, lijkt me.

Jij bent toch echt wel kampioen in zaken letterlijk nemen, tot op het vervelende af. Ik mag toch wel verwachten dat de meesten hier in staat zijn tot begrijpend lezen en dat ze dus snappen dat 10 man niet letterlijk 10 man betekent? Het betekent inderdaad te weinig volk om rendabel van A->B te rijden. Zou daar eigenlijk data voor bestaan? Het zou wel interessant zijn om dat eens te simuleren. De meesten gaan een volledige dag werken dus dat zijn uitzonderingen waar je over bezig bent. Hoe dan ook, als Ieper dan wil dat er tussen 10 en 16u een trein is en dat is niet winstgevend voor de NMBS dan kan Ieper (en de andere gemeentes op hetzelfde traject) daar voor betalen om bijv een trein om 14u te hebben.

Gent zal het niet belangrijk vinden om een treinstation te hebben, de pendelaars naar Gent wel. Maar die stemmen niet. Gentenaars zelf weten dat ze d'office wel treinverbindingen van/naar alle delen van het land hebben zonder dat ze er geld moeten insteken. Idem voor een hub zoals pakweg Kortrijk, Brugge of Leuven. Gent zal wel "rendabel" zijn op zijn eigenlijk, Kortrijk en dergelijke niet. Dan zal je uiteindelijk neerkomen op pakweg gemeentes zoals Wetteren die zwaar zullen moeten betalen om naar Gent te gaan, terwijl ze er zelf weinig voordeel aan hebben en er geen terugbetaling is vanuit de andere kant van de "lijn".

Dat is inderdaad de bedoeling. Als Wetteren dan naar Gent wilt dan moet Wetteren daar voor betalen. Als Wetteren daar weinig voordeel aan heeft dan zullen ze dat niet betalen.

[JPV]

Jij bent toch echt wel kampioen in zaken letterlijk nemen, tot op het vervelende af. Ik mag toch wel verwachten dat de meesten hier in staat zijn tot begrijpend lezen en dat ze dus snappen dat 10 man niet letterlijk 10 man betekent?

dat weet ik ook, maar als zelfs 10 keer je voorbeeld nog altijd verlieslatend is, dan is er wel een probleem met je voorbeeld.

Het betekent inderdaad te weinig volk om rendabel van A->B te rijden. Zou daar eigenlijk data voor bestaan? Het zou wel interessant zijn om dat eens te simuleren. De meesten gaan een volledige dag werken dus dat zijn uitzonderingen waar je over bezig bent. Hoe dan ook, als Ieper dan wil dat er tussen 10 en 16u een trein is en dat is niet winstgevend voor de NMBS dan kan Ieper (en de andere gemeentes op hetzelfde traject) daar voor betalen om bijv een trein om 14u te hebben.

een trein rond 14u is niet genoeg, er moet ook connectie zijn met andere treinen (én mogelijkheid om uit te stappen). En dan hang je af van wat andere gemeenten beslissen. En héy, ze hebben dan maar besloten om samen democratisch te beslissen wat een minimumaanbod moet zijn. Democratisch via een beheersovereenkomst... via de overheid(regering) dus.

Dat is inderdaad de bedoeling. Als Wetteren dan naar Gent wilt dan moet Wetteren daar voor betalen. Als Wetteren daar weinig voordeel aan heeft dan zullen ze dat niet betalen.

En als Gentenaars willen uitstappen in Wetteren? Mogen dan enkel Gentenaars in en uitstappen en de rest niet? Je ziet toch zo dat dit niet werkt... voor een trein heb je een netwerk nodig, niet 1 stad of enkele stede die beslissen welke lijnen met welke tussenstappen er nuttig zijn.