Archief - Moeten dierentuinen tot het verleden horen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Behoren dierentuinen tot het verleden?

  • Absoluut, sluiten die handel en laat de dieren waar ze horen.

    Stemmen: 69 36,9%

  • Nee, ik geniet om naar de dieren te gaan kijken of het is gewoon ons recht.

    Stemmen: 118 63,1%
  • Totaal aantal stemmers
    187
  • Opiniepeiling gesloten.
S

SlashDotDash

Legacy Member
Cyc1oon zei:
De meeste dieren hebben net een groter verlangen naar sociale relaties dan mensen.
Klik om te vergroten...

De meeste dieren zitten dan ook niet alleen in zo'n dierenpark :wtf:
Natuurlijk worden dieren die in groep leven meestal ook in groep gestoken.
Mijn punt was gewoon dat je 't zielig vind voor de dieren omdat je jezelf in de plaats denkt.

Cyc1oon zei:
En een natuurpark wil niet zeggen dat je er toeristische safaries moet gaan doen :oink:
Klik om te vergroten...

En het geld zal wel uit de lucht komen vallen zeker? Beetje naief, niet?

Denk eens na: die natuurparken hebben financiering nodig. Dat geld kwam tot voor kort van twee groepen mensen: enerzijds van mensen die grof geld betaalden om op groot wild te gaan jagen en anderzijds van mensen die op toeristische safari gaan.

Het jagen is ondertussen grotendeels verboden, dus is toerisme de voornaamste bron van inkomsten voor natuurreservaten.

Ok; vrije natuur zonder toerisme zeg je dan: lokale bevolkingsgroepen doen daar oa. aan veeteelt je zal wel geen moeite hebben om in te beelden dat leeuwen en andere roofdieren niet in dat plaatje passen. Een gevolg op termijn is dat het ecosysteem vroeg of laat door de mensen daar vernield wordt. Toerisme is -jammer genoeg- de grootste bestaansreden van dergelijke reservaten.
D

Dennoman

Legacy Member
Wel grappig om alle reacties van de groene jongens te lezen die denken dat dieren beter af zijn zonder kweekprogramma's of de bescherming van het leven in een dierentuin.

Ik wil wel eens zien hoe lang de Syberische tijger het bijvoorbeeld nog zal trekken zonder kweekprogramma's.
C

Cycloon

Legacy Member
ThierryM zei:
En het geld zal wel uit de lucht komen vallen zeker? Beetje naief, niet?

Denk eens na: die natuurparken hebben financiering nodig. Dat geld kwam tot voor kort van twee groepen mensen: enerzijds van mensen die grof geld betaalden om op groot wild te gaan jagen en anderzijds van mensen die op toeristische safari gaan.
Klik om te vergroten...

Ohja juist, en het leven in het amazonewoud wordt gefinancierd door de indianen.

Wist je dat wilde dieren voor zichzelf konden zorgen en véél goedkoper zijn dan een dierentuin?
D

Dennoman

Legacy Member
En wist jij dat wilde dieren hun pels belachelijk veel waard is op de zwarte markt? En hun hoorns/slagtanden/... ook?
S

SlashDotDash

Legacy Member
Cyc1oon zei:
Ohja juist, en het leven in het amazonewoud wordt gefinancierd door de indianen.

Wist je dat wilde dieren voor zichzelf konden zorgen en véél goedkoper zijn dan een dierentuin?
Klik om te vergroten...

Je had nog niet door dat ik het had over de problematiek in Afrika? Of je negeert die gewoon en begint over iets anders? Maar je hebt gelijk hoor! In het amazonewoud is alles rozengeur en maneschijn. :niceone:
C

Cycloon

Legacy Member
Maar dan praat je weeral over problemen die niks meer met die dieren te maken hebben. Het feit dat daar ontbost/gestroopt wordt ligt aan de mensen die daar wonen en niet aan de dieren. Uiteindelijk kan ontbossing tegengegaan worden door mensen te sensibiliseren en de corrupte overheid in die landen er toe aan te sporen die wouden te beschermen. In europese landen worden bv nauwelijks bossen illegaal gekapt omdat de meeste mensen hier wel leven naar de wetten en normen rond bosgebied e.d. Het is dus onzinnig om te zeggen dat natuurparken niet werken, maar je moet inderdaad de lokale bevolking sensibiliseren en dat is ook iets dat alles ten goede komt en niet zo'n grote kost hoeft te zijn.
C

Conqie

Legacy Member
stomme poll, ik wil dat dierentuinen blijven voor de mensen dat er graag gaan, voor de mensen dat er werken, zolang ze een goeie verzorging krijgen en hier in Belgie geloof ik daar wel in.
Maar persoonlijk vind ik dierentuinen pretty boring :)
S

SlashDotDash

Legacy Member
Cyc1oon zei:
Maar dan praat je weeral over problemen die niks meer met die dieren te maken hebben. Het feit dat daar ontbost/gestroopt wordt ligt aan de mensen die daar wonen en niet aan de dieren. Uiteindelijk kan ontbossing tegengegaan worden door mensen te sensibiliseren en de corrupte overheid in die landen er toe aan te sporen die wouden te beschermen. In europese landen worden bv nauwelijks bossen illegaal gekapt omdat de meeste mensen hier wel leven naar de wetten en normen rond bosgebied e.d. Het is dus onzinnig om te zeggen dat natuurparken niet werken, maar je moet inderdaad de lokale bevolking sensibiliseren en dat is ook iets dat alles ten goede komt en niet zo'n grote kost hoeft te zijn.
Klik om te vergroten...

Ah, voila, nu zeg je zinnige dingen.

Akkoord, dieren hebben daar niks mee te maken, maar ze worden helaas wel betrokken. Economische belangen krijgen meestal voorrang op natuur die "slechts" belang heeft op langere termijn.

Ik zeg niet dat natuurparken een slechte zaak zijn, maar je kunt ze in een zekere mate vergelijken met een dierentuin. Ik ben zelf op safari geweest naar één van de populairste natuurreservaten in Kenia en soms was het echt schrijnend hoe domme toeristen de beesten daar verstoren om met hun compactcameraatje toch maar een foto te kunnen maken zodat ze tegen vrienden en familie kunnen stoefen dat ze bijv. een leeuw aan het eten hebben gezien. Nu is het niet in alle landen even erg, maar de conclusie is: het moet geld opbrengen.

Sensibiliseren is nodig, maar zéker in Afrika heeft de lokale bevolking daar weinig boodschap aan. Ze leven zelf al in erbarmelijke omstandigheden, wat zouden moeten begrip opbrengen voor de problematiek van uitstervende diersoorten... Mensen in de westerse cultuur moeten evenzeer (misschien zelfs meer) gesensibiliseerd worden, zodat dergelijk toerisme op een verantwoorde manier kan gebeuren... En zouden dierentuinen daar geen cruciale rol in kunnen spelen? Zolang er aandacht besteed wordt aan een soort van intellectuele stimulering van de dieren (moeilijk is dat niet) en een goede uitbouw van de leefruimte wordt voorzien, moeten dierentuinen zeker kunnen.
C

Cycloon

Legacy Member
Maar toerisme is geen noodzaak. Er zijn veel reservaten waar geen toerist binnen mag en die het ook goed doen. Zo een park hoeft helemaal geen private onderneming te zijn die moet renderen. Zelf al geeft elk land 0.5% van zijn NBP aan natuurbehoud dan kunnen er nog grote stukken land als reservaat gebruikt worden. Je kan desnoods zelf die parken gaan omheinen in 'gevaarlijke' gebieden. En het is technologisch perfect mogelijk om zo'n omheining tegen indringers te wapenen zonder dat je daarvoor een half leger moet laten rondlopen. Waar een wil is, is een weg. Alleen ontbreekt het nogal vaak aan wil van alle landen.
c

chosen1

Legacy Member
Darius01 zei:
Waar is de optie: Ik steun het omdat ik op die manier ook de kweekprogramma's van de dierentuinen steun?

Vind de visie nogal enggeestig dat een dierentuin enkel voor het vertier van de mensen is.
Klik om te vergroten...

²

om nog maar te zwijgen van het research.

er is natuurlijk wel een verschil tussen bvb de Olmense Zoo en de Zoo van Antwerpen. die eerste zouden ze beter al lang geleden opgedoekt hebben want hoe die dieren daar leven trekt op niets.
S

SlashDotDash

Legacy Member
Cyc1oon zei:
Maar toerisme is geen noodzaak. Er zijn veel reservaten waar geen toerist binnen mag en die het ook goed doen. Zo een park hoeft helemaal geen private onderneming te zijn die moet renderen. Zelf al geeft elk land 0.5% van zijn NBP aan natuurbehoud dan kunnen er nog grote stukken land als reservaat gebruikt worden. Je kan desnoods zelf die parken gaan omheinen in 'gevaarlijke' gebieden. En het is technologisch perfect mogelijk om zo'n omheining tegen indringers te wapenen zonder dat je daarvoor een half leger moet laten rondlopen. Waar een wil is, is een weg. Alleen ontbreekt het nogal vaak aan wil van alle landen.
Klik om te vergroten...

Tja, ik ga akkoord hoor. In een aantal rijke landen doet men het héél goed qua natuurbeheer (Frankrijk bijv!!), alleen is het jammer dat dé grote biodiversiteit zich in derdewereldlanden situeert, en die hebben jammer genoeg géén geld op overschot om in natuurbeheer te pompen. En erg veel goodwill vanuit andere landen is er ook niet omwille van politiek/economische redenen.
D

Defees

Legacy Member
't is nog altijd beter als vroeger toen men zelf nog nooit een ***** (zwarte voor de politiek correcte) had gezien en die in de zoo zetten. Me dunkt dat het nog altijd beter is om dieren eens in het echt te zien dan altijd op foto of op een scherm.

En ja, het is niets voor volwassen dieren, maar neem een paar klein mannen mee naar plankendael... en je zal wel zien wat ik bedoel.
E

EternalSilence

Legacy Member
Cyc1oon zei:
Maar dan praat je weeral over problemen die niks meer met die dieren te maken hebben. Het feit dat daar ontbost/gestroopt wordt ligt aan de mensen die daar wonen en niet aan de dieren. Uiteindelijk kan ontbossing tegengegaan worden door mensen te sensibiliseren en de corrupte overheid in die landen er toe aan te sporen die wouden te beschermen. In europese landen worden bv nauwelijks bossen illegaal gekapt omdat de meeste mensen hier wel leven naar de wetten en normen rond bosgebied e.d. Het is dus onzinnig om te zeggen dat natuurparken niet werken, maar je moet inderdaad de lokale bevolking sensibiliseren en dat is ook iets dat alles ten goede komt en niet zo'n grote kost hoeft te zijn.
Klik om te vergroten...

neen de meeste bossen worden hier inderdaad niet illigaal gekapt.
ten eerste omdat er bijna geen bossen meer zijn hier (omdat de meeste al jaren geleden helemaal gekapt zijn)
ten tweede, als ze dan toch een stuk grond nodig hebben waar een bos op staat, dan veranderen ze het kadasterplan (als het dat plan is) en hopla is die bosgrond -> bouwgrond
en worden die bomen 'legaal' gekapt.

Er is onlangs een artikel verschenen dat men wanneer men een bos neerkapt om er op te bouwen men ofwel een nieuw bos moet aanplanten ergens anders of men een geldsom moet betalen dat in een fonds gaat waar men dan bossen mee aanplant.
Uit het artikel blijkt nu dat 80% (ofzo iets) met gemak die geldsom betaalt
en dat er nog niet eens de helft van de bomen die gerooid zijn, opnieuw zijn aangeplant.
Dat fonds heeft al een vermogen van een miljoen euro, maar word nauwelijks gebruikt.
C

Cycloon

Legacy Member
In belgië zijn er niet veel bossen over idd. Maar dan ben je nog nooit buiten belgië geweest precies. Kijk maar eens naar frankrijk, duitsland, noorwegen, denemarken, zweden, ... Allemaal hebben ze nog gigantische bossen die niet worden gekapt door boeren om er een jaartje mais op te planten en volgend jaar een nieuw stuk te kappen.

Zoiets kan je met de nodige inzet ook wel bereiken in armere landen. Illegale zaken worden in die landen vaak gewoon verkocht op de markt. Maar de overheid doet daar alsof haar neus bloed. Maak het die mensen veel moeilijker om zulke producten te verkopen en ze stoppen vanzelf. En als je dan zegt dat die mensen niks meer hebben om van te leven is ook onzin, want als ze in veel landen blijven verder doen zoals ze bezig zijn zullen ze binnenkort ook helemaal niks meer hebben.
S

S.conceiçao7

Legacy Member
wat een zeverthread.

dierentuinen zorgen er tenminste voor da we dieren leren kennen en zien, zonder onze internet aansluiting weeral nodig te hebben.

trouwens, veel dieren zijn nu al met uitsterven bedreigt, in de dierentuin kunnen we ze tenminste nog verder kweken, en eventueel een opbouw teweeg brengen ffs
h

holycrus

Legacy Member
Leprechaun3 zei:
wat een zeverthread.

dierentuinen zorgen er tenminste voor da we dieren leren kennen en zien, zonder onze internet aansluiting weeral nodig te hebben.

trouwens, veel dieren zijn nu al met uitsterven bedreigt, in de dierentuin kunnen we ze tenminste nog verder kweken, en eventueel een opbouw teweeg brengen ffs
Klik om te vergroten...

ijdele hoop jongen, nen opbouw lmfao, dan zou heel onze soort al bijna moeten verdwijnen als er iets aan nen opbouw zou kunnen beginnen.

Ik vind het egoistisch in het algemeen dierentuinen, ik weet niet goed wat ik ervan moet denken.
L

Lord_Palethorn

Legacy Member
Persoonlijk vind ik je poll nogal bekrompen en allesbehalve open-minded (net als je sig btw), er staat nl. geen enkele keuze in die echt "pro" is.

- Die dieren worden goed verzorgd, terwijl ze in de wildernis vaak het moeilijk hebben met overleven
- Die dieren zijn in een dierentuin geboren (de meeste toch) en weten niet beter :D
- Dat hier menselijk vertier aan gekoppeld wordt is maar normaal, moest de dierentuin niet bestaan kende je waarschijnlijk niet de helft van de diersoorten die daar zitten, dus het is ook wel educatief naar de kinderen toe
- Dankzij de dierentuinen zijn er nog heel wat diersoorten die er anders niet meer zouden zijn (-> kweekprogramma)

dus ik stem pro Dierentuin :)

grtz
S

Shellshock

Legacy Member
Sommige dieren zijn uitgestorven in het wild, en leven alleen maar nog in gevangenschap. Alleen dat al is een reden om dierentuinen niet af te schaffen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan