Archief - Microgolf: schadelijk?

Sukkeltje456 · 3 dec 2007

Bij een microgolf oven zit er een roostertje voor.

Hierdoor wordt de kooi van Faraday (of hoe die ook noemt) gecreeërd.
Dit wil zeggen dat de microgolven (de golven die de moleculen aantasten) er niet door kunnen.

Hetzelfde effect krijg je als je een GSM in een metalen doos steekt.

Als het rooster NIET in je oven zou zitten, dan zit je idd in de problemen.

Wat wel schade oplevert aan je hersenen enz. zijn GSM's bluethooth aparaten, routers, enz. want die sturen ook signalen door de lucht

ik hoop dat dit een antwoord op je vraag was.

als je nog iets te vragen hebt aarzel dan niet he

Jurgenv1 · 3 dec 2007

Lol @ Furbie in de microgolf. :lol:

Brainiac doet veel experimenten met de microgolf: http://nl.youtube.com/watch?v=Lkn6fMn9eqU

aXl_ · 3 dec 2007

Sukkeltje456 zei:
Bij een microgolf oven zit er een roostertje voor.

Hierdoor wordt de kooi van Faraday (of hoe die ook noemt) gecreeërd.
Dit wil zeggen dat de microgolven (de golven die de moleculen aantasten) er niet door kunnen.

met "aantasten" bedoel je dipolen doen bewegen in een variërend elektrisch veld neem ik aan?

Wat wel schade oplevert aan je hersenen enz. zijn GSM's bluethooth aparaten, routers, enz. want die sturen ook signalen door de lucht

ja, die golven vervoeren zulke gigantische hoeveelheden energie dat er nog steeds geen enkele studie de schadelijke gevolgen kan toewijzen aan deze golven in kwestie.

blackrabbit · 3 dec 2007

aXl_ zei:
ja, die golven vervoeren zulke gigantische hoeveelheden energie dat er nog steeds geen enkele studie de schadelijke gevolgen kan toewijzen aan deze golven in kwestie.

Nounou, het is al langer aangetoont dat die wel degelijk schadelijk zijn.
Het is alleen niet helemaal duidelijk welke schadelijke gevolgen de mens er aan kan overhouden.

Probleem is natuurlijk dat gevolgen pas veel later echt zichtbaar zullen worden..

killgore · 4 dec 2007

blackrabbit zei:
Probleem is natuurlijk dat gevolgen pas veel later echt zichtbaar zullen worden..

Dat is nu puur gezever. Dit weet men gewoonweg nog niet (of liever: er is nog geen enkel langdurig onderzoek dat dit aantoont, wel die het tegengestelde zeggen). Wat men wel nogal vaak merkt in praktijk is dat mensen die in een frequentbestraalde omgeving (bv. nabij zendmast) wonen nogal vaak last hebben van slaapstoornissen, hoofdpijn, verminderde weerstand (wat wel kan volgen uit gebrek aan slaap), ... .

Of het blijft bij puur deze tijdelijke effecten die te wijten zijn aan de invloed van de straling op de hersenwerking weet men nog niet.
Bij mijn weten heeft men nog steeds geen deftige objectieve studies langetermijnseffecten (waaronder kanker). Het enige waarvan de WHO een "sterk vermoeden" heeft is verhoging van kans op leukemie bij kinderen. Op te merken valt echter dat deze ziekte op zich al niet echt frequentvoorkomend is en dus een gerringe kansstijging ook puur aan het toeval kan te wijten zijn.
En nogal veel recente (nog niet erkende) studies vermoeden een mogelijke invloed op dna.

Voor de rest spreken resultaten elkaar tegen.

Interessant om op te merken is trouwens dat hoogspanningskabels ook niet te verwaarlozen elektromagnetische velden & straling opwekken. Iets dat tegenwoordig nogal vaak vergeten wordt in de discussie omtrent wifi & gsm-gebruik.

edit: ivm gsm & kanker: http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health#Mobile_phones_and_cancer

blackrabbit · 4 dec 2007

killgore zei:
Dat is nu puur gezever.

Euhm, waar in de gequote tekst spreek ik uw post tegen?

Er zijn nog geen langetermijnstudies omdat die technologie allemaal vrij nieuw is.
=> echte gevolgen zullen pas (veel) later zichtbaar worden.

baronius · 5 dec 2007

Het zal wel niet zo zijn maar het zou me niet verbazen moest het daadwerkelijk schadelijk zijn voor de ogen.
ik ben iemand die vrij veel naar zen eten staat terwijl het aan het ronddraaien is
vroeger was ik verziend (kon heel goed verzien), maar laatste jaar is mijn zicht erg achteruit gegaan van verziend naar -1.75 bijziend. ik heb geen idee wat het betekent maar ze zeiden mij dat het toch maar vreemd was

cura · 5 dec 2007

baronius zei:
verziend (kon heel goed verzien)

je beseft toch dat verziend wil zeggen dat je niet goed van dichtbij kan zien eh? wat niet hetzelfde betekend als zeer goed ver zien :|

Grayfox · 5 dec 2007

cura zei:
je beseft toch dat verziend wil zeggen dat je niet goed van dichtbij kan zien eh? wat niet hetzelfde betekend als zeer goed ver zien :|

die kerel denkt dus echt dat hij gewoon heel goed ver kan zien ipv dat het een defect is aan zn ogen.. da hebben zijn ouders hem wijsgemaakt zeker?

anyway, ontopic, zover ik weet zijn microgolven (en alle andere elektromagnetische golven) schadelijk voor het menselijk lichaam in bepaalde hoeveelheiden, en zouden ze kanker veroorzaken op lange termijn. Zoiets valt natuurlijk nog niet te bewijzen omdat we maar nog pas intensief gebruik maken van alle soorten toepassingen van elektromagnetische golven. Time will tell, maar er zijn wel al onderzoeken uitgevoerd die de vermoedens gedeeltelijk bevestigen.

Cycloon · 5 dec 2007

baronius zei:
Het zal wel niet zo zijn maar het zou me niet verbazen moest het daadwerkelijk schadelijk zijn voor de ogen.
ik ben iemand die vrij veel naar zen eten staat terwijl het aan het ronddraaien is
vroeger was ik verziend (kon heel goed verzien), maar laatste jaar is mijn zicht erg achteruit gegaan van verziend naar -1.75 bijziend. ik heb geen idee wat het betekent maar ze zeiden mij dat het toch maar vreemd was

Kvind uw logica wel schitterend, omdat jouw zicht verandert is komt dit plots door die microgolf in de keuken?

Sukkeltje456 · 5 dec 2007

@diegenen die discusierden over gsm's en bluethooth aparaten: Het is idd nog niet wetenschappelijk bewezen, maar 90% van de wetenschappers denken toch wel dat het schade aan de hersenen geeft.

@die gast da naar zijn ete staart: dit kan normaal gezien helemaal niet.
ten eerste is er de kooi van faraday die de golven tegenhouden (tenzij de gaten te groot zijn als je er aan geprutst hebt, of tenzij je je kop in de oven steekt om te kijken....)
en ten tweede zouden u ogen ni veel last ondervinden, en als ze iets zouden voele dan zoude eerst heel veel zeer hebbe aan den binnekant van uwe kop.

killgore · 6 dec 2007

Sukkeltje456 zei:
@diegenen die discusierden over gsm's en bluethooth aparaten: Het is idd nog niet wetenschappelijk bewezen, maar 90% van de wetenschappers denken toch wel dat het schade aan de hersenen geeft.

En van waar kom je met dat compleet belachelijke cijfer?

Blackend · 6 dec 2007

killgore zei:
En van waar kom je met dat compleet belachelijke cijfer?

true, dacht net hetzelfde te posten. Altijd leuk als mensen met uit de duim gezogen percentages beginnen smijten

Sukkeltje456 · 6 dec 2007

ok het is idd eencompleet belachelijk cijfer, en het is ook uit de duim gezogen.
maar het zeer grote meerendeelvan de wetenschappers denkt toch dat dit schadelijk is.

En dan zal ik toch wel in de buurt van 90% komen...

Blackend · 6 dec 2007

Ja het gaat nu niet enkel over dat cijfer, vanwaar komt je "het zeer grote meerendeel van de wetenschappers" ?

Sukkeltje456 · 6 dec 2007

sorry maar dat moet je nu wel toegeven dat het zeer grote merendeel van wetenschappers dit beweert.

En ik denk dat ook het merendeel van ed personen dit geloven.

DogFacedGod · 6 dec 2007

Ik vind het grappiger om na te denken over het feit waar dat GSM altijd zit. Ja inderdaad. In je broekzak niet al te ver van je ballen.

Epyon · 6 dec 2007

Cyc1oon zei:
De energie die vrijkomt bij GSM straling is zo belachelijk laag dat het mij onwaarschijnlijk lijkt. Kheb dan nog meer schrik van mijn wifitoestel in huis.

Terwijl het net omgekeerd is

. WiFi en Bluetooth maken van spread spectrum gebruik. Zij realiseren de communicatie niet door veel vermogen in hun signaal te pompen maar door een zeer grote bandbreedte te gebruiken. Dit zorgt voor een zeer lage power spectral density, iets van enkele microwatts ofzo. Een GSM (en DECT) daarentegen is een zender van 1Watt vlak bij je hoofd, daar heb ik soms ook mijn vragen bij.

Grappig detail: alleen nog maar de straling veroorzaakt door een computer of laptop is al vele malen krachtiger dan de straling door een wireless acces point (en ja, die bevindt zich ook in het zelfde frequentiespectrum) op dezelfde afstand. Het huidige paniekvoetbal over WiFi is dan ook op zijn minst belachelijk. Die tinfoil hat adepten zouden beter eerst eens een basiscursus communicatietechnologie volgen...

Archief - Microgolf: schadelijk?

Sukkeltje456

Legacy Member

Jurgenv1

Legacy Member

aXl_

Legacy Member

blackrabbit

Legacy Member

killgore

Legacy Member

blackrabbit

Legacy Member

baronius

Legacy Member

cura

Legacy Member

Grayfox

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

Sukkeltje456

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Blackend

Legacy Member

Sukkeltje456

Legacy Member

Blackend

Legacy Member

Sukkeltje456

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Epyon

Legacy Member