Archief - Kernenergie?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Kernenergie?

  • Ja, natuurlijk!

    Stemmen: 205 82,7%

  • Nee, absoluut niet!

    Stemmen: 13 5,2%

  • Geen mening

    Stemmen: 9 3,6%

  • Pff de mensheid gaat er toch aan

    Stemmen: 21 8,5%
  • Totaal aantal stemmers
    248
  • Opiniepeiling gesloten.
m

multavici

Legacy Member
Helemaal eens met Tweak37 hier. Het vooropstellen van een kernuitstap is een pragmatische oplossing om investeringen in alternatieven te stimuleren. En alternatieven moeten er komen omdat kernfissie geen duurzame energiebron is en het kernafval een veel te grote burden is voor de duizenden komende generaties.

Over alternatieven, het is waar dat windenergie vrij variabel is, maar met schaalvoordelen en weertechnologie kan daar steeds beter op worden ingespeeld. Na meer dan 10 jaar winddata in Duitsland en Denemarken kan men op basis van statistieken al vrij goede voorspellingen maken over windsnelheden en productie.
F

Fycon

Legacy Member
:offtopic:

Ik ben onlangs naar Isotopolis geweest waar ze kernafval verwerken daar wisten ze mij te vertellen dat ze Hoogactief kernafval laten afkoelen gedurende 50jaar en de warmte gewoon niet gebruiken:confused: voor verwarming bijv?
Ik heb het toen niet gevraagd maar kan dit gewoon niet of hebben ze daar gewoon niet aan gedacht:doh:

Het zelfde vroeg ik me af waarom ze de waterdamp die vrij komt uit koeltorens van kerncentrales gewoon niet gebruiken voor cv van huizen bijv ?

En bestaat dit al in ander landen miss?
m

moehaa!

Legacy Member
Darkone zei:
:offtopic:

Ik ben onlangs naar Isotopolis geweest waar ze kernafval verwerken daar wisten ze mij te vertellen dat ze Hoogactief kernafval laten afkoelen gedurende 50jaar en de warmte gewoon niet gebruiken:confused: voor verwarming bijv?
Ik heb het toen niet gevraagd maar kan dit gewoon niet of hebben ze daar gewoon niet aan gedacht:doh:

Het zelfde vroeg ik me af waarom ze de waterdamp die vrij komt uit koeltorens van kerncentrales gewoon niet gebruiken voor cv van huizen bijv ?

En bestaat dit al in ander landen miss?
Klik om te vergroten...

Ge moogt ze altijd doorgeven dat gij een boilerke op basis van kernafval in u huis wilt zenne.
B

Bontus

Legacy Member
Cycloon zei:
Je zegt het zelf, een deens onderzoek. In belgïe is de situatie totaal anders. Ofwel hebben we geen wind, te weinig wind of teveel wind waardoor die dingen helemaal niet draaien.
Klik om te vergroten...

Wij investeren nu toch in windmolens voor de kust in de zee? Komt dus waarschijnlijk nog een pak gunstiger uit.
C

Cycloon

Legacy Member
reteiP zei:
Wij investeren nu toch in windmolens voor de kust in de zee? Komt dus waarschijnlijk nog een pak gunstiger uit.
Klik om te vergroten...

Windmolens in zee zijn een dubbeltje op zijn kant, de plaatsing van die windmolens is enorm lastig, vraagt extra steunpilaren die tot op de bodem komen en moeten heel ver in zee geplaatst worden (10km+ ofzoiets). Daarbij wordt ook weer enorm veel energie gebruikt voor het maken van die pilaar (die uit beton bestaat dacht ik, beton maken stoot heel veel CO2 uit) en het plaatsen ervan. Je zou echt niet willen weten hoeveel energie er verbruikt is.

Maar ik kan me niet uitspreken over hoe de windsterkte is, maar ik heb het vermoeden dat het in volle zee vaak veel te hard waait.

Het is niet voor niets dat er lang veel negatieve rapporten zijn gemaakt over die windmolens in zee (en die waren niet enkel beperkt tot het verstoren van het zicht).
m

moehaa!

Legacy Member
Ze moeten van mij niet 100% efficiënt zijn, al doende leert men en zo kan men later de problemen veel beter anticiperen en oplossen.
B

Block

Legacy Member
De steunvoet is gewoon een holle betonnen bak die gevuld wordt met fijn zeezand.

Te hard waaien kan amper kwaad, het continu veranderen van windrichting met rukstoten is lastiger.
T

Tr1ploid

Legacy Member
Darkone zei:
Ik ben onlangs naar Isotopolis geweest waar ze kernafval verwerken daar wisten ze mij te vertellen dat ze Hoogactief kernafval laten afkoelen gedurende 50jaar en de warmte gewoon niet gebruiken:confused: voor verwarming bijv?
Ik heb het toen niet gevraagd maar kan dit gewoon niet of hebben ze daar gewoon niet aan gedacht:doh:

Het zelfde vroeg ik me af waarom ze de waterdamp die vrij komt uit koeltorens van kerncentrales gewoon niet gebruiken voor cv van huizen bijv ?
Klik om te vergroten...
In het eerste geval denk ik dat 'afkoelen' figuurlijk is voor de radioactiviteit laten afnemen over de tijd heen, dus niet de fysische temperatuur.
Je tweede voorbeeld: een constructie neezetten die effectief ook nog de warmte van de koelvloeistof gaat gebruiken om energie op te wekken zal waarschijnlijk 100 keer meer energie kosten dan dat het ooit zal opleveren. Je kunt je evengoed afvragen waarom men nog geen systeem heeft uitgevonden dat de warmte die een gloeilamp produceert terug naar electriciteit en dan dus weer opnieuw naar licht omzet. Antwoord: het is effectiever om gewoon een nieuw soort lamp uit te vinden die gewoon minder warmte produceert in de eerste plaats (LED's, spaarlampen...). Waarschijnlijk zal dat wel analoog zijn met de installaties in kerncentrales.
C

Cycloon

Legacy Member
Block zei:
Te hard waaien kan amper kwaad, het continu veranderen van windrichting met rukstoten is lastiger.
Klik om te vergroten...

Te hard waaien is net het ergste dat er is. Op zulke momenten zou die generator veel te hard draaien en zichzelf stuk maken. Ook komen er dan veel te grote krachten op die wieken te staan waardoor die er zelf kunnen afvliegen (levensgevaarlijk en al enkele keren gebeurd bij windmolens die om één of andere reden niet waren uitgeschakeld bij harde wind).
F

Fides

Legacy Member
Is er iemand hier die weet heeft van een (deftige) studie die een kostenvergelijking maakt van nucleaire energie t.o.v. wind en zonne-energie? Het is nogal moeilijk om op 't internet een neutrale site te vinden die een deftige en volledige vergelijking maakt...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan