Genious zei:
Allemaal heel mooi, maar wat heeft dat met mijn post te maken?
Ik stel gewoon dat er geen bewijs is dat God (of god(en)/godin(nen)
) niet bestaat.
sorry
maar das het omdraaien hé
als ik zeg dat er 1 of ander beest bestaat in de zee (laten we zeggen een beest met 20 hoofden en 3 armen, 2 vinnen, tis paars en het smaakt goed met patatten)
dan willen de mensen bewijs, of ik dat niet zo maar uit de mouw schudt
of bv, anti materie ofzo, men wil bewijs zien, anders gaan we er van uit dat het niet zo is en het is een theorie
waarom is het bij godsdienst altijd omgekeerd?
daar moeten we net bewijzen dat het niet zo is.
Zoals hierboven al aangehaald, waar komt god dan vandaan, dan komt met af met ja, maart hoe verklaar je dit dan. wel laten we de kans berekenen dat onze wereld ontstaan is in een multiversum, en dus oerknal en alles er op en er aan. idd, de kans is klein dat da zo is gegaan.
Maar laten we nu eens de kans berekenen dat er een "god" is die is ontstaan die dan nog in staat is om alles te maken zoals het nu is. de kans dat dit zo is zal wel kleiner zijn dan het zonder god gedoe, Want hier moeten 2 ongelofelijk kleine kansen samen geteld worden.
dus ik vind de wetenschappelijke verklaring veel aanneembaarder dan de andere
maarja, das mijn gedacht er over. want god is het opium van het volk en het is wel nodig. Niet voor mij, maar hij zorgt er dus wel voor dat sommigen niet doordraaien en compleet berserk gaan. (het omgekeerde gebeurd spijtig genoeg ook, nee ik spreek niet over islam, maar ook over kruistochten, ... alle godsdiensten hebben hun positieve en negatieve invloed)
.