Archief - iedereen naar de MAAN!!!!!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

twoen

Legacy Member
morph123 zei:
en hoe gaan ze da doen?me ne verlengkabel naar de aarde zeker...

niet echt nee :ironic:

het lijkt me gewoon logischer om energie naar de aarde te transporteren dan hoogexplosief gas

batterijen ofzo

Unnamed

Legacy Member
batterijen ofzo

Toen ik zei batterijen was ik wel sarcastisch hoor. Heb jij enig idee hoe inefficient oplaadbare batterijen zijn in het behouden van energie? Tijdens een vlucht met een raket telt elke gram... Ze kunnen niet veel meenemen, zeker geen loodzware batterijen...

Project Loony

Legacy Member
Unnamed zei:
Toen ik zei batterijen was ik wel sarcastisch hoor. Heb jij enig idee hoe inefficient oplaadbare batterijen zijn in het behouden van energie? Tijdens een vlucht met een raket telt elke gram... Ze kunnen niet veel meenemen, zeker geen loodzware batterijen...
Zonne-energie, pipo's.

Maar dan nog is het nogal onrendabel. Men zou beter eerst geld en mankracht stoppen in het ontwikkelen van fatsoenlijke vervoersmiddelen, in plaats van te zitten nadenken over basissen op de maan, Mars en weet ik nog waar allemaal.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Project Loony zei:
Zonne-energie, pipo's.

Maar dan nog is het nogal onrendabel. Men zou beter eerst geld en mankracht stoppen in het ontwikkelen van fatsoenlijke vervoersmiddelen, in plaats van te zitten nadenken over basissen op de maan, Mars en weet ik nog waar allemaal.
om energie te transporteren?

Fighting Hobbit

Legacy Member
allahmcbeal zei:
ja maar moest ge helium 3 op de maan winnen zijn de byproducts h2o en oxygen. (wel redelijk interessant aangezien water een perfect radiatieschild is)+ ge moet voor dit te bekomen stof opwarmen tot 800°C geen deeltjesversnellers en andere serieuze toepassingen.
in principe zou een groot vergrootglas op de maan en de zon voldoende zijn.
Amai en bij waterstof kernen moet men zo ongeveer tot een plasma toestand geraken, nu begrijp ik ook wel waarom He3 beter zou zijn...

Preske

Legacy Member
Zeta Reticula zei:
Helium-3. Allemaal goed en wel. Maar zonder enige bron te raadplegen of één van de geposte links te lezen, ben ik er zeker van dat het goedkoper is om het hier op Aarde aan te maken in plaats van het te gaan halen op de Maan.

Met 1 lading He-3 (25 ton dacht ik) kunnen ze de US een heel jaar van energie voorzien.

Dat is waanzinnig veel geld mee gemoeid.

Gromme

Legacy Member
Vinden jullie dit niet raar? We zijn inmiddels 2006 (hup naar '07) en ze spreken al van een basis in 2010. Gaan ze niet wat te snel met hun verwachtingen. Korte ruimtevluchten kosten nu nog moeite, laat staan een langer verblijf op de maan. En ruimtemissie's kosten waanzinnig, waanzinnig veel geld, kijk naar het geld dat de VS voor ruimte-exploratie pomt. Dat zijn echt waanzinnige bedragen.

En het toe-eigenen van grond op een andere planeet kan alleen voor problemen zorgen. Zie maar eens op aarde, hier kunnen we het nog niet beschaafd houden met het feit dat iedereen zijn stuk grond heeft voorzien gekregen.

War of the worlds (ok, overdreven doemdenkerij :-) )

Zeta Reticula

Legacy Member
Gromme zei:
Vinden jullie dit niet raar? We zijn inmiddels 2006 (hup naar '07) en ze spreken al van een basis in 2010. Gaan ze niet wat te snel met hun verwachtingen. Korte ruimtevluchten kosten nu nog moeite, laat staan een langer verblijf op de maan. En ruimtemissie's kosten waanzinnig, waanzinnig veel geld, kijk naar het geld dat de VS voor ruimte-exploratie pomt. Dat zijn echt waanzinnige bedragen.

En het toe-eigenen van grond op een andere planeet kan alleen voor problemen zorgen. Zie maar eens op aarde, hier kunnen we het nog niet beschaafd houden met het feit dat iedereen zijn stuk grond heeft voorzien gekregen.

War of the worlds (ok, overdreven doemdenkerij :-) )
الجمهورية قمر

We maken een islamitsche deel en een ander deel. Het islamtisch deel krijgt deze keer geen resources. De rollen eens omdraaien ;)

slash

Legacy Member
waarom moet die energie terug naar de aarde? kunne ze die nie beter gebruiken op de maan als ze van daar raketten wille lanceren

Preske

Legacy Member
Gromme zei:
Vinden jullie dit niet raar? We zijn inmiddels 2006 (hup naar '07) en ze spreken al van een basis in 2010. Gaan ze niet wat te snel met hun verwachtingen. Korte ruimtevluchten kosten nu nog moeite, laat staan een langer verblijf op de maan. En ruimtemissie's kosten waanzinnig, waanzinnig veel geld, kijk naar het geld dat de VS voor ruimte-exploratie pomt. Dat zijn echt waanzinnige bedragen.

En het toe-eigenen van grond op een andere planeet kan alleen voor problemen zorgen. Zie maar eens op aarde, hier kunnen we het nog niet beschaafd houden met het feit dat iedereen zijn stuk grond heeft voorzien gekregen.

War of the worlds (ok, overdreven doemdenkerij :-) )

in 1950 dachten ze wel dat we in 2000 in vliegende auto's gingen rondrijden :p

reen

Legacy Member
En als ze nu gewoon vanop de maan ontginnen en dan gewoon die He3 naar de aarde "schieten"? Misschien in een soort zelfgemaakte komeet steken, die dan terechtkomt in één of andere zee?

roltrap

Legacy Member
reen zei:
En als ze nu gewoon vanop de maan ontginnen en dan gewoon die He3 naar de aarde "schieten"? Misschien in een soort zelfgemaakte komeet steken, die dan terechtkomt in één of andere zee?
Ik hoop oprecht dat niemand op dat idee komt :)

Al was het maar om de kilometershoge vloedgolf te vermijden...

twoen

Legacy Member
Ik ben nog altijd "voorstander" van energie te produceren op de maan en dan naar de aarde te transporteren.
Niet met Batterijen (gewicht, beperkte capaciteit,...)
Wat wel mogelijk moet zijn, is het gebruik van lasers. Aangezien we vanop aarde altijd dezelfde kant van de maan zien is het mogelijk op een laserstraal vanop de maan naar verschillende stations op aarde te sturen.

Een laser is een monochratische lichtbron (dus licht in een richting en niet in alle richtingen zoals bv een gloeilamp) zodat een laserstraal met een diameter van pakweg 100 meter al heel wat energie (warmte/licht) kan verzenden. Omdat de aarde draait moeten deze "ontvangers zich kunnen draaien naar de laserstraal en zijn er verschillende ontvangers nodig over de gehele wereld.

Nadelen :
Stel je eens voor dat Lex Luthor controle krijgt over die straal dan kan hij alles verbranden wat hij maar wil (zelfs superman) :p

Unnamed

Legacy Member
En als ze nu gewoon vanop de maan ontginnen en dan gewoon die He3 naar de aarde "schieten"? Misschien in een soort zelfgemaakte komeet steken, die dan terechtkomt in één of andere zee?

Zelfgemaakte kometen? Wat een benaming. Ze heten ruimtekapsules, en ze bestaan al :p

Ik hoop oprecht dat niemand op dat idee komt

Al was het maar om de kilometershoge vloedgolf te vermijden...

Natuurlijk, want het is algemeen geweten dat wetenschappers roekeloze waaghalzen zijn die niet nadenken voor ze iets ontwerpen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan